Решение по делу № 2-76/2022 от 28.10.2021

Дело №2-76/2022 УИД 13RS0025-01-2021-004120-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Саранск      19 января 2022 Рі.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Мамаевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рыженковой Л.И.,

с участием в деле представителя истца ПАО «Совкомбанк» Давыдова Д.Г., действующего на основании доверенности от 11.12.2018,

ответчика Русскиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу умершего должника Кажаевой Валентины Евграфовны о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заёмщика Кажаевой В.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014, ОГРН 1144400000425.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк).

18.05.2017 между Банком и Кажаевой В.Е. был заключен кредитный договор <..>. По условиям кредитного договора Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 300 000 под 18,9 % годовых, сроком на 59 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога <..> (далее по тексту Договор залога), целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора <..>, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п.п. 3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по настоящему договору является: квартира, количество комнат 2, общая площадь 49,3 кв.м, этаж 5, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) <..>, принадлежащий Кажаевой В.Е. на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной и регистрации залога (ипотеки).

В соответствии с п. 8.2 Договора: В случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 1.13 договора: п.п. 1: в случае нарушения Заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2: штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заёмщика, установленной кредитным договором.

Заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам заёмщику.

В соответствии с п. 7.4.3 Договора: «В случае неисполнения Заёмщиком требования Кредитора о досрочном возврате Кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления Кредитом требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщика по договору».

Так же, в соответствии с п. 8.1 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором».

При этом «Залогодержатель имеет преимущественно право на удовлетворение своих требований на счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя».

В соответствии с п. 8.2 договора залога: Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договору, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет 1454000 руб.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

<дата> Кажаева В.Е. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <..> от 19.05.2021.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.11.2020, на 20.10.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 148 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 19.11.2020, на 20.10.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 158 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 371418 руб. 58 коп.

На основании изложенного, истец просил взыскать за счет наследственного имущества с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 92063,01 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 961 руб. 89 коп.

Взыскать за счет наследственного имущества с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 21.10.2021 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать за счет наследственного имущества с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 21.10.2021 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, количество комнат 2, общая площадь 49,3 кв.м, этаж 5, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) <..>, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1454000 руб. (согласно п. 3.1 Договора залога), принадлежащую на праве собственности Кажаевой В.Е.

Расторгнуть кредитный договор <..> между Кажаевой В.Е. и ПАО «Совкомбанк».

Определением суда от 22.11.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник Кажаевой В.Е. - Русскина Т.Г.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Давыдов Д.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Русскина Т.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора страховая компания АО «МетЛайф» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен своевременно и надлежаще.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК Российской Федерации.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст.329 ГК РФ при заключении кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свои жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено, что 18.05.2017 между ПАО «Совкомбанк» и Кажаевой В.Е. был заключен кредитный договор <..>. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300000 руб. под 18,9% годовых сроком на 59 месяцев. Кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) (л.д.15-21).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 56-58).

Согласно договору залога (ипотеки) <..> от 18.05.2017 залогодатель Кажаева В.Е. передает залогодержателю ПАО «Совкомбанк» принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,3 кв.м., расположенную на 5 этаже по адресу: <адрес> в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <..>. Пунктом 3.1 Договора залога предусмотрена оценочная стоимость предмета залога в размере 1454000 руб. (л.д.6-9).

Как следует из заявления на включение в программу добровольного группового страхования от 18.05.2017 Кажаева В.Е. дала согласие и стала являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней (л.д. 59, 60).

Согласно свидетельству о смерти Кажаева В.Е умерла <дата> (л.д. 109).

Согласно сообщению АО СК «Совкомбанк Жизнь» договор страхования в отношении Кажаевой В.Е. действовал в период с 18.05.2017 по 17.05.2018. Пролонгаций на период с 18.05.2018 по 17.05.2019, с 18.05.2019 по 17.05.2020, с 18.05.2020 по 17.05.2021 не было, при не поступлении оплаты – договор страхования подлежит автоматическому расторжении.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

Как разъяснено в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие договора займа об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника.

Материалами наследственного дела подтверждается, что наследником по закону к имуществу Кажаевой В.Е. является дочь Русскина Т.И., наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.108-120).

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как усматривается из материалов дела, Русскина Т.И., реализуя свое право, представила в суд заявление о признании исковых требований ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Кажаевой В.Е.

Учитывая изложенное и требования действующего законодательства, суд принимает добровольное признание иска ответчиком Русскиной Т.И. в части взыскания с Русскиной Т.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору <..> в размере 92063 руб. 01 коп., процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на остаток основного долга с 21.10.2021 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки с 21.10.2021 по дату вступления решения суда в законную силу.

Между тем суд не находит оснований для обращении взыскания на предмет залога – квартиры: находящейся по адресу: <адрес>.

Как следует из содержания и смысла п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Согласно п. 2 данной статьи, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом основного обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что обращение взыскании на заложенное имущество допускается в случае существенного нарушения обязательства.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 243-О-О, указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае не возврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (ст. 19, ч. 1 Конституции Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения даны в п. 12 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, согласно которому, залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Принимая во внимание, как указывалось выше, что ответчик погасил задолженность по основному долгу полностью, остаток непогашенной задолженности по уплате процентов за пользование кредитом составляет 92063,01 руб.42 руб., с учетом вышеуказанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основания для обращения взыскания на предмет залога, как меры обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, с целью погашения, за счет вырученных от реализации имущества, суммы задолженности по кредитному договору, в данном случае, отсутствуют.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

За подачу иска ПАО «Совкомбанк» по платежному поручению от 26.10.2021 оплачено 14961 руб. 89 коп., следовательно, уплаченная истцом госпошлина в размере 10284 руб. 32 коп. (14961, 89 * 70%) подлежит возврату, а 4488,56 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <..> между ПАО «Совкомбанк» и Кажаевой Валентиной Евграфовной.

Взыскать Русскиной Татьяны Ивановны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <..>в размере 92063 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на остаток основного долга с 21.10.2021 дата по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки с 21.10.2021 по дату вступления решения суда в законную силу, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4489 руб.

В обращении взыскания на предмет залога отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.С. Мамаева

Решение изготовлено в окончательной форме 24.01.2022

Судья Октябрьского районного суда

<адрес> Республики Мордовия Е.С. Мамаева