Решение по делу № 2-274/2020 от 18.06.2020

                                                                                     Дело № 2-274/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2020 года               с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Гарбуз С.В.,

при секретаре Поротовой С.Н.,

с участием ответчика Шикаловой Н.Л., представителя ответчика администрации МО «Красноборский муниципальный район» Пономаревой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоруковой Н.В. к Шикаловой Н.Л., администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» о признании недействительными результатов кадастровых работ, о снятии земельного участка с кадастрового учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Белорукова Н.В. обратилась в Красноборский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Шикаловой Н.Л., администрации МО «Красноборский муниципальный район» о признании недействительными результатов кадастровых работ и о снятии с кадастрового учета земельного участка под многоквартирным домом, расположенного по адресу: *** с кадастровым номером ***.

В обоснование требования указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: *** с кадастровым номером ***. Она желала в 2020 году получить на праве аренды прилегающий земельный участок, который необходим для проезда к ее земельному участку, однако выяснилось, что осенью 2019 года были установлены границы многоконтурного земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером ***, часть которого образовалась за счет земель общего пользования, то есть в границы одного из контуров вошла часть земельного участка, по которой осуществляется подъезд к ее жилому дому. Решение об уточнении границ земельного участка было принято на собрании собственников помещений в многоквартирном доме (протокол № *** от __.__.______г.). Впоследствии была утверждена схема многоконтурного земельного участка и кадастровым инженером Боговаровым С.Н. подготовлен межевой план, при этом площадь многоконтурного земельного участка увеличилась до 3520 кв. м.

Ссылаясь на ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» истица просила признать недействительным результаты кадастровых работ, связанных с уточнением земельного участка с кадастровым номером 29:08:013107:443 и исключении сведений о координатах характерных точек границы земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

Определением суда от 27.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Архангельской области и НАО, кадастровый инженер Боговаров С.Н.

Определением суда от 16.09.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены все собственники всех квартир в многоквартирном жилом доме Раздобурдина И.А., Ипатова И.С., Николаенко Л.К., Сивков И.А. и Сивкова Т.А. в том числе, как законный представитель несовершеннолетних сособственников Сивкова Н.И. и Новиковой К.А., Жгилева Н.М., Осипова Т.Н., Осипов Л.И., Шадрина В.Н., Махина О.Н., Кокорина Н.В., Шейн А.А., Ширяева Е.А., Конева Е.В., Конев А.Р., Пинежанинов А.М.

Просили, с учетом уточненияПррВ судебном заседании ответчик Шикалова Н.Л. представила 21 экземпляр мирового соглашения.

По условиям представленного мирового соглашения, стороны договорились о следующем:

1. Стороны договорились изменить границы и уменьшить площадь земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***далее - земельный участок), согласно межевому плану от 30.11.2020, являющемуся неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения, подготовленному кадастровым инженером Борисовой А.Н. (квалификационный аттестат кадастрового инженера № *** от __.__.______г., включена в реестр членов А СРО «Кадастровые инженеры» __.__.______г. № ***).
2. Судебные расходы, понесенные каждой из Сторон, относятся на Сторону, которая понесла указанные расходы.
3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
4. Мировое соглашение составлено в 21 экземпляре, по одному для каждой из Сторон, суда и Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
5. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.
6. Приложение к мировому соглашению: межевой план от 30.11.2020, диск ***.

На основании изложенного выше Стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по гражданскому делу
№ 2-274/2020 в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, Сторонам известны и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Условия мирового соглашения изложены в поданном суду письменном документе и подписаны сторонами, заявление сторон об утверждении мирового соглашения приобщено к материалам гражданского дела.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Данное мировое соглашение подлежит утверждению судом поскольку не противоречит действующему законодательству, не затрагивает права и интересы других лиц.

Согласно ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Согласно ч. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

Поскольку стороны договорились о прекращении судебного спора, суд считает возможным мировое соглашение утвердить, в связи с чем, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 9 ст. 153.10 ГПК РФ истцу из местного бюджета подлежит возврату 70% суммы уплаченной ею государственной пошлины.

Истцом государственная пошлина была уплачена 16.06.2020 в сумме 300 руб., следовательно, возврату ей из бюджета подлежит 210 руб.

В остальной части судебных расходов стороны договорились о их не распределении и оставлению на той стороне, которая их понесла.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 153.10 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1. Стороны договорились изменить границы и уменьшить площадь земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** (далее - земельный участок), согласно межевому плану от 30.11.2020, являющемуся неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения, подготовленному кадастровым инженером Борисовой А.Н. (квалификационный аттестат кадастрового инженера № *** от __.__.______г., включена в реестр членов А СРО «Кадастровые инженеры» __.__.______г. № ***).
2. Судебные расходы, понесенные каждой из Сторон, относятся на Сторону, которая понесла указанные расходы.
3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
4. Мировое соглашение составлено в 21 экземпляре, по одному для каждой из Сторон, суда и Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
5. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.
6. Приложение к мировому соглашению: межевой план от 30.11.2020, диск ***

Производство по данному делу прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.

Возвратить Белоруковой Н.В., уплаченную 16 июня 2020 чеком - ордером государственную пошлину в сумме 210 (двести десять) рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья                                               подпись                                         С.В. Гарбуз

Верно:

Судья                                                                                      С.В. Гарбуз