Решение по делу № 2-7634/2022 от 24.05.2022

Дело №2-7634/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи              Ужакиной В.А.

                                при секретаре                         Гавренкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгутова Артема Андреевича, Ильютенко Веры Александровны к ООО «ФСК «Лидер» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Волгутов А.А. и Ильютенко В.А. обратились в суд с исковым заявлением о взыскании (с учетом уточнений) в равных долях денежных средств на устранение недостатков в размере 441 270 руб. 90 коп., взыскании неустойки за период с 23.01.2022г. по 29.03.2022г. в размере 291 238 руб. 20 коп., компенсации морального вреда 50 000 руб., за экспертное заключение 11 000 руб., неустойки в размере 4 412 руб. 70 коп. начиная с даты, следующей за вынесением решения суда по дату фактического исполнения решения суда. Свои требования мотивировали тем, что объект договора купли-продажи передан с недостатками, на устранение которых необходима заявленная сумма. Поскольку застройщик не устранил недостатки, не выплатил денежные средства, вынуждены обратиться в суд.

    Истцы в судебное заседание не явились, направив представителя, который уточненные требования поддержал в полом объеме, просил удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик направил представителя, который просил в иске отказать, а в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку до 31.12.2022г.

    Изучив представленные доказательства, заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

    В судебном заседании установлено, что 24.06.2019г между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № СКЛ-2/5-20-691-2/АН (Том 1 л.д. 13-18).

22.01.2022г. составлен передаточный акт, в котором отсутствуют указания на имеющиеся недостатки (Том 2 л.д. 12).

    В ходе эксплуатации квартиры истцами обнаружены недостатки, в связи с чем обратились к специалисту и согласно заключения специалиста, стоимость выполнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 1 093 987 руб. 90 коп. (Том л.д. 84).

    Не согласившись с этим, по ходатайству ответчика судом назначена по делу судебная экспертизы, выводы которой суд полагает возможными положить в основу решения, поскольку сделаны они специалистом не заинтересованным в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 441 270 руб. 90 коп. (Том 2 л.д. 73).

    Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях в счет устранения недостатков по Договору участия в долевом строительстве № СКЛ-2/5-20-691-2/АН.

          В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

     Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

           За нарушение сроков выплаты за период с 23.01.2022г по 24.03.2022г (до даты вступления в силу Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 г. № 442)подлежит взысканию неустойка согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей»:

    441 270 руб. 90 коп. * 1% * 61 дней = 269 175 руб. 25 коп.

    Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 150 000 руб. в равных долях, то есть по 75000 руб. каждому.

    Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителей.

С учетом положений ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ и обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. в равных долях, то есть по 5000 руб. каждому.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако ответчик отказался удовлетворить ее требование в досудебном порядке, в связи с чем, пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 300 635 руб. 45 коп. (441 270 руб. 90 коп. + 150 0000 руб. + 10 000 руб.) * 50%). Вместе с тем суд считает возможным снизить размер штрафа до 100 000 руб., то есть по 50000 руб. каждому.

К доводам ответчика о том, что основания для взыскания штрафа и компенсации морального вреда в настоящем случае отсутствуют, поскольку исковое заявление подано в суд после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 г. № 442, суд относится критически, поскольку объект долевого строительства передан истцу 22.01.2022 г., с претензией истцы обратились к ответчику до 26.02.2022 г., то есть до вступления в силу указанного Постановления, а закон обратной силы не имеет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Оснований для взыскания неустойки по фактическое исполнение обязательств в настоящее время суд не находит, поскольку Постановлением Правительства РФ неустойка начислению по 31.12.2022 г. не подлежит, а у суда не имеется бесспорных обстоятельств полагать, что обязательство ответчиком не будет исполнено до истечения указанного срока. Также суд не находит оснований для предоставления отсрочки, поскольку установлен иной порядок и сторона не лишена возможности обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки после вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Волгутовым А.А. для обращения в суд понесены расходы на оплату проведения экспертного заключения в размере 11 000 руб., из которых пропорционально удовлетворенным требованиям суд полагает подлежащими взысканию расходы в размере 6 000 руб. в равных долях, то есть по 3000 руб. каждому, в порядке п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход Одинцовского городского округа района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 413 руб.

         Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

            Исковые Волгутова Артема Андреевича, Ильютенко Веры Александровны к ООО «ФСК «Лидер» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

     Взыскать с ООО «ФСК «Лидер» в пользу Волгутова Артема Андреевича денежные средства на устранение недостатков в размере 220635 руб. 45 коп., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 23.01.2022 г. по 24.03.2022 г. в сумме 75000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в сумме 50000 руб., расходы за проведение независимой экспертизы 3000 руб.

     Взыскать с ООО «ФСК «Лидер» в пользу Ильютенко Веры Александровны денежные средства на устранение недостатков в размере 220635 руб. 45 коп. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 23.01.2022 г. по 24.03.2022 г. в сумме 75000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в сумме 50000 руб., расходы за проведение независимой экспертизы 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «ФСК «Лидер» в доход Одинцовского городского округа государственную пошлину в сумме 9413 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                           С У Д Ь Я :

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2022 года.