Решение по делу № 7-907/2022 от 08.09.2022

Дело № 7-907/2022 Судья: Мухина О.И.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 06 октября 2022 года

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Богословской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ОГМ» Тулупова Г.Л. на постановление ФИО13 № 155 от 19 мая 2022 года, решение судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОГМ»,

установил:

постановлением ФИО14 № 155 от 19 мая 2022 года общество с ограниченной ответственностью «ОГМ» (далее - ООО «ОГМ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 июля 2022 года указанное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, законный представитель ООО «ОГМ» просит отменить принятые акты, применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что обязанность в виде постановки на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, у Общества отсутствует, поскольку арендованный объект сдан в субаренду.

Прокурор ФИО16 в судебном заседании указала на законность и обоснованность принятых по делу актов.

Представители ООО «ОГМ», административного органа в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, извещены надлежащим образом. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лица.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав прокурора Соколову Н.Ф., прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон N 7-ФЗ) государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.

Согласно пункту 2 указанной статьи постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Из материалов дела следует, что Магнитогорской природоохранной прокуратурой проведена проверка деятельности ООО «ОГМ».

В ходе проверки установлено, что ООО «ОГМ», на основании договора аренды от 24 июля 2020 года № ИП-0002 эксплуатирует технологическое оборудование. В рамках осмотра объекта выявлены источники выбросов загрязняющих веществ. 12 декабря 2021 года и 12 января 2022 года ООО «ОГМ» подавало заявку на постановку на учет в государственный реестр объектов негативного воздействия на окружающую среду, которые были отклонены по причине некорректного заполнения формы заявки. Надлежащая заявка с исправлением ошибок на постановку данного объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет обществом в Министерство экологии Челябинской области не подана.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 апреля 2022 года, копией решения о проведении проверки от 17 января 2022 года, фототаблицей и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии ООО «ОГМ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из договора аренды № ИП-0002 от 24 июля 2020 года следует, что ООО «ОГМ» является арендатором земельного участка площадью 9265 кв. метров, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> нежилого здания площадью 1372 кв. метра? находящегося по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером № с оборудованием; нежилого здания площадью 451, 9 кв. метра? находящегося по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером № с оборудованием.

Согласно п.5.1.9. договора общество обязано соблюдать требования законодательства, связанные с этим и полную ответственность за соблюдение технических, пожарных экологических и санитарных правил, а также выполнять предписания контролирующих органов.

В силу приведенных выше норм ООО «ОГМ» обязано было подать заявку о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, размещенного в здании, где им осуществляется производственная деятельность.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены. Указание в жалобе на договора субаренды безосновательно.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, в настоящей жалобе не содержится.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения ООО «ОГМ» к административной ответственности соблюден.

Административное наказание ООО «ОГМ» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 8.46 названного Кодекса.

Доводы о том, что имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение, являются необоснованными. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается только при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств отсутствует. С учетом характера правонарушения, объекта посягательства, допущенное нарушение создает угрозу в сфере порядка постановки на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

    То обстоятельство, что в дате постановления должностного лица судьей допущена описка, вместо 19 мая 2022 года указано 05 мая 2022 года, не влияет на законность судебного решения.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

р е ш и л:

постановление ФИО15 № 155 от 19 мая 2022 года, решение судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОГМ» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «ОГМ» Тулупова Г.Л. – без удовлетворения.

Судья С.В. Малкова