Решение по делу № 2-174/2021 от 16.04.2021

дело №

24RS0№-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года                           <адрес> края

Туруханский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демина А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в Туруханский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 121 120,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 45,80% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 45,80% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 115 128,39 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 17 768,87 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 1 349 304,73 рубля – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 349 304,73 рубля, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 30 000,00 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № КО-2303-13 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. Просит взыскать с ФИО1 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 128,39 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 768,87 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 331,11 рубль; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности в размере 30 000,00 рублей; проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга 115 128,39 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 115 128,39 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО6 в судебное заседание не явился, о временим и месте проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки в суд не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, рассматривает данное дело в заочном порядке.

Огласив и исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заключен кредитный договор № с суммой кредита 121 120,00 рублей со сроком кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 41,80% годовых, сумма ежемесячного платежа 5 169,00 рублей.

Согласно заявления-оферты, подписанной собственноручно ответчиком, погашение задолженности по кредитному договору осуществляется на текущий счет № в рублях. Заполнив и подписав заявление-оферту, ответчик согласился с тем, что заявление-оферта совместно с условиями и тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте РФ, подписанные между ним и банком. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств по договору, заключенному в соответствии с настоящим заявлением-офертой, банк обращается за защитой своего нарушенного права в порядке искового или приказного производства в соответствии со ст. 32 ГПК РФ в суд общей юрисдикции.

Положениями пункта 2.2 Условий потребительского кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) установлено, что банк в срок, указанный в заявлении-оферте заемщика, акцептует заявление-оферту или отказывает в акцепте.

Акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется банком путем совершения следующих действий: открытия заемщику текущего рублевого счета в соответствии с законодательством РФ; предоставления заемщику кредита в сумме, указанной в заявлении-оферте, путем перечисления денежных средств на банковский счет. Заявление-оферта считается принятым и акцептованным банком, а кредитный договор заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита (п.2.3).

Согласно п.3.1 условий в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.6.3 условий банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ.

Согласно выписки из реестра должников к договору уступки прав требования № РСБ-291014-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ФИО1 по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ № составляет: 115 128,39 рублей – основной остаток долга, 17 768,87 рублей – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований (цессии) № КО-2303-13.

Согласно выписки из реестра должников к договору уступки прав требования № КО-2303-13 от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ФИО1 по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ № составляет: 115 128,39 рублей – основной остаток долга, 17 768,87 рублей – проценты.

Несмотря на принятые заемщиком ФИО1 на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно приведенному в исковом заявлении расчету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет: 115 128,39 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 17 768,87 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 338 331,11 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 349 304,73 рубля - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец самостоятельно снизил размер неустойки, посчитав ее несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, с 1 349 304,73 рублей до 30 000,00 рублей.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Разрешая спор суд, с учетом того, что ответчиком не представлено возражений относительно исковых требований, обстоятельства неисполнения обязательств по кредиту заемщиком не оспаривались, руководствуясь принципом состязательности, исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из: 115 128,39 рублей - сумма невозвращенного основного долга, 17 768,87 рублей - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ИП ФИО3

Согласно п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например, правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «2300-1 «О защите прав потребителей».

Как установлено судом, между первоначальным кредитором АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2 договора уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями настоящего договора цедент на возмездной основе уступает цессионарию право требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, в том числе, по договору уступки требования (цессии) № РСБ-260814 от ДД.ММ.ГГГГ и № РСБ-291014-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ. Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Между ИП ФИО2 (Цедент) и ИП ФИО3 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № КО-2303-13 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ, Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнения обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Таким образом, договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № РСБ-291014-САЕ передан объем прав требования, который существовал на дату уступки прав, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. В последующем переход уступаемых прав требований по иным договорам переуступки предусматривали переход уступаемых прав в том же объеме, так как в силу ст. 384 ГК РФ, первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ИП ФИО3 задолженности в размере 338 331,11 рубль - сумма неоплаченных процентов по ставе 45,80% годовых, по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 30 000,00 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга 115 128,39 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 115 128,39 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку указанный объем прав не был передан цедентом цессионарию, а именно, суммы процентов и неустойки после даты заключения договора уступки прав требования № РСБ-291014-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы - инвалиды I или II группы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец является инвалидом второй группы (л.д. 6), он освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 857,94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 128,39 рублей – сумму невозвращенного основного долга, 17 768,87 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, а всего взыскать 132 897 рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 857 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Туруханский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                      А.В. Демин