Решение по делу № 33а-2017/2022 от 07.02.2022

Судья Сетракова Л.В. Дело № 33а-2017/2022

25RS0039-01-2021-001291-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2022 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.,

судей Новожиловой И.Н., Горпенюк О.В.,

при секретаре Бондаренко С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Саковича ФИО10 к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о признании решения незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе Саковича ФИО11 на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 02.09.2021, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителей административного истца Дрюковой ФИО12 административного ответчика Осиповой ФИО13 заинтересованного лица СНТ «Подснежник» Семенова ФИО14 судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Сакович ФИО15 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что он является членом СНТ «Подснежник», в установленном порядке за ним закреплен земельный участок площадью 1000 кв.м. Им 18.12.2020 подано заявление в администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края о предоставлении земельного участка в собственность, однако ответом от 26.12.2020 Сакович ФИО16 отказано в предоставлении участка, в связи с отсутствием документации по планировке территории СНТ «Подснежник», несоответствия утверждаемой схемы утвержденному проекту планировки территории, несоответствия местоположения образуемого земельного участка проекту организации территории коллективного сада СНТ «Подснежник».

Административный истец просил признать незаконным отказ администрации Надеждинского муниципального района Приморского края от 26.12.2020. Возложить обязанность повторно рассмотреть заявление. Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Административный истец в судебном заседании просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Осипова ФИО17 просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Семенов ФИО18 в судебном заседании административные исковые требования поддержал. Просил признать незаконным решение администрации Надеждинского муниципального района Приморского края от 26.12.2020.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу толкования ч. 9 ст. 226, ч. 2, 3 ст. 227 КАС РФ основанием для признания оспариваемого решения публичного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сакович ФИО19 является членом СНТ «Подснежник», за ним закреплен земельный участок № 50 площадью 1000 кв.м.

Административный истец 18.12.2020 обратился с заявлением в администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края о предоставлении указанного земельного участка в собственность.

Ответом от 26.12.2020 № № администрацией Надеждинского муниципального района Приморского края отказано в предоставлении участка, в связи с отсутствием документации по планировке территории СНТ «Подснежник», несоответствие утверждаемой схемы утвержденному проекту планировки территории, несоответствие местоположения образуемого земельного участка проекту организации территории коллективного сада СНТ «Подснежник».

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что из представленных в материалы дела административным ответчиком схем расположения спорного земельного участка, заключения начальника управления градостроительства и архитектуры от 22.01.2021 следует, что расположение испрашиваемого административным истцом земельного участка № 50 не соответствует проекту организации СНТ «Подснежник», в части нумерации участка и местоположению в границах территории общества.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В силу п.п.1 п.8 ст.39.15 КАС РФ основанием для отказа в согласовании предоставления земельного участка является ситуация, когда схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Одним из оснований, препятствующих утверждению схемы расположения земельного участка, является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи (п.п.1 п.16 ст.11.10 ЗК РФ).

Проверяя основания отказа, принимая во внимание требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа (приложение № 1), утв. Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762, верно сослался на п. 4 названного Приказа, согласно которому схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения о местоположении границ земельных участков.

Из материалов административного дела следует, что границы испрашиваемого административным истцом земельного участка не соответствуют правоустанавливающим документам СНТ «Подснежник», содержащих сведения о местоположении земельных участков и их нумерации.

При сопоставлении проекта организации территории СНТ «Подснежник» от 07.04.1993 и проекта организации застройки территории ДНТ «Подснежник» от 03.03.2016 усматривается, что земельный участок №50 расположен в разных местах.

При наличии неурегулированных противоречий, касающихся местоположения границ испрашиваемого земельного участка в отсутствие документации по планировке территории, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для предоставления административному истцу в собственность испрашиваемого земельного участка №50.

Установив, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий и с соблюдением компетенции публичного органа, и не нарушает конституционных прав административного истца, поскольку не препятствует признанию права административного истца на спорный земельный участок в ином виде судопроизводства, суд правомерно отказал административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы об отсутствии общих проектных документов в отношении земельных участков, предусмотренных действующим законодательством, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку независимо от способа оформления права, для приобретения земельного участка в собственность, административным истцом документально должны быть подтверждены правовые основания образования испрашиваемого земельного участка, его местоположение и нумерация в границах общества.

Объектом права могут быть только индивидуально определенные земельные участки. При этом наличие противоречивых сведений в правоустанавливающих документах указывает на необходимость доказывания права на данный земельный участок, а наличие материально-правового спора не может быть преодолено решением суда, принятым в порядке публичного судопроизводства.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 02.09.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Саковича ФИО20 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи