Решение по делу № 2-4295/2024 от 06.05.2024

Дело №2-4295/2024

УИД74RS0002-01-2024-004759-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                            13 сентября 2024 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи     Л.Н.Главатских,

при секретаре И.З. Каюмовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Казанцевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к Казанцевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.12.2014, заключенному между ПАО «Банк ВТБ24» и Казанцевой И.В., по состоянию на 22.04.2024 в размере 111007,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3420,16 руб.

В обосновании иска указано, что 23 декабря 2014 года между ПАО «Банк ВТБ24» и Казанцевой И.В. заключен кредитный договор № по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 125137,26 руб. сроком на 20 месяцев с взиманием за пользование кредитом 23,3% годовых, а заемщик - обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом. 10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) ПАО Банк ВТБ реорганизован путем присоединения к нему ПАО «Банк ВТБ24». На основании договора цессии № от 16 ноября 2017 года ПАО «Банк ВТБ» передало право требования по кредитному договору № от 23.12.2014 ООО «Сентинел Кредит Менеджмент». 26 января 2024 года ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» изменило наименование на ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент». Ответчиком обязательства по уплате задолженности надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с уклонением ответчика от добровольного удовлетворения требований о погашении задолженности истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Казанцева И.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 23 декабря 2014 года между ПАО «ВТБ24» и Казанцевой И.В. заключен кредитный договор №, по которому Банк выдал Казанцевой И.В. кредит на сумму 125137,26 руб. сроком на 20 месяцев с взиманием за пользование кредитом 23,3% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты по нему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Обязательства по предоставлению кредита ПАО «ВТБ24» исполнены своевременно и в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

10 ноября 2017 года решением общих собраний участников (акционеров) ПАО Банк ВТБ реорганизован путем присоединения к нему ПАО «Банк ВТБ24».

16 ноября 2017 года ПАО «Банк ВТБ» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» по договору уступки прав (требований) №, в том числе и по кредитному договору, заключенному с Казанцевой И.В.

26 января 2024 года ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» изменило наименование на ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент»

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 23 декабря 2014 года задолженность Казанцевой И.В. по состоянию на 22 апреля 2024 года составляет 111007,95 руб., из которых: 97366,84 руб. – основной долг, 13641,11 руб. – задолженность по процентам. Указанная задолженность образовалась за период 23.12.2014 по 22.04.2024.

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, не оспорены ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на них суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному № от 23 декабря 2014 года в размере 111007,95 руб.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Казанцевой И.В. в пользу ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3420,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Казанцевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Казанцевой ФИО6, в пользу ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН 6315626402) задолженность по кредитному договору № от 23 декабря 2014 года по состоянию на 22.04.2024 в размере 111007,95 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3420,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:      Л.Н. Главатских

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2024 года.