Решение от 12.03.2024 по делу № 22-182/2024 от 01.02.2024

Судья Суровцева Л.П. № 22-182/2024

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Нальчик 12 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Мамишева К.К.,

при секретаре судебного заседания – Емзаговой М.С.,

с участием:

прокурора – Камбачоковой З.З.,

осужденного – Болотокова Р.А.,

представителя ОИН УИИ УФСИН России по КБР – Гергова З.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Болотокова Роберта Аслановича на постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 декабря 2023г. об отказе в удовлетворении его ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Нальчикского городского суда КБР от 07.11.2022, которым Болотоков Р.А. признан виновным по ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Нальчикского городского суда КБР от 07.11.2022 года Болотоков Р.А. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденного следующих обязанностей: 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией являться для регистрации, не изменять без уведомления указанного специализированного государственного органа постоянного места жительства.

17.11.2023 года осужденный Болотоков Р.А. обратился в Нальчикский городской суд КБР с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и снятии судимости по приговору Нальчикского городского суда КБР от 07.11.2022.

28 декабря 2023г. Нальчикским городским судом КБР вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Болотоков Р.А. просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об отмене условного осуждения и снятия с него судимости.

Мотивирует тем, что постановление не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Ссылаясь на ч.1 ст.74 УК РФ, указывает, что исследованные в судебном заседании документы и установленные судом фактические обстоятельства объективно позволяют прийти к выводу о том, что он встал на путь исправления, вёл себя безупречно. Удовлетворительные характеристики со стороны участкового уполномоченного полиции и инспектора УИИ УФСИН РФ по КБР ничем не обоснованы, а равно в полном объеме опровергаются положительной характеристикой со стороны соседей.

Полагает, что фактические обстоятельства по делу дают основания утверждать о наличии возможности отмены условного осуждения и снятия с него судимости, так как при рассмотрении его ходатайства судом объективно не были учтены характеризующие его данные и его поведение после постановления приговора, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, считает подлежащим отмене обжалуемое постановление с вынесением нового судебного решения.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Нальчика КБР Моргачёв М.В. просит постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Болотокова Р.А. – без удовлетворения.

Указывает, что обжалуемое постановление в полном объеме отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, оно законно, обоснованно и мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

Ссылаясь на позицию Верховного Суда РФ, указанную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», требования ч. 5 ст. 86 УК РФ, указывает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, при принятии решения, суд руководствовался положениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд учел сведения, характеризующие личность Болотокова Р.А., и правильно посчитал их недостаточными для досрочного снятия судимости, поскольку они не позволяют сделать категоричный вывод об исправлении осужденного, что указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания в отношении Болотокова Р.А. достигнуты.

Считает, что убедительных свидетельств, обосновывающих необходимость в досрочном снятии судимости с Болотокова Р.А. не приведено, решение суда об отказе в ходатайстве осужденному является правильным. Желание Болотокова Р.А. осуществлять предпринимательскую деятельность за пределами РФ не может являться безусловным основанием для снятия судимости.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данное требование закона судом не выполнено.

Суд, установив, что осужденный Болотоков Р.А. обязанности, возложенные на него судом исполняет, самостоятельно встал на учет в органы инспекции, своевременно являлся на регистрации, по месту работы и жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, согласно представленных уголовно - исполнительной инспекцией данных, к уголовной ответственности не привлекался, замечаний не имел, отбыл более половины установленного судом испытательного срока, нарушений порядка отбывания условного наказания не допускал, административные правонарушения в области общественного порядка не совершал, отказал в удовлетворении ходатайства Болотокова Р.А. об отмене условного осуждения и снятии судимости, мотивируя тем, что изложенное не является безусловным и достаточным основанием для удовлетворения ходатайства.

При этом каких-либо данных, отрицательно характеризующих Болотокова Р.А., а также свидетельствующих о том, что осужденный не встал на путь исправления, в судебном решении не приведено, и из материала судебного производства не усматривается.

Таким образом, сославшись в постановлении на данные о личности Болотокова Р.А., свидетельствующие о безупречности его поведения за время отбывания наказания, изложив в своем постановлении сведения, являющиеся основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости, но не препятствием для этого, суд сделал противоречащий своим суждениям вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

При изложенных обстоятельствах постановление суда подлежит отмене.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

С учетом того, что допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении материала в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.389.23 УПК РФ, считает необходимым вынести новое решение, удовлетворив ходатайство осужденного Болотокова Р.А. об отмене условного осуждения и о снятии судимости.

Согласно ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Как видно из представленного материала, совокупность данных о поведении осужденного Болотокова Р.А. в период испытательного срока свидетельствует о том, что он встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом условного осуждения.

Осужденный Болотоков Р.А. отбыл более половины установленного испытательного срока, самостоятельно прибыл для постановки на учет в уголовно - исполнительную инспекцию и был поставлен на учет. Ему разъяснены условия отбывания наказания. В период испытательного срока он не допускал нарушений порядка условного осуждения, предусмотренного ч.4 ст. 188 УИК РФ, своевременно встал на учет в уголовно - исполнительной инспекции, регулярно являлся для регистрации, где отчитывался перед уголовно - исполнительной инспекцией о своем поведении, не изменял место жительства без уведомления инспекции, в ходе проверок по месту жительства нарушений порядка условного осуждения не выявлено. Осужденным Болотоковым Р.А. полностью возмещен ущерб потерпевшей стороне. Имущественные права потерпевшей стороны также полностью восстановлены.

Согласно представленной в суд апелляционной инстанции характеристике УУП ОП№1 УМВД России по г.о.Нальчик, по месту жительства осужденный характеризуется положительно. Также осужденный Болотоков Р.А. не привлекался к уголовной ответственности и не совершал административные правонарушения в области общественного порядка. Представитель ОИН УИИ УФСИН России по КБР – Гергов З.З., поддержал ходатайство осужденного. Как следует из благодарственного письмо директора ГКУДО «Спортивно-адаптивная школа» министерства спорта КБР №77 от 05.12.2023г., Болотоков Р.А. оказывает благотворительную материальную помощь инвалидам и лицам с ограниченными возможностями здоровья. На момент рассмотрения материала в суде апелляционной инстанции остаток испытательного срока составляет 9 месяцев.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отношении осужденного Болотокова Р.А. необходимо отменить условное осуждение, назначенное по приговору Нальчикского городского суда КБР от 07 ноября 2022 года и снять с него судимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10, 401.11, 401.12 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░