Решение по делу № 8Г-12261/2022 [88-1388/2023 - (88-12477/2022)] от 20.12.2022

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-1388/2023

№ 2-2070/2022

в суде первой инстанции

УИД № 26RS0035-01-2022-002682-23

    28 февраля 2023 года      г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего        Ивановой Л.В.,

судей                     Минеевой В.В., Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к Власовой Евгении Альбертовне о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки,

по кассационной жалобе Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратилась в суд с иском к Власовой Е.А., в котором просила признать объект капитального строительства - жилой дом, размерами 12,0 м х 11,0 м, этажностью: 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, самовольно возведенной постройкой и обязать ответчика за свой счет снести указанный объект капитального строительства.

В обоснование исковых требований указано, что ответчику                       Власовой Е.А. на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, со сроком действия аренды с                  29 июня 2021 года по 28 июня 2024 года.

26 февраля 2021 года в рамках проверки соблюдения земельного и градостроительного законодательства Комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (далее - Комитет) произведен осмотр указанного земельного участка. На земельном участке с кадастровым номером №, площадью: 1300 кв.м., расположен объект капитального строительства - жилой дом, размерами 12,0 м х 11,0 м, этажностью: 1, который не соответствует уведомлению о начале строительства №105 от 15 октября 2018 года и градостроительному плану земельного участка 26526302-108 от 15 августа 2018 года. Нарушены предельные параметры разрешенного строительства, установленные в ПЗЗ, в части отступов от смежных земельных участков (менее 3 метров от границы смежного земельного участка, менее 5 метров от фасадной части земельного участка).

Истец полагал, что ответчиком допущено существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил при застройке земельного участка, которое влечет признание постройки самовольной с последующим сносом. В связи с тем, что указанный объект капитального строительства, имеет все признаки самовольной постройки, построен на земельном участке с нарушением градостроительных и строительных норм, в адрес Власовой Е.А. была направлена претензия №11773/02-08 от 13 января 2022 года, для добровольного устранения нарушений градостроительного законодательства. Поскольку по истечении срока, требования претензии не исполнены, администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края вынуждена обратиться в суд с целью защиты нарушенного права.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от                      19 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 6, 40, 42, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, указанными Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установили, что вступившим в законную силу решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 марта 2021 года на Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края возложена обязанность заключить с Власовой Е.А. договор аренды земельного участка, сроком на три года, с кадастровым номером: № для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Кроме того, установив, что право собственности Власовой Е.А. на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от 14 июля 2022 года, исходили из того, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что на день обращения в суд возведенное строение не соответствует установленным требованиям, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи