Решение по делу № 2-2186/2024 от 03.09.2024

23RS0015-01-2024-002999-45                                           К делу №2-2186/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ейск                                                       «29» октября 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                        Тунгел А.Ю.,

при секретаре                                                                          Попко Ю.А.,

с участием помощника прокурора                                       Терещенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ейского городского поселения Ейского района к Панькиной Е.Э., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Панькина М.В. и Жогло В.В., з/лица: ОВМ ОМВД России по Ейскому району, Ейский РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, орган компетентный дать заключение – Управление опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования Ейский район о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

    Администрация Ейского городского поселения Ейского района обратилась в суд с исковым заявлением, согласно которому просит признать Панькину Е.Э., Панькина М.В., Жогло В.В. утратившими право пользования жилым помещением в самовольной постройке, расположенной по адресу: <адрес>.

            В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Ходыкин А.М. на удовлетворении исковых требований настаивал и пояснил, что в связи с имеющимся решением суда о сносе самовольного строения - объекта капитального строительства по адресу: <адрес> имеются основания для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ответчиков на указанный объект недвижимости. При обращении администрации в Росреестр для исполнения решения суда, стало известно, что по указанному адресу зарегистрированы Панькина Е.Э., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Панькина М.В. и Жогло В.В., при этом, в период рассмотрения гражданского дела объект недвижимости являлся объектом незавершенного строительства и зарегистрированных лиц в нем не значилось. Представитель полагает, что осознавая негативные последствия, ответчики в обход закона зарегистрировали право собственности на возведенный объект, а также осуществили регистрацию по месту жительства по вышеуказанному адресу. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Панькина Е.Э. в судебном заседании исковые требования не признает и пояснила, что жилой дом по <адрес> является ее единственным жильем, а также единственным жильем ее несовершеннолетних детей. В настоящее время они занимаются вопросом приведения дома в соответствие с требованиями градостроительных регламентов. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель з/лица: ОВМ ОМВД России по Ейскому району, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель з/лица: Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель Управления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования Ейский район в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагающего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Ейского городского суда от 17.03.2023 года в удовлетворении исковых требований о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, понуждении ответчиков Панькиной Е.Э., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Панькина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Жогло В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Подбельцеву Е.И. к сносу самовольно возведенного объекта капитального строительства с прекращением права собственности ответчиков на Объект – отказано (л.д. 4-9).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.11.2023 года, решение Ейского городского суда отменено, по делу вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований администрации Ейского городского поселения Ейского района (л.д. 10-21).

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.11.2023 года оставлено без изменения (л.д. 22-31).

На основании вступившего в законную силу решения, в Ейском РОСП ГУ ФССП по КК возбуждено исполнительное производство.

В добровольном порядке решение суда ответчиками не исполнено. Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход на место совершения исполнительских действий и составлялись акты о неисполнении решения суда, а так же об отсутствии проживающих граждан по указанному адресу (л.д. 69-93).

В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 3, 10 ЖК РФ, ст. 40 Конституции Российской Федерации жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.11.2023 года установившее факт самовольной постройки жилого дома по <адрес>, и необходимости их сноса, имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Согласно п. 2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Таким образом, самовольная постройка не является объектом гражданских прав, не является жилым помещением, она не включается в состав жилищного фонда, не имеет статуса жилого помещения, соответственно, не может быть объектом продажи, дарения, сдачи в аренду или в наем, для проживания иным лицам, а также объектом других гражданско-правовых сделок.

В п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 03 июля 2007 г. N 595-О-П, указано, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

По смыслу ст.ст.128,129,222 ГК РФ, самовольное строение не введено в гражданский оборот и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано. Самовольную постройку нельзя признавать вещью и объектом вещного права.

Возведение объекта, являющегося самовольной постройкой, не влечет приобретения права собственности на этот объект вне зависимости от того, произведена государственная регистрация права или нет.

Согласно ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из ст. 27 Конституции РФ, Закону РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», сам по себе факт регистрации гражданина по какому-либо адресу не является доказательством тому, что он постоянно проживает по указанному адресу, и не может служить основанием для реализации его права на предоставление жилого помещения.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, при отсутствии заявления гражданина о снятии с регистрационного учета по месту жительства, снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вступивших в законную силу судебных актов, объект недвижимости: с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не является объектом гражданских прав. Он исключен из гражданского оборота, его легализация невозможна в связи с наличием судебных актов о его сносе. Следовательно, лица, зарегистрированные в таком объекте, подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

С учетом того, что объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> признан самовольной постройкой, как не отвечающий требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, ссылка ответчика на лишение несовершеннолетних единственного жилища, правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск следует удовлетворить, признать ответчиков утратившими право пользования самовольно возведенной постройкой, расположенной по адресу: <адрес>.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Ейского городского поселения Ейского района к Панькиной Е.Э., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Панькина Максима Владимировича и Жогло В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Панькину Е.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего Панькина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего Жогло В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилыми помещениями в самовольно возведенной постройке – объекте капитального строительства «жилой дом», общей площадью 690 кв.м. расположенном по адресу: <адрес>.

Решение суда после вступления в законную силу является основанием для снятия с регистрационного учета Панькиной Е.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Панькина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жогло В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту регистрации, без их согласия.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, то есть с 05 ноября 2024 года.

Председательствующий :