Решение по делу № 1-4/2024 (1-255/2023;) от 14.08.2023

Дело №

26RS0№-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 15 января 2024 года

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи ФИО99

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО17, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО18,

подсудимой Можной О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

потерпевшей Потерпевший №2,

защитника подсудимого – адвоката АК <адрес> ФИО39, представившего ордер № с 326460 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Можной Ольги Васильевны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных

ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 285 УК РФ, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 и ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Можная О.В. совершила преступления предусмотренные,

ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (эпизод 1 хищение у потерпевшей Потерпевший №1)

ч. 1 ст. 285 УК РФ - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства (эпизод 2 попотерпешей Потерпевший №2)

ч. 2 ст. 292 УК РФ, - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства (эпизод 3 по потерпевшей Потерпевший №2)

ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения (эпизод 4 хищение у потерпвешего Потерпевший №3)

ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения (эпизод 5 хищение у потерпешего Потерпевший №4)

ч. 1 ст. 285 УК РФ - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства (эпизод 6 по потерпешей Потерпевший №2)

ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения (эпизод 7 хищение у потерпешего Потерпевший №4)

ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности (эпизод 8 по потерпевшему Потерпевший №4)

ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения (эпизод 9 хищение у потерпешей Потерпевший №5)

ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения (эпизод 10 хищение у потерпевшей Потерпевший №6)

ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.(эпизод 11 хищение у потерпевшей Потерпевший №5)

ч. 1 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершениедействий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица (эпизод 12).

ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности (эпизод 13 по потерпевшей Потерпевший №6)

ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения (эпизод 14 хищение о потерпевшего Потерпевший №7)

ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности (эпизод 15 по потерпевшему Потерпевший №7)

ч. 3 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущербагражданину, с использованием своего служебного положения.(эпизод 16 хищение у потерпевшей Потерпевший №8)

ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.(эпизод 17 хищение у потерпешего Потерпевший №7)

ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения. (эпизод 18 хищение у потерпевшей Потерпевший №9)

ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности. (эпизод 19 по потерпевшей Потерпевший №8)

ч. 3 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения (эпизод 20 хищение у потерпевшего ФИО28)

ч. 1 ст. 292 УК РФ, - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности (эпизод 21 по потерпевшему Потерпевший №10)

ч. 1 ст. 292 УК РФ, - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности. (эпизод 22 потерпевшему Потерпевший №7)

ч. 3 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения (эпизод 23 хищение у потерпевшей Потерпевший №11)

ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности (эпизод 24 по потерпевшей Потерпевший №11)

ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности (эпизод 25 по потерпевшей Потерпевший №11)

ч. 3 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущербагражданину, с использованием своего служебного положения (эпизод 26 хищение у потерпевшей Потерпевший №12)

ч. 1 ст. 292 УК РФ, - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности (эпизод 27 по потерпевшей Потерпевший №12)

ч. 1 ст. 292 УК РФ, - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности (эпизод 28 по потерпевшей Потерпевший №12)

ч. 1 ст. 292 УК РФ, - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности. (эпизод 29 по потерпевшей Потерпевший №12)

ч. 1 ст. 292 УК РФ, - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности. (эпизод 30 по потерпевшей Потерпевший №12)

ч. 1 ст. 292 УК РФ, - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности (эпизод 31 по потерпевшей Потерпевший №12)

ч. 1 ст. 292 УК РФ, - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности. (эпизод 32 по потерпевшей Потерпевший №12)

ч. 1 ст. 292 УК РФ, - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности (эпизод 33 по потерпевшему Потерпевший №7)

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, Можная О.В. на основании приказа руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ №-к и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (в порядке перевода на государственную службу иного вида) состояла в должности судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – судебный пристав-исполнитель, Изобильненский РО СП УФИО2 по <адрес>), относящейся к категории федеральной государственной гражданской службы.

Обязанности и права Можной О.В. по замещаемой должности судебного пристава-исполнителя Изобильненского РО СП УФИО2
по <адрес> определялись ст. 12 Федерального закона
от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (название которого изменено в связи с вступлением с ДД.ММ.ГГГГ в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») и ст.ст. 15 и 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Законы № 118-ФЗ и № 79-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) судебный пристав-исполнитель был обязан: принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; объявить розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

Можная О.В., будучи до ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Изобильненского РО СП УФИО2 по <адрес>, являлась в силу ч. 2 ст. 3 Закона № 118-ФЗ должностным лицом, состоящим на государственной службе, и на основании ст. 2 данного Закона должна была руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, указанным Законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Положения ч. 1 ст. 15 Закона № 79-ФЗ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) обязывали Можную О.В., как государственного гражданского служащего, знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

Требования, предусмотренные ч. 1 ст. 18 Закона № 79-ФЗ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), предписывали Можной О.В. исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание ее профессиональной служебной деятельности; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; не совершать поступки, порочащие ее честь и достоинство.

Непосредственные права и обязанности по занимаемой Можной О.В.
до ДД.ММ.ГГГГ должности судебного пристава-исполнителя Изобильненского
РО СП УФИО2 по <адрес> предусматривались должностным регламентом, утвержденным руководителем Управления ДД.ММ.ГГГГ, с которым она ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному Регламенту, судебный пристав-исполнитель исполняет возложенные на него обязанности в структурных подразделениях Управления (п. 3.1.1); судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (п. 3.1.7); судебный пристав обязан не допускать совершения исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве (п. 3.1.9); судебный пристав-исполнитель обязан уведомлять руководителя, органы прокуратуры или другие государственные органы Российской Федерации обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами (п. 3.3); судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (п. 3.4.1); исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (п. 3.4.2); соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п. 3.4.3); своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо об отказе в этом (п. ДД.ММ.ГГГГ); принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п. ДД.ММ.ГГГГ); объявлять розыск должника по исполнительному документу, его имущества (п. ДД.ММ.ГГГГ); вносить в базу данных структурного подразделения достоверную информацию о совершенных исполнительных действиях (п. ДД.ММ.ГГГГ); принимать меры воздействия, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, к недобросовестным должникам (п. ДД.ММ.ГГГГ); осуществлять ведение базы данных программного комплекса ОСП АИС ФИО2 (автоматизированная информационная система), обеспечивать ее актуальное состояние и соответствие фактическому состоянию материалов исполнительного производства и документам первичного регистрационного учета (п. ДД.ММ.ГГГГ); ежедневно вносить в электронную базу данных АИС ФИО2 (не позднее трех рабочих дней с момента совершения исполнительных действий, либо поступления информации) исчерпывающие сведения о совершенных исполнительных действиях, вынесенных постановлениях, составленных актах и иных процессуальных и платежных документах (п. ДД.ММ.ГГГГ); вносить в ПК ОСП (программный комплекс отдела судебных приставов) сведения о наличии и движении денежных средств, поступивших на счет по учету денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела судебных приставов, по каждому исполнительному производству (п. ДД.ММ.ГГГГ); вносить данные в ПК ОСП достоверно, в полном объеме и в соответствии с бумажным носителем (п. ДД.ММ.ГГГГ); своевременно передавать на оперативное хранение надлежаще оформленные оконченные и прекращенные исполнительные производства, в том числе и в АИС ФИО2 (п.ДД.ММ.ГГГГ); в целях реализации своих полномочий имеет право на арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества (п. ДД.ММ.ГГГГ); наложение ареста на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО3 и иных кредитных организациях (п. ДД.ММ.ГГГГ); совершение иных действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ДД.ММ.ГГГГ); законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (п. 4.6.1).

Таким образом, Можная О.В., замещая должность судебного пристава-исполнителя Изобильненского РО СП УФИО2 по <адрес>, являлась должностным лицом в структурном подразделении территориального органа ФИО2, то есть федерального органа исполнительной власти, уполномоченным в силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственно осуществлять функции по принудительному исполнению судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц, наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций данного органа власти, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости и согласно ч. 1 ст. 6 указанного Закона правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть являлась лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом
от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон
№ 229-ФЗ).

Как следует из ст. 2 данного Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В этой связи судебный пристав-исполнитель Можная О.В. была наделена правом проведения исполнительных действий, совершаемых в соответствии с указанным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 6.1 Закона № 229-ФЗ, Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, ФИО3 данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; порядок формирования и ведения ФИО3 данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации; общедоступными являются сведения, содержащиеся в ФИО3 данных, об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 данного Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 этого Федерального закона.

Приказом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок создания и ведения ФИО3 данных в исполнительном производстве ФИО2 в электронном виде, его положениями установлено, что он распространяется на процедуры создания и ведения ФИО3 данных в исполнительном производстве ФИО2 (далее - ФИО3 данных), содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (п. 1.1); создание и ведение ФИО3 данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы АИС ФИО2 (п. 1.3); задачами, решаемыми при использовании ФИО3 данных, являются: учет документов, формируемых ФИО2 в ходе деятельности, связанной с принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц; хранение юридически значимых документов, вынесенных ФИО2, в виде электронного документа; обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства (п. 1.5); одним из основных принципов создания ФИО3 данных является полнота и достоверность сведений (документов) ФИО3 данных (п. 1.6); сведения (документы), формируемые ФИО2 в ходе деятельности, вносятся в ФИО3 данных в подразделении службы по месту их формирования (п. 3.1); ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в ФИО3 данных документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, возлагается на автора документа (п. 3.3); внесению в ФИО3 данных подлежат первичные документы по учету средств, поступающих во временное распоряжение отдела судебных приставов, документы, подтверждающие погашение задолженности по исполнительному производству, документы по организации осуществления государственных функций ФИО2 (п. 5.1).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2.1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ (ч. 2.1 в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, то есть являются официальными документами, удостоверяющими юридически значимые факты.

Отношения в области использования электронных подписей при исполнении государственных функций и при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон № 63-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона № 63-ФЗ, электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Можная О.В. вела возбужденные в отношении ФИО20 исполнительные производства №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по принудительному исполнению судебных актов о взыскании с него в пользу Потерпевший №2 задолженности в общей сумме 1 248 889,86 руб., объединенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство №-СД.

Потерпевший №1, являющаяся матерью должника ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ
не позднее 12 ч. прибыла в Изобильненский РО СП УФИО2
по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>А, где обратилась к судебному приставу-исполнителю Можной О.В., которой сообщила о намерении реализовать право, предусмотренное ч. 1 ст. 70 Закона № 229-ФЗ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), на погашение задолженности за ФИО20 в сумме 1 228 000 руб. наличным способом, пояснив, что данная сумма денежных средств находится при ней.

В тот момент у Можной О.В. возник преступный умысел на хищение чужого имущества в виде денежных средств в сумме 1 228 000 руб. путем обмана Потерпевший №1 Реализуя свои противоправные действия, направленные на безвозмездное изъятие и обращение имущества Потерпевший №1 в свою пользу, Можная О.В. не позднее 12 ч. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в административном здании Изобильненского РО СП УФИО2 по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>А, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества в виде денежных средств в особо крупном размере путем обмана с использованием своего служебного положения, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих активных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 имущественного вреда, сообщила последней о предусмотренной законом возможности изъятия у нее данных денежных средств с составлением об этом соответствующего акта и направления этих средств в счет погашения задолженности ФИО20, то есть заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения в части направления денежных средств в ФИО3 для погашения задолженности по сводному исполнительному производству, тем самым ввела ФИО20 в заблуждение относительно своих истинных намерений по направлению принадлежащих ей денежных средств в сумме 1 228 000 руб. в счет погашения задолженности ФИО20 по сводному исполнительному производству.

Потерпевший №1, не осведомленная о преступных намерениях Можной О.В., приняла предложение последней и передала ей на указанные цели денежные средства в сумме 1 228 000 руб.

В названные время и месте Можная О.В. с целью придания видимости законности своим действиям составила фиктивный акт изъятия у ФИО20 денежных средств в сумме 1 228 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, который от его имени подписала Потерпевший №1, и заранее не намереваясь исполнять возложенные на нее ч. 1 ст. 70 Закона № 229-ФЗ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) обязательства по их передаче в ФИО3 для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов, похитила путем обмана принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 228 000 руб., обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней имущественный вред в особо крупном размере на указанную сумму.(эпизод 1)

Она же, Можная О.В судебный пристав-исполнитель Изобильненского РО СП УФИО2 по <адрес>, являясь должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день, следующий за днем изъятия у Потерпевший №1, матери должника ФИО20 денежных средств в сумме 1 228 000 руб., находясь в административном здании Изобильненского РО СП УФИО2 по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>А, действуя с прямым умыслом, направленным на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, с целью существенного нарушения прав и законных интересов Потерпевший №2, а также охраняемых законом интересов государства, обусловленных мотивом сокрытия имущественной выгоды от совершенного в отношении Потерпевший №1 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и его следов, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих активных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов взыскателя Потерпевший №2 на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного совершенным Свидетель №1 преступлением, а также охраняемых законом интересов государства в этой сфере, грубо игнорируя и нарушая положения ст. 52 Конституции Российской Федерации, ст.2 и ч.1 ст. 70 Закона 229-ФЗ, ч. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ, ч. 1 ст. 18 и ч. 1 ст. 15 Закона № 79-ФЗ, п.п. 3.1.1, 3.1.7, 3.1.9, 3.3., 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента, не передала похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 228 000 руб. в ФИО3 для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов в счет погашения задолженности ФИО20 за материальный и моральный вред, причиненный Потерпевший №2 преступлением, установленной вступившим в законную силу решением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанных незаконных действий Можной О.В., существенно нарушены право и интересы Потерпевший №2, предусмотренные ст. 52 Конституции Российской Федерации, гарантирующей потерпевшему от преступления право на доступ к правосудию и компенсацию причиненного преступлением ущерба, в виде причинения Потерпевший №2 имущественного вреда в связи с неполученным доходом от взыскания с должника ФИО20 материального и морального ущерба в сумме 1 228 000 руб. (упущенной выгоды), а также существенно нарушены охраняемые законом интересы государства в этой сфере, поскольку незаконные действия Можной О.В. дискредитировали авторитет исполнительной власти ФИО2, призванной правильно и своевременно исполнять судебные акты. (эпизод 2)

Она же, Можная О.В. судебный пристав-исполнитель Изобильненского РО СП УФИО2 по <адрес>, являясь должностным лицом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вела исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО20 по принудительному исполнению судебного акта – исполнительного листа № ВС 030769739, выданного ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом, о взыскании с него в пользу Потерпевший №2 задолженности в сумме 963 989,79 руб. за причиненный преступлением материальный и моральный вред.

Можная О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 11 мин., находясь в административном здании Изобильненского РО СП УФИО2 по СК, расположенном
по адресу: <адрес>А, с целью сокрытия следов совершенного ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> хищения путем обмана денежных средств Потерпевший №1 в размере 1 228 000 руб., действуя с прямым умыслом на внесение в официальный документ заведомо ложных сведений, используя свои служебные полномочия из корыстной заинтересованности, с целью существенного нарушения прав и законных интересовТитовойТ.М., а также охраняемых законом интересов государства, обусловленных мотивом сокрытия имущественной выгоды от совершенного в отношении Потерпевший №1, преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и его следов, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих активных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов взыскателя Потерпевший №2 на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного совершенным Свидетель №1 преступлением, а также охраняемых законом интересов государства в виде нарушения установленных Законом № 229-ФЗ порядка принудительного исполнения судебных актов и оснований для окончания исполнительных производств, грубо игнорируя и нарушая положения ст. 52 Конституции Российской Федерации, ст. 2 и п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона 229-ФЗ, ч. 1 ст.12 Закона № 118-ФЗ, ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 18 Закона № 79-ФЗ, п.п. 3.1.1, 3.1.7, 3.1.9, 3.3, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента, доподлинно зная, что основания для окончания указанного исполнительного производства отсутствуют в связи с не исполнением в полном объеме требований исполнительного документа, изготовила официальный документ в электронной форме – постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО20, внеся в него заведомо ложные сведения выполнении в полном объеме требования исполнительного документа, то есть о полном погашении задолженности в сумме 963 989,79 руб. в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и подписав усиленной квалифицированной электронной подписью, тогда как в действительности с ФИО20 в пользу Потерпевший №2 в рамках принудительного исполнения взысканы денежные средства в общей сумме 32 418,88 руб. (19 296,94 руб. согласно платежному поручению №
от ДД.ММ.ГГГГ, 2 315,64 руб. согласно платежному поручению №
от ДД.ММ.ГГГГ, 5 403,15 руб. согласно платежному поручению №
от ДД.ММ.ГГГГ и 5 403,15 согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ).

В результате указанных незаконных действий Можной О.В., существенны нарушены право и интересы Потерпевший №2, предусмотренные ст. 52 Конституции Российской Федерации, гарантирующей потерпевшему от преступления право на доступ к правосудию и компенсацию причиненного преступлением ущерба, невозможности взыскания с должника ФИО20 материального и морального ущерба в оставшейся сумме 931 570,91 руб., и существенно нарушены охраняемые законом интересы государства в этой сфере, поскольку незаконные действия Можной О.В. дискредитировали авторитет исполнительной власти ФИО2, призванной правильно и своевременно исполнять судебные акты.(эпизод 3)

Она же, Можная О.В., на основании приказа директора Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-лс
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в связи с увольнением по инициативе сотрудника) состояла в должности судебного пристава-исполнителя Изобильненского РО СП УФИО2 по <адрес>.

Тем же приказом директора ФИО2 О.В. присвоено специальное звание – младший лейтенант внутренней службы; приказом директора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ей присвоено очередное специальное звание – лейтенант внутренней службы.

Непосредственные права и обязанности по занимаемой Можной О.В. до ДД.ММ.ГГГГ должности судебного пристава-исполнителя Изобильненского РО СП УФИО2 по <адрес> регламентировались согласно ч. 4 ст. 12 Закона № 328-ФЗ должностной инструкцией, утвержденной руководителем Управления ДД.ММ.ГГГГ, с которой она ознакомилась в тот же день.

Согласно данной Инструкции, судебный пристав-исполнитель должен соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты Президента и Правительства Российской Федерации, Минюста и ФИО2, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (п. 4.1.1); исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией (п. 4.1.2); соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п. 4.1.4); соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, предусмотренные ст. 14 Закона № 328-ФЗ и другими федеральными законами (п. ДД.ММ.ГГГГ); принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов (п. 4.2.1); принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в сроки, установленные этим Законом (п. 4.2.3); принимать своевременные меры, направленные на обращение взыскания на имущество должников (п. 4.2.4); объявлять исполнительный розыск должника, его имущества (п. 4.2.5); не допускать совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения для достижения целей и решения задач,не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве (п. ДД.ММ.ГГГГ); взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности (п. ДД.ММ.ГГГГ); уведомлять представителя нанимателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений в порядке, установленном правовым актом ФИО2 (п. ДД.ММ.ГГГГ); имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество (п. 3.2.5); налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО3 и иных кредитных организациях (п. 3.2.6); объявлять розыск должника, его имущества (п. 3.2.9).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Можная О.В., являлась должностным лицом, вела исполнительноепроизводство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3по принудительному исполнению судебного акта о взыскании с него в пользу налогового органа задолженности в сумме 27 183,4 руб.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя Можной О.В., являющейся должностным лицом и осуществляющей свои служебные полномочия в административном здании Изобильненского РО СП УФИО2 по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>А, возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №3 Реализуя свои противоправные действия, направленные на безвозмездное изъятие и обращение имущества Потерпевший №3 в свою пользу, Можная О.В. не позднее 16 ч. ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь в <адрес>, точное место не установлено, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества в виде денежных средствв значительном размере путем обмана с использованием своего служебного положения, осознавая фактический характер, общественнуюопасность и противоправность своих активных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №3 имущественного вреда, не называя фактическую сумму образовавшейся задолженности по исполнительному производству, сообщила последнему посредством телефонного разговора заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о необходимости передачи денежных средств в сумме 22 000 руб., которые будут ей направлены в счет погашения его задолженности по исполнительному производству, и лишь после внесения денежных средств в счет погашения данной задолженности, у нее возникнут основания для окончания данного производства и отмены установленных ограничений в отношении его имущества.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, судебный пристав-исполнитель Можная О.В. не позднее 18 ч. ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь в <адрес>, точное место не установлено, посредством сотовой связи вновь сообщила Потерпевший №3
о срочной необходимости передачи денежных средств в сумме 22 000 руб., которые будут ей направлены в счет погашения его задолженности
по исполнительному производству.

Можная О.В., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества – денежных средств Потерпевший №3, не исполнив взятые перед ним обязательства по погашению задолженности по исполнительному производству, не позднее 15 ч. ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь в <адрес>, точное место не установлено, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества в виде денежных средств в значительном размере путем обмана с использованием своего служебного положения, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих активных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №3 имущественного вреда, снова сообщила последнему посредством телефонного разговора заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о необходимости передачи дополнительных денежных средств в сумме 10 000 руб., которые будут ей направлены в счет погашения его задолженности по исполнительному производству.

Для осуществления своих преступных действий, объединенных единым умыслом, Можная О.В., не исполнив взятые перед Потерпевший №3 обязательства по погашению задолженности по исполнительному производству,не позднее 12 ч. ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены,находясь в <адрес>, точное место не установлено, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества в виде денежных средств в значительном размерепутемобмана с использованием своего служебного положения, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих активных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №3 имущественного вреда, сообщила последнему посредством телефонного разговора заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о необходимости передачи дополнительных денежных средств в сумме 10 000 руб., которые будут ей направлены в счет погашения его задолженности по исполнительному производству.

Потерпевший №3, не осведомленный о преступных намерениях Можной О.В., будучи введенным ею в заблуждение относительно достоверности направления принадлежащих ему денежных средств в сумме 10 000 руб. в счет погашения его задолженности по исполнительному производству, не позднее 12 ч. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ организовал транзакцию по перечислению в соответствии с предоставленными Можной О.В. реквизитами денежных средств в размере 7 000 руб. со счета выпущенной Ставропольским отделением № ПАО «Сбербанк ФИО2» карты № своей супруги Свидетель №4, не осведомленной о преступных действиях Можной О.В., на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя последней в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк ФИО2», расположенном по адресу: <адрес>, и не позднее 16 ч. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ организовал транзакцию по перечислению в соответствии с предоставленными Можной О.В. реквизитами денежных средств в размере 3 000 руб. со счета выпущенной Ставропольским отделением № ПАО «Сбербанк ФИО2» карты № своей супруги Свидетель №4, не осведомленной о преступных действиях Можной О.В., на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя последней в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк ФИО2», расположенном по адресу: <адрес>.

В завершение своего единого преступного умысла Можная О.В., не исполнив взятые перед Потерпевший №3 обязательства по погашению задолженности по исполнительному производству, не позднее 15 ч. ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь в <адрес>, точное место не установлено, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества в виде денежных средств в значительном размере путем обмана с использованием своего служебного положения осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих активных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №3 имущественного вреда, сообщила последнему посредством телефонного разговора заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о необходимости передачи дополнительных денежных средств в сумме 4 000 руб., которые будут ей направлены в счет погашения его задолженности по исполнительному производству.

Таким образом, Можная О.В. похитила путем обмана принадлежащие
Потерпевший №3 денежные средства в общей сумме 46 000 руб., обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему имущественный вред в значительном размере на указанную сумму (эпизод 4)

Не позднее сентября 2020 г. у судебного пристава-исполнителя
Можной О.В., являющейся должностным лицом, осуществляющей свои служебные полномочия в административном здании Изобильненского РО СП УФИО2 по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>А, возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №4 Реализуя свои противоправные действия, направленные на безвозмездное изъятие и обращение имущества Потерпевший №4 в свою пользу, Можная О.В. не позднее сентября 2020 г., точные дата и время следствием не установлены, находясь в административном здании Изобильненского РО СП УФИО2 по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>А, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества в виде денежных средств в значительном размере путем обмана с использованием своего служебного положения, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих активных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №4 имущественного вреда, сообщила ему заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о наличии предусмотренной законом возможности списания его задолженности перед ФИО3 как неликвидной в случае передачи лицу, выполняющему управленческие функции в ФИО3, денежных средств в размере 10 % от суммы задолженности по исполнительному производству, при этом заведомо не намереваясь передавать эти средства указанному лицу ввиду его отсутствия.

Потерпевший №4, не осведомленный о преступных намерениях Можной О.В., будучи введенным ею в заблуждение относительно достоверной возможности списания его задолженности перед ФИО3 как неликвидной в случае передачи лицу, выполняющему управленческие функции в ФИО3, денежных средств в размере 10 % от суммы задолженности по исполнительному производству, согласился выполнить эти условия и не позднее 15 ч. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ организовал транзакцию по перечислению в соответствии с предоставленными Можной О.В. реквизитами денежных средств в сумме 5 000 руб. со счета выпущенной Ставропольским отделением № ПАО «Сбербанк ФИО2» карты № своего сына ФИО27, не осведомленного о преступных действиях Можной О.В., на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ее сына Можного Д.И., также не осведомленного о совершаемом преступлении, в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк ФИО2», расположенном по адресу: <адрес>; не позднее 16 ч. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ организовал транзакцию по перечислению в соответствии с предоставленными Можной О.В. реквизитами денежных средств в сумме 20 000 руб. со счета выпущенной Ставропольским отделением № ПАО «Сбербанк ФИО2» карты № своего сына ФИО27, не осведомленного о преступных действиях Можной О.В., на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя последней в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк ФИО2», расположенном по адресу: <адрес>; не позднее 16 ч. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ организовал транзакцию по перечислению в соответствии с предоставленными Можной О.В. реквизитами денежных средств в сумме 5 000 руб. со счета выпущенной Ставропольским отделением № ПАО «Сбербанк ФИО2» карты № своего сына ЕфремоваД.И., не осведомленного о преступных действиях Можной О.В., на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя последней в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк ФИО2», расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, Можная О.В. похитила путем обмана принадлежащие
Потерпевший №4 денежные средства в общей сумме 30 000 руб., обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему имущественный вред в значительном размере на указанную сумму. (эпизод 5)

Можная О.В., после неоднократных обращений к ней ФИО20 с вопросом о снятии ареста, наложенного на транспортное средство – автомобиль «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком № (VIN: №), ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 15 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 02 мин. и в 15 ч. 05 мин., находясь на рабочем месте в административном здании Изобильненского РО СП УФИО2 по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>А, действуя с единым прямым умыслом, направленным на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, с целью существенного нарушения прав и законных интересов Потерпевший №2, а также охраняемых законом интересов государства, обусловленных мотивом сокрытия имущественной выгоды от совершенного
в отношении Потерпевший №1, преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и его следов, а также для придания видимости законности своим действиям, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих активных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов взыскателя Потерпевший №2 на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного Свидетель №1 в результате преступления, а также охраняемых законом интересов государства в этой сфере, грубо игнорируя и нарушая положения ст. 52 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Закона 229-ФЗ, ч. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ, ч. 1 ст. 12 Закона № 328-ФЗ, п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, ДД.ММ.ГГГГ, 4.2.1, 4.2.3, 4.2.4, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 3.2.5 и 3.2.6, понимая, что не имеет законных оснований для снятия ареста с имущества должника ФИО20 и своими незаконными действиями нарушает конституционные права взыскателя ФИО21, в рамках ведения исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТишинаА.Н., по принудительному взысканию с него задолженности в сумме 136 096 руб. в пользу Потерпевший №2, вынесла три постановления об отмене ранее установленных ФИО20 на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ запретов на совершение действий по распоряжению автомобилем «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком № (VIN: №), а также регистрационных действий, подписав их усиленной квалифицированной электронной подписью, и направила их в указанный период времени в подразделение МВД ФИО2 для исполнения.

На основании незаконных действий Можной О.В. по вынесению необоснованных постановлений об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком № (VIN: №), Свидетель №1 указанное транспортное средство продано, а ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрации смены владельца данного транспортного средства, состоявшаяся в тот же день в подразделении МРЭО ГИБДД ГУ МВД ФИО2 по <адрес>, в связи с чем реализовать указанное имущество и направить денежные средства от этого в сумме 150 000 руб. в пользу взыскателя Потерпевший №2 оказалось невозможно.

В результате указанных незаконных действий Можной О.В., существенны нарушены право и интересы Потерпевший №2, предусмотренные ст. 52 Конституции Российской Федерации, гарантирующей потерпевшему от преступления право на доступ к правосудию и компенсацию причиненного преступлением ущерба, ею не получены доходы от взыскания с должника ФИО20 материального и морального ущерба в сумме 150 000 руб. (упущенная выгода), а также существенно нарушены охраняемые законом интересы государства в этой сфере, поскольку незаконные действия Можной О.В. дискредитировали авторитет исполнительной власти ФИО2, призванной правильно и своевременно исполнять судебные акты. (эпизод 6)

Не позднее октября 2021 г. у судебного пристава-исполнителя
Можной О.В., являющейся должностным лицом, осуществляющей свои служебные полномочия в административном здании Изобильненского РО СП УФИО2 по <адрес>, расположенном по адресу:
<адрес>А, возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №4 Реализуя свои противоправные действия, направленные на безвозмездное изъятие и обращение имущества Потерпевший №4 в свою пользу, Можная О.В. не позднее октября 2021 г., точные дата и время следствием не установлены, находясь в <адрес>, точное место не установлено, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества в виде денежных средств в значительном размере путем обмана с использованием своего служебного положения, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих активных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №4 имущественного вреда, сообщила последнему посредством телефонного разговора заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о наличии предусмотренной законом возможности списания его задолженности перед ФИО3 как неликвидной в случае передачи лицу, выполняющему управленческие функции в ФИО3, денежных средств в размере 10 % от суммы задолженности по исполнительному производству, при этом заведомо не намереваясь передавать эти средства указанному лицу ввиду его отсутствия.

Потерпевший №4, не осведомленный о преступных намерениях Можной О.В., будучи введенным ею в заблуждение относительно достоверности наличия у нее возможности организации списания его задолженности перед ФИО3 как неликвидной в случае передачи лицу, выполняющему управленческие функции в ФИО3, денежных средств в размере 10 % от этой задолженности, согласился выполнить эти условия и не позднее 16 ч. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ организовал транзакцию по перечислению в соответствии с предоставленными Можной О.В. реквизитами денежных средств в сумме 20 000 руб. со счета выпущенной Ставропольским отделением № ПАО «Сбербанк ФИО2» карты № своего сына ФИО27, не осведомленного о преступных действиях Можной О.В., на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ее дочери ФИО110 такженеосведомленной о совершаемом преступлении, в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк ФИО2», расположенном по адресу: <адрес>; не позднее 19 ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ организовал транзакцию по перечислению в соответствии с предоставленными Можной О.В. реквизитами денежных средств в сумме 20 000 руб. со счета выпущенной Ставропольским отделением № ПАО «Сбербанк ФИО2» карты № своего сына ФИО27, не осведомленного о преступных действиях Можной О.В., на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ее дочери Можной Е.И., так же не осведомленной о совершаемомпреступлении, в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк ФИО2», расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, Можная О.В. похитила путем обмана принадлежащие
Потерпевший №4 денежные средства в общей сумме 40 000 руб., обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему имущественный вред в значительном размере на указанную сумму. (эпизод 7)

Можная О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 11 мин., находясь в административном здании Изобильненского РО СП УФИО2 по СК, расположенном
по адресу: <адрес>А, с целью получения имущественной выгоды от запланированного ею хищения путем обмана имущества, принадлежащего Потерпевший №4, действуя с прямым умыслом на внесение в официальный документ заведомо ложных сведений, используя свои служебные полномочия из корыстной заинтересованности, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих активных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных Законом № 229-ФЗ порядка принудительного исполнения судебных актов и оснований для окончания исполнительных производств, то есть охраняемых законом интересов государства в этой сфере, грубо игнорируя и нарушая положения ст. 2, п. 3 ч. 1 ст. 47 и п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона 229-ФЗ, ч. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ, ч. ст.12 Закона № 328-ФЗ, п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, ДД.ММ.ГГГГ, 4.3.1, 4.3.3, 4.3.4, 4.3.5, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 3.2.5 и 3.2.6 должностной инструкции, доподлинно зная об отсутствии предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 47 и п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ оснований для окончания указанного исполнительного производства, изготовила официальный документ в электронной форме – постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №4, внеся в него заведомо ложные сведения о невозможности установления местонахождения должника Потерпевший №4, его имущества и получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО3 или иных кредитных организациях, и подписав усиленной квалифицированной электронной подписью, тогда как в действительности указанные сведения ей были достоверно известны, что повлекло юридические последствия в виде лишения права взыскателя на принудительное взыскание с должника задолженности. (эпизод 8)

С ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения – старший судебный пристав Изобильненского РО СП УФИО2 по <адрес>
Свидетель №3 вел исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №8 по принудительному исполнению судебного акта о взыскании с него в пользу АО «ФИО3» задолженности в сумме 15 858,84 руб.

Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ, получив посредством справочно-информационного портала «Госуслуги» уведомление о наличии у него задолженности в размере 15 858,84 руб. по указанному исполнительному производству, сообщил об этом своей матери Потерпевший №5 для выяснения причин ее возникновения.

Потерпевший №5, являющаяся матерью должника Свидетель №8, ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 20 мин. прибыла в Изобильненский РО СП УФИО2
по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>А, где обратилась к судебному приставу-исполнителю Можной О.В. за разъяснениями, касающимися оснований возникновения у Свидетель №8 задолженности по исполнительному производству.

В тот момент у Можной О.В. возник преступный умысел на хищение чужого имущества в виде денежных средств путем обмана Потерпевший №5 Реализуя свои противоправные действия, направленные на безвозмездное изъятие и обращение имущества Потерпевший №5 в свою пользу, Можная О.В. не позднее 12 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в административном здании Изобильненского РО СП УФИО2 по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>А, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества в виде денежных средств в значительном размере путем обмана с использованием своего служебного положения, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих активных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №5 имущественного вреда, доподлиннозная о ведении упомянутого исполнительного производства начальником отделения – старшим судебным приставом Изобильненского РО СП УФИО2
по <адрес> Свидетель №3 и отсутствии у нее в связи с этим каких-либо полномочий по данному производству, сообщила Потерпевший №5 заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о наличии у Свидетель №8 задолженности по названному производству в размере 20 000 руб.

Продолжая реализовывать свои противоправные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №5, ФИО15 О.В. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 ч. 16 мин., точное время следствием не установлено, находясь в административном здании Изобильненского РО СП УФИО2 по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>А, посредством сотовой связи сообщила Потерпевший №5 заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о необходимости перечисления денежных средств в сумме 20 000 руб. в счет погашения задолженности Свидетель №8 по исполнительному производству по предоставленным ей реквизитам, тем самым ввела Потерпевший №5 в заблуждение относительно своих истинных намерений по хищению денежных средств под указанным предлогом.

Потерпевший №5, не осведомленная о преступных намерениях
Можной О.В., приняла предложение последней и не позднее 15 ч. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, совершила транзакцию
по перечислению в соответствии с предоставленными Можной О.В. реквизитами денежных средств в сумме 20 000 руб. со счета выпущенной на свое имя Ставропольским отделением № ПАО «Сбербанк ФИО2» карты № на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ее дочери ФИО111., не осведомленной о совершаемом преступлении, в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк ФИО2», расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, Можная О.В., не исполнив взятые на себя обязательства по погашению задолженности Свидетель №8 по исполнительному производству, похитила путем обмана принадлежащие Потерпевший №5 денежные средства в сумме 20 000 руб., обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней имущественный вред в значительном размере на указанную сумму. (эпизод 9)

В связи с этим у Можной О.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел на хищение чужого имущества в виде денежных средств путем обмана Потерпевший №6 Реализуя свои противоправные действия, направленные на безвозмездное изъятие и обращение имущества Потерпевший №6 в свою пользу, Можная О.В. не позднее 18 ч. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в административном здании Изобильненского РО СП УФИО2 по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>А, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества в виде денежных средств в указанном размере путем обмана с использованием своего служебного положения, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих активных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №6 имущественного вреда, посредством телефонного разговора сообщила ей заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о необходимости передачи денежных средств в сумме 28 400 руб., которые будут ей направлены в счет погашения ее задолженности по исполнительному производству.

Потерпевший №6, не осведомленная о преступных намерениях Можной О.В., будучи введенной последней в заблуждение относительно достоверности направления денежных средств в указанном размере в счет погашения ее задолженности по исполнительному производству, согласилась выполнить эти условия и не позднее 18 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ организовала транзакцию по перечислению в соответствии с предоставленными Можной О.В. реквизитами денежных средств в сумме 21 830 руб. со счета выпущенной Ставропольским отделением № ПАО «Сбербанк ФИО2» карты № своей дочери ФИО22, не осведомленной о преступных действиях Можной О.В., на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ее дочери Можной Е.И., так же не осведомленной о совершаемом преступлении, в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк ФИО2», расположенном по адресу: <адрес>; непозднее 20 ч. 49 мин. ДД.ММ.ГГГГ организовала транзакцию по перечислению в соответствии с предоставленными Можной О.В. реквизитами денежных средств в сумме 6 570 руб. со счета выпущенной Ставропольским отделением № ПАО «Сбербанк ФИО2» карты № своей дочери ФИО22, не осведомленной о преступных действиях Можной О.В., на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ее дочери Можной Е.И., так же не осведомленной о совершаемом преступлении, в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк ФИО2»,расположенномпоадресу: <адрес>.

Таким образом, Можная О.В., не исполнив взятые на себя обязательства по погашению задолженности Потерпевший №6 по исполнительному производству, похитила путем обмана принадлежащие ей денежные средства в сумме 28 400 руб., обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней имущественный вред на указанную сумму. (эпизод 10)

Потерпевший №5, являющаяся матерью должника Свидетель №9
по оконченному и прекращенным в 2018-2019 гг. Изобильненским РО СП УФИО2 по <адрес> исполнительным производствам, не позднее ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление об иске АО «ФИО3» к Свидетель №9 в связи с возникшей у него перед ФИО3 задолженности. В связи с этим Потерпевший №5 не позднее 10 ч. 20 мин. 30.12.2021прибыла в Изобильненский РО СП УФИО2 по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>А, где обратилась к судебному приставу-исполнителю Можной О.В. за разъяснениями, касающимися оснований возникновения у Свидетель №9 упомянутой задолженности, ее размера и способа погашения.

В тот момент у Можной О.В. возник преступный умысел на хищение чужого имущества в виде денежных средств в сумме 49 000 руб. путем обмана Потерпевший №5 Реализуя свои противоправные действия, направленные на безвозмездное изъятие и обращение имущества Потерпевший №5 в свою пользу, Можная О.В. не позднее 10 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в административном здании Изобильненского РО СП УФИО2 по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>А, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества в виде денежных средств в значительном размере путем обмана с использованием своего служебного положения, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих активных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №5 имущественного вреда, доподлинно зная о не ведении Изобильненским РО СП УФИО2 по <адрес> в отношении Свидетель №9 исполнительных производств, сообщила Потерпевший №5 заведомо ложные, несоответствующие действительности, сведения о наличии у Свидетель №9 задолженности по мнимому исполнительному производству перед АО «ФИО3» в размере 49 000 руб.

Продолжая реализовывать свои противоправные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №5, Можная О.В. не позднее 12 ч. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в административном здании Изобильненского РО СП УФИО2 по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>А, посредством сотовой связи сообщила Потерпевший №5 заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о срочной необходимости перечисления денежных средств в сумме 49 000 руб. в счет погашения задолженности Свидетель №9 по мнимому исполнительному производству по предоставленным ей реквизитам, обосновав это режимом работы ФИО3 до 14 ч.,тем самым ввела ШелковинуН.Н. в заблуждение относительно ее истинных намерений по хищению ее денежных средств под указанным предлогом.

Потерпевший №5, не осведомленная о преступных намерениях
Можной О.В., приняла предложение последней и не позднее 13 ч. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершила транзакцию по перечислению в соответствии
с предоставленными Можной О.В. реквизитами денежных средств в сумме 49 000 руб. со счета выпущенной на свое имя Ставропольским отделением
№ ПАО «Сбербанк ФИО2» карты № на счет
№, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ее дочери Можной Е.И., не осведомленной о совершаемом преступлении, в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк ФИО2», расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, Можная О.В. похитила путем обмана принадлежащие
Потерпевший №5 денежные средства в сумме 49 000 руб., обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней имущественный вред в значительном размере на указанную сумму. (эпизод 11)

К компетенции судебного пристава-исполнителя Можной О.В., согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 и п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ, относилось принятие решения об окончании исполнительного производства в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Можная О.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вела исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №10 по принудительному исполнению судебного акта о взыскании с нее в пользу АО «Альфа-ФИО3» задолженности в сумме 228 268,28 руб. В рамках данного производства судебным приставом-исполнителем Можной О.В. ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по наложению ареста на денежные средства должника Свидетель №10, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк ФИО2», АО «Почта ФИО3», ООО «ХКФ ФИО3», АО «Альфа-ФИО3»; иные меры в связи с отсутствием у должника имущества не принимались.

В период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ с должника Свидетель №10 в счет погашения задолженности взысканы денежные средства на общую сумму 1 980,02 руб. Свидетель №10 в 10 ч. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ прибыла в Изобильненский РО СП УФИО2 по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>А,где обратилась к судебному приставу-исполнителю Можной О.В., сообщив об отсутствии у нее дохода, имущества и намерении инициировать внесудебную процедуру банкротства, для чего ей среди прочего потребуется представить копию постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с названными обстоятельствами.

В тот момент у Можной О.В. возник преступный умысел на получение
от Свидетель №10 незаконного денежного вознаграждения - взятки в виде денег – за ускорение принятия решения об окончании в отношении последней исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 47 и п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ, - в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, то есть за совершение действий в пользу Свидетель №10, входящих в ее служебные полномочия.

Можная О.В., реализуя свои противоправные действия, направленные
на получение лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу Свидетель №10, входящих в ее служебные полномочия, не позднее 14 ч. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь
в административном здании Изобильненского РО СП УФИО2
по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>А, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на получение лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу Свидетель №10, входящих в ее служебные полномочия, используя свое служебное положение, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих активных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, нарушения нормального функционирования государственного органа и дискредитации органа принудительного исполнения в глазах населения, подрыва его авторитета, посредством приложения для обмена сообщениями через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» предложила Свидетель №10 передать ей взятку в виде денег за ускорение принятия ею решения об окончании в отношении последней исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 47 и п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ, - в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, то есть за совершение действий в пользу Свидетель №10, входящих в ее служебные полномочия, которое она приняла и согласилась передать взятку в виде денег.

В связи с этим Свидетель №10, находясь в маршрутном такси, следовавшем от остановки, расположенной в Северо-Западной части <адрес>, до ГБУЗ СК «<адрес>вой клинический перинатальный центр №» по <адрес>, не позднее 14 ч. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ организовала транзакцию по перечислению в соответствии с предоставленными Можной О.В. реквизитами взятки в виде денег в сумме 22 000 руб. со счета карты №, выпущенной Ставропольским отделением № ПАО «Сбербанк ФИО2» на имя Свидетель №12, не осведомленной о преступных намерениях Можной О.В., на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ее дочери Можной Е.И., также не осведомленной о совершаемом преступлении, в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк ФИО2», расположенном по адресу: <адрес>.

Можная О.В., исполняя принятые на себя в связи с получением лично
от Свидетель №10 взятки в виде денег, ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 39 мин., находясь
в административном здании Изобильненского РО СП УФИО2 по СК, расположенном по адресу: <адрес>А, вынесла
в электронной форме постановление судебного пристава-исполнителя
об окончании исполнительного производства №-ИП
от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №10 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 47 и п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ, - в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, которое ДД.ММ.ГГГГ передала последней в указанном административном здании. (эпизод 12)

Можная О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 45 мин., находясь в административном здании Изобильненского РО СП УФИО2 по СК, расположенном
по адресу: <адрес>А, с целью сокрытия следов совершенного ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> хищения путем обмана денежных средств Потерпевший №6 в общей сумме 28 400 руб. и сохранения полученной от этого выгоды имущественного характера, действуя с прямым умыслом на внесение в официальный документ заведомо ложных сведений, используя свои служебные полномочия из корыстной заинтересованности, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих активных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленныхЗаконом № 229-ФЗ порядка принудительного исполнения судебных актов и оснований для окончания исполнительных производств, то есть охраняемых законом интересов государства в этой сфере, грубо игнорируя и нарушая положения ст. 2, п. 3 ч. 1 ст. 47 и п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона 229-ФЗ, ч. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ, ч. 1 ст. 12 Закона № 328-ФЗ, п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, ДД.ММ.ГГГГ, 4.3.1, 4.3.3, 4.3.4, 4.3.5, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 3.2.5 и 3.2.6 должностной инструкции, доподлинно зная об отсутствии предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 47 и п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ оснований для окончания указанного исполнительного производства, изготовила официальный документ в электронной форме – постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №6, внеся в него заведомо ложные сведения о невозможности установления местонахождения должника Потерпевший №6, ее имущества и получения сведений о наличии принадлежащих ей денежных средств и иных ценностей находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО3 или иных кредитных организациях, и подписав усиленной квалифицированной электронной подписью, тогда как в действительности указанные сведения ей были достоверно известны, что повлекло юридические последствия в виде лишения права взыскателя на принудительное взыскание с должника задолженности. (эпизод 13)

Должник по указанным исполнительным производствам Потерпевший №7 ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 06 мин. прибыл в Изобильненский РО СП УФИО2
по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>А, где обратился к судебному приставу-исполнителю Можной О.В., которой сообщил о намерении погасить свою задолженность в полном объеме посредством передачи ей наличных денежных средств в сумме 34 000 руб.

В тот момент у Можной О.В. возник преступный умысел на хищение чужого имущества в виде денежных средств в сумме 34 000 руб. путем обмана Потерпевший №7 Реализуя свои противоправные действия, направленные на безвозмездное изъятие и обращение имущества Потерпевший №7 в свою пользу, Можная О.В. не позднее 12 ч. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в административном здании Изобильненского РО СП УФИО2 по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>А, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества в виде денежных средств в значительном размере путем обмана с использованием своего служебного положения, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих активных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №7 имущественного вреда, предложила последнему оплатить указанную задолженность по исполнительным производствам, то есть сообщила заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, тем самым ввела Потерпевший №7 в заблуждение относительно ее истинных намерений по хищению денежных средств под предлогом погашения его задолженности по исполнительному производству.

Потерпевший №7, не осведомленный о преступных намерениях Можной О.В., принял предложение последней и в упомянутые время и месте передал ей на указанные цели денежные средства в сумме 34 000 руб., которые она похитила путем его обмана, не направив на погашение задолженности Потерпевший №7 по исполнительным производствам, а обратив в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ему имущественный вред в значительном размере на указанную сумму.(эпизод 14 )

Можная О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 55 мин., находясь в административном здании Изобильненского РО СП УФИО2 по СК, расположенном
по адресу: <адрес>А, с целью сокрытия следов совершенного ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> хищения путем обмана денежных средств Потерпевший №7 в размере 34 000 руб. и сохранения полученной от этого выгоды имущественного характера, действуя с прямым умыслом на внесение в официальный документ заведомо ложных сведений, используя свои служебные полномочия из корыстной заинтересованности, а также для поддержания у Потерпевший №7 ложного представления о погашении его задолженности по исполнительному производству, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих активных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных Законом № 229-ФЗ порядка принудительного исполнения судебных актов и оснований для окончания исполнительных производств, то есть охраняемых законом интересов государства в этой сфере, грубо игнорируя и нарушая положения ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона 229-ФЗ, ч. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ, ч. 1 ст. 12 Закона № 328-ФЗ, п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, ДД.ММ.ГГГГ, 4.3.1, 4.3.3, 4.3.4, 4.3.5, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 3.2.5 и 3.2.6 должностной инструкции, доподлинно зная об отсутствии предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ основания для окончания указанного исполнительного производства, изготовила официальный документ в электронной форме – постановление судебногопристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №7, внеся в него заведомо ложные сведения о выполнении в полном объеме требования исполнительного документа, то есть о погашении задолженности в соответствии с платежным поручением и документами о погашении долга от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и подписав усиленной квалифицированной электронной подписью, тогда как в действительности с Потерпевший №7 в пользу налогового органа
в рамках принудительного исполнения денежные средства взысканы не были, что повлекло юридические последствия в виде лишения права взыскателя на принудительное взыскание с должника задолженности. (эпизод 15)

Должник по указанному исполнительному производству Потерпевший №8 ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 49 мин. прибыла в Изобильненский РО СП УФИО2 по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>А, где обратилась к судебному приставу-исполнителю Можной О.В., которую попросила разъяснить возможность и порядок сохранения в рамках принудительного взыскания ее заработной платы и иных ежемесячных доходов в размере прожиточного минимума.

Можная О.В., подтвердив Потерпевший №8 данную возможность, направила ее в канцелярию Изобильненского РО СП УФИО2
по <адрес> для написания соответствующего заявления.

Вскоре после этого Потерпевший №8 известила Можную О.В. о подаче
в установленном порядке заявления о сохранении ее заработной платы и иных ежемесячных доходов в размере прожиточного минимума.

В тот момент у Можной О.В. возник преступный умысел на хищение чужого имущества в виде денежных средств в сумме 11 000 руб. путем обмана Потерпевший №8 Реализуя свои противоправные действия, направленные на безвозмездное изъятие и обращение имущества Потерпевший №8 в свою пользу, Можная О.В. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 ч., точное время следствием не установлено, находясь в административном здании Изобильненского РО СП УФИО2 по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>А, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества в виде денежных средств в значительном размере путем обмана с использованием своего служебного положения, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих активных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №8 имущественного вреда, сообщила последней заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о необходимости уплаты государственной пошлины в сумме 11 000 руб. за рассмотрение упомянутого заявления, тем самым ввела Потерпевший №8 в заблуждение относительно своих истинных намерений по хищению ее имущества под указанным предлогом.

Потерпевший №8 не осведомленная о преступных намерениях
Можной О.В., приняла предложение последней и не позднее 19 ч. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ организовала транзакцию по перечислению в соответствии
с предоставленными Можной О.В. реквизитами денежных средств в размере 11 000 руб. со счета выпущенной Ставропольским отделением №
ПАО «Сбербанк ФИО2» карты № своего сына
Свидетель №13, не осведомленного о преступных действиях Можной О.В.,
на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ее дочери Можной Е.И., так же не осведомленной о совершаемом преступлении,
в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк ФИО2», расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, Можная О.В. похитила путем обмана
Потерпевший №8 денежные средства в сумме 11 000 руб., обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ей имущественный вред в значительном размере на указанную сумму. (эпизод 16)

Реализуя свои противоправные действия, направленные на безвозмездное изъятие и обращение имущества Потерпевший №7 в свою пользу, Можная О.В. не позднее 14 ч. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в административном здании Изобильненского РО СП УФИО2 по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>А, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества в виде денежных средств в значительном размере путем обмана с использованием своего служебного положения, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих активных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №7 имущественного вреда, посредством приложения для обмена сообщениями через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» направила Потерпевший №7 фотографию указанного судебного акта.

В ходе последующего телефонного разговора, состоявшегося между Можной О.В. и Потерпевший №7 в указанное время, последний проинформировал ее о невозможности посещения <адрес> края для погашения указанной задолженности, в связи с чем Можная О.В. сообщила ему заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о том, что лично произведет погашение образовавшейся у него задолженности перед налоговым органом в сумме 78 689,68 руб., предложив передать наличные денежные средства ее сыну – ФИО15 Д.И., не посвященному в ее преступный замысел.

Потерпевший №7, не осведомленный о преступных намерениях Можной О.В., принял предложение последней и в период времени с 14 ч. 10 мин. до 15 ч. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь возле <адрес>, передал ФИО15 Д.И. денежные средства в сумме 80 000 руб., предназначенные Можной О.В. для погашения его задолженности перед налоговым органом в сумме 78 689,68 руб., которые последняя не направила на эти цели, а похитила путем обмана Потерпевший №7, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ему имущественный вред в значительном размере на указанную сумму.(эпизод 17)

Потерпевший №9 не позднее 11 ч. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, посредством сотовой связи обратилась к судебному приставу-исполнителю Можной О.В., сообщив о возможности погашения задолженности по исполнительному производству небольшими суммами.

В тот момент у Можной О.В., являющейся должностным лицом, возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №9 Реализуя свои противоправные действия, направленные на безвозмездное изъятие и обращение имущества Потерпевший №9 в свою пользу, Можная О.В. не позднее 11 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлены, находясь в административном здании Изобильненского РО СП УФИО2 по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>А, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества в виде денежных средств в значительном размере путем обмана с использованием своего служебного положения, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих активных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №9 имущественного вреда, сообщила ей заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о необходимости передачи денежных средств в размере примерно 10 % от суммы задолженности по исполнительному производству, которые будут ей направлены в счет погашения задолженности по исполнительному производству, тем самым ввела ее в заблуждение касательно своих истинных намерений по хищению денежных средств под указанным предлогом.

Потерпевший №9, не осведомленная о преступных намерениях Можной О.В., будучи введенной ею в заблуждение относительно достоверности направления денежных средств в счет погашения ее задолженности перед ФИО3 по исполнительному производству, согласилась выполнить эти условия и не позднее 11 ч. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ организовала транзакцию по перечислению в соответствии с предоставленными Можной О.В. реквизитами денежных средств в сумме 18 000 руб. со счета выпущенной Ставропольским отделением № ПАО «Сбербанк ФИО2» на имя ее дочери ФИО24 карты №, не осведомленной о преступных действиях Можной О.В., на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ее дочери ФИО15 Е.И., так же не посвященной в обстоятельства преступления, в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк ФИО2», расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, Можная О.В. похитила путем обмана принадлежащие
Потерпевший №9 денежные средства в сумме 18 000 руб., не направив их в счет погашения задолженности последней по исполнительному производству,
а обратив в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней имущественный вред в значительном размере на указанную сумму. (эпизод18)

Можная О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 42 мин., находясь в административном здании Изобильненского РО СП УФИО2 по СК, расположенном
по адресу: <адрес>А, с целью сохранения имущественной выгоды от совершенного ею хищения путем обмана имущества, принадлежащего Потерпевший №8, действуя с прямым умыслом на внесение в официальный документ заведомо ложных сведений, используя свои служебные полномочия из корыстной заинтересованности, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих активных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных Законом № 229-ФЗ порядка принудительного исполнения судебных актов и оснований для окончания исполнительных производств, то есть охраняемых законом интересов государства в этой сфере, грубо игнорируя и нарушая положения ст. 2, п. 3 ч. 1 ст. 47 и п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона 229-ФЗ, ч. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ, ч. 1 ст.12 Закона № 328-ФЗ, п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, ДД.ММ.ГГГГ, 4.3.1, 4.3.3, 4.3.4, 4.3.5, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 3.2.5 и 3.2.6 должностной инструкции, доподлинно зная об отсутствии предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 47 и п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ оснований для окончания указанного исполнительного производства, изготовила официальный документ в электронной форме – постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №8, внеся в него заведомо ложные сведения о невозможности установления местонахождения должника Потерпевший №8, ее имущества и получения сведений о наличии принадлежащих ей денежных средств и иных ценностей находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО3 или иных кредитных организациях, и подписав усиленной квалифицированной электронной подписью, тогда как в действительности указанные сведения ей были достоверно известны, что повлекло юридические последствия в виде лишения права взыскателя на принудительное взыскание с должника задолженности. (эпизод 19)

Она же, Можная О.В., на основании приказа директора Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-лс с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности судебного пристава-исполнителя Изобильненского РО СП УФИО2 по <адрес>, являющаяся должностным лицом, по состоянию на 07 и ДД.ММ.ГГГГ вела исполнительные производства №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО28 по принудительному исполнению судебного акта о взыскании с него в пользу ФИО25 задолженности в сумме 50 110,38 руб.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО28 по принудительному исполнению судебного акта о взыскании с него в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности в сумме 43 213,14 руб.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО28 по принудительному исполнению судебного акта о взыскании с него в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженности в сумме 52 996,12 руб. Должник по указанным исполнительным производствам Потерпевший №10 ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 11 мин. и в 16 ч. 40 мин. обратился к судебному приставу-исполнителю Можной О.В. посредством направления сообщений в приложении для их обмена через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», сообщив о своем намерении погашать задолженность по указанным исполнительным производствам небольшими платежами, с тем чтобы у нее появились основания для отмены ареста в отношении его денежных средств, находящихся на счетах в ФИО3.

В тот момент у Можной О.В. возник преступный умысел на хищение чужого имущества в виде денежных средств в сумме 17 000 руб. путем обмана ФИО28 Реализуя свои противоправные действия, направленные на безвозмездное изъятие и обращение имущества ФИО28 в свою пользу, Можная О.В. не позднее 16 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в административном здании Изобильненского РО СП УФИО2 по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>А, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества в виде денежных средств в значительном размере путем обмана с использованием своего служебного положения, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих активных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №10 имущественного вреда, сообщила последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о необходимости передачи денежных средств в сумме 17 000 руб., которые будут ей направлены в счет погашения его задолженности по исполнительному производству, после внесения которых у нее возникнут основания для отмены установленных ограничений в отношении его денежных средств, тем самым ввела его в заблуждение относительно своих истинных намерений по хищению его денежных средств под упомянутым предлогом.

Потерпевший №10, не осведомленный о преступных намерениях
Можной О.В., в то же время принял предложение последней и не позднее 17 ч. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ организовал транзакцию по перечислению в соответствии с предоставленными Можной О.В. реквизитами денежных средств в размере 3 000 руб. со счета выпущенной ПАО «Сбербанк ФИО2» карты № своей супруги Свидетель №14, не осведомленной о преступных действиях Можной О.В., на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ее сына ФИО15 Д.И., так же не осведомленного о совершаемом преступлении, в Ставропольском отделении№ ПАО «Сбербанк ФИО2», расположенном по адресу: <адрес>; не позднее 16 ч. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ организовал транзакцию по перечислению в соответствии с предоставленными Можной О.В. реквизитами денежных средств в размере 14 000 руб. со счета своей карты №, выпущенной ПАО «Сбербанк ФИО2», на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ее дочери ФИО15 Е.И., не осведомленной о совершаемом преступлении, в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк ФИО2», расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, Можная О.В. похитила путем обмана
ФИО28 денежные средства в сумме 17 000 руб., не направив в счет погашения задолженности по исполнительному производству, а обратив их
в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ему имущественный вред в значительном размере на указанную сумму.(эпизод 20)

Можная О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 44 мин., находясь в административном здании Изобильненского РО СП УФИО2 по СК, расположенном
по адресу: <адрес>А, с целью получения имущественной выгоды от запланированного ею хищения путем обмана имущества, принадлежащего ФИО28, действуя с прямым умыслом на внесение в официальный документ заведомо ложных сведений, используя свои служебные полномочия из корыстной заинтересованности, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих активных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных Законом № 229-ФЗ порядка принудительного исполнения судебных актов и оснований для окончания исполнительных производств, то есть охраняемых законом интересов государства в этой сфере, грубо игнорируя и нарушая положения ст. 2, п. 3 ч. 1 ст. 47 и п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона 229-ФЗ, ч. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ, ч. 1 ст. 12 Закона № 328-ФЗ, п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, ДД.ММ.ГГГГ, 4.3.1, 4.3.3, 4.3.4, 4.3.5, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 3.2.5 и 3.2.6 должностной инструкции, доподлинно зная об отсутствии предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 47 и п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ оснований для окончания указанного исполнительного производства, изготовила официальный документ в электронной форме – постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО28, внеся в него заведомо ложные сведения о невозможности установления местонахождения должника ФИО28, его имущества и получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО3 или иных кредитных организациях, и подписав усиленной квалифицированной электронной подписью, тогда как в действительности указанные сведения ей были достоверно известны, что повлекло юридические последствия в виде лишения прававзыскателя на принудительное взыскание с должника задолженности.(эпизод 21)

Можная О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 54 мин., находясь в административном здании Изобильненского РО СП УФИО2 по СК, расположенном
по адресу: <адрес>А, с целью сокрытия следов совершенного ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> хищения путем обмана денежных средств Потерпевший №7 в размере 80 000 руб. и сохранения полученной от этого выгоды имущественного характера, действуя с прямым умыслом на внесение в официальный документ заведомо ложных сведений, используя свои служебные полномочия из корыстной заинтересованности, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих активных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных Законом № 229-ФЗ порядка принудительного исполнения судебных актов и оснований для окончания исполнительных производств, то есть охраняемых законом интересов государства в этой сфере, грубо игнорируя и нарушая положения ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона 229-ФЗ, ч. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ, ч. 1 ст. 12 Закона № 328-ФЗ, п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, ДД.ММ.ГГГГ, 4.3.1, 4.3.3, 4.3.4, 4.3.5, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 3.2.5 и 3.2.6 должностной инструкции, доподлинно зная об отсутствии предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ основания для окончания указанного исполнительного производства, изготовила официальный документ в электронной форме – постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №7, внеся в него заведомо ложные сведения о выполнении в полном объеме требования исполнительного документа, то есть о погашении задолженности в соответствии с платежным документом о погашении долга № от ДД.ММ.ГГГГ, и подписав его усиленной квалифицированной электронной подписью, тогда как в действительности с Потерпевший №7 в пользу налогового органа в рамках принудительного исполнения денежные средства взысканы не были, что повлекло юридические последствия в виде лишения права взыскателя на принудительное взыскание с должника задолженности. (эпизод 22)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Можная О.В. вела исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №11 по принудительному исполнению судебного акта о взыскании с нее в пользу ООО «Филберт» задолженности в сумме 65 011,77 руб.

Не позднее 17 ч. ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя
Можной О.В., являющейся должностным лицом, осуществляющей свои служебные полномочия в административном здании Изобильненского РО СП УФИО2 по <адрес>, расположенном по адресу:
<адрес>А, возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №11, являющейся должником по указанным исполнительным производствам. Реализуя свои противоправные действия, направленные на безвозмездное изъятие и обращение имущества Потерпевший №11 в свою пользу, Можная О.В. в указанные дату
и время, точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, точное место не установлено, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества в виде денежных средств в значительном размере путем обмана с использованием своего служебного положения, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих активных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №11 имущественного вреда, сообщила последней посредством приложения для обмена сообщениями через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» заведомо ложные, несоответствующие действительности, сведения о намерении лиц, перед которыми у ФИО26 остались неисполненные обязательства, инициировать правопреемство, и наличии у нее возможности обеспечить отказ взыскателей от этих намерений в случае передачи им денежных средств в размере 10 % от задолженности, при этом, не называя ее фактическую сумму, заведомо не намереваясь передавать эти средства лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческих организациях, ввиду отсутствия таких лиц, тем самым ввела Потерпевший №11 в заблуждение относительно предназначения денежных средств.

Потерпевший №11, не осведомленная о преступных намерениях Можной О.В., будучи введенной ею в заблуждение относительно намерения лиц, перед которыми у ФИО26 остались неисполненные обязательства, инициировать правопреемство, и наличии у Можной О.В. возможности обеспечить отказ взыскателей от этих намерений в случае передачи им денежных средств в размере 10 % от задолженности, находясь в <адрес>, не позднее 17 ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершила согласованную с Можной О.В. транзакцию по перечислению в соответствии с предоставленными последней реквизитами денежных средств в установленной Можной О.В. сумме 4 000 руб. со счета своей карты №, выпущенной Ставропольским отделением № ПАО «Сбербанк ФИО2», на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ее дочери ФИО15 Е.И., не осведомленной о совершаемом преступлении, в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк ФИО2», расположенном по адресу: <адрес>.

Продолжая реализовывать свои единые преступные намерения, судебный пристав-исполнитель Можная О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 16 мин., находясь в <адрес>, точное место не установлено, напомнила Потерпевший №11 посредством приложения для обмена сообщениями через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» о необходимости исполнения ею оставшихся обязательств за обеспечение отказа взыскателей, которые имели к ФИО26 претензии имущественного характера, от намерения инициирования правопреемства по исполнительным производствам.

Потерпевший №11, не осведомленная о преступном умысле Можной О.В., будучи введенной ею в заблуждение относительно наличия у нее возможности обеспечения отказа взыскателей от намерения инициирования правопреемства, находясь в <адрес>, не позднее 17 ч. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершила транзакцию по перечислению в соответствии с предоставленными последней реквизитами денежных средств в установленной Можной О.В. сумме 5 000 руб. со счета своей карты №, выпущенной Ставропольским отделением № ПАО «Сбербанк ФИО2», на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ее дочери ФИО15 Е.И., неосведомленной о совершаемом преступлении, в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк ФИО2», расположенном по адресу: <адрес>.

Можная О.В., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества – денежных средств Потерпевший №11, не исполнив взятые перед ней обязательства, ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 25 мин., находясь в <адрес>, точное место не установлено, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества в виде денежных средств в значительном размере путем обмана с использованием своего служебного положения, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих активных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №11 имущественного вреда, посредством приложения для обмена сообщениями через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о необходимости передачи денежных средств, которые будут ей направлены в счет погашения задолженности Потерпевший №11 по исполнительному производству №-ИП.

Потерпевший №11, не осведомленная о преступных действиях Можной О.В., будучи введенной ею в заблуждение относительно достоверности направления принадлежащих ей денежных средств в счет погашения ее задолженности по упомянутому исполнительному производству, находясь в <адрес>, предварительно получив одобрение Можной О.В. о размере средств, не позднее 15 ч. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершила транзакцию по перечислению в соответствии с предоставленными Можной О.В. реквизитами денежных средств в сумме 6 000 руб. со счета своей карты №, выпущенной Ставропольским отделением № ПАО «Сбербанк ФИО2», на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ее дочери ФИО15 Е.И., не осведомленной о совершаемом преступлении, в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк ФИО2», расположенном по адресу: <адрес>.

Для осуществления своего единого преступного умысла Можная О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 35 мин., находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества в виде денежных средств в значительном размере путем обмана
с использованием своего служебного положения, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих активных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №11 имущественного вреда, посредством приложения для обмена сообщениями через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о необходимости передачи ей денежных средств, которые будут ей направлены в счет погашения задолженности Потерпевший №11 по исполнительному производству
№-ИП.

Потерпевший №11, не осведомленная о совершаемом Можной О.В. хищении, будучи введенной ею в заблуждение относительно достоверности направления принадлежащих ей денежных средств в счет погашения ее задолженности по упомянутому исполнительному производству, находясь в <адрес>, предварительно получив одобрение Можной О.В. о размере средств, не позднее 15 ч. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершила транзакцию по перечислению в соответствии с предоставленными Можной О.В. реквизитами денежных средств в сумме 4 000 руб. со счета своей карты №, выпущенной АО «Тинькофф ФИО3», на счет №, открытый на имя последней в том же ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>А, стр. 26.

В целях свершения своих единых преступных действий Можная О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 48 мин., находясь в <адрес>, точное место не установлено, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества в виде денежных средств
в значительном размере путем обмана с использованием своего служебного положения, осознавая фактический характер, общественную опасность
и противоправность своих активных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения
Потерпевший №11 имущественного вреда, посредством приложения для обмена сообщениями через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о необходимости передачи денежных средств, которые будут ей направлены в счет погашения задолженности Потерпевший №11 по исполнительному производству №-ИП.

Потерпевший №11, не осведомленная о совершаемом Можной О.В. преступлении, будучи введенной ею в заблуждение относительно достоверности направления принадлежащих ей денежных средств в счет погашения ее задолженности по упомянутому исполнительному производству, находясь в <адрес>, предварительно получив одобрение Можной О.В. о размере средств, не позднее 17 ч. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершила транзакцию по перечислению в соответствии с предоставленными Можной О.В. реквизитами денежных средств в сумме 3 000 руб. со счета своей карты №, выпущенной Ставропольским отделением № ПАО «Сбербанк ФИО2», на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ее сына ФИО15 Д.И., не осведомленного о противоправном характере операции, в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк ФИО2», расположенном по адресу: <адрес>.

В осуществление своего единого преступного умысла Можная О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 23 мин., находясь в <адрес>, точное место не установлено, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества в виде денежных средств
в значительном размере путем обмана с использованием своего служебного положения, осознавая фактический характер, общественную опасность
и противоправность своих активных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения
Потерпевший №11 имущественного вреда, посредством приложения для обмена сообщениями через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о необходимости передачи денежных средств, которые будут ей направлены в счет погашения задолженности Потерпевший №11 по исполнительным производствам №№-ИП и №-ИП. Потерпевший №11, не осведомленная о совершаемом Можной О.В. хищении, будучи введенной ею в заблуждение относительно достоверности направления принадлежащих ей денежных средств в счет погашения ее задолженности по упомянутым исполнительным производствам, находясь в <адрес>, предварительно получив одобрение Можной О.В. о размере средств, не позднее 13 ч. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершила транзакцию по перечислению в соответствии с предоставленными Можной О.В. реквизитами денежных средств в сумме 3 000 руб. со счета своей карты №, выпущенной АО «Тинькофф ФИО3», на счет №, открытый на имя последней в том же ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>А, стр. 26.

Завершая свои единые преступные действия, Можная О.В. ДД.ММ.ГГГГ
в 12 ч. 46 мин., находясь в <адрес>, точное место не установлено, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества в виде денежных средств в значительном размере путем обмана с использованием своего служебного положения, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих активных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №11 имущественного вреда, посредством приложения для обмена сообщениями через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о необходимости передачи ей денежных средств, которые будут ей направлены в счет погашения задолженности Потерпевший №11 по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП и №-ИП.

Потерпевший №11, не осведомленная о совершаемом Можной О.В. преступлении, будучи введенной ею в заблуждение относительно достоверности направления принадлежащих ей денежных средств в счет погашения ее задолженности по исполнительным производствам, находясь в <адрес>, предварительно получив одобрение Можной О.В. о размере средств, не позднее 13 ч. 49 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершила транзакцию по перечислению в соответствии с предоставленными Можной О.В. реквизитами денежных средств в сумме 10 000 руб. со счета своей карты №, выпущенной Ставропольским отделением № ПАО «СбербанкРоссии», на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ее дочери ФИО15 Е.И., не осведомленной о противоправном характере операции, в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк ФИО2», расположенномпоадресу: <адрес>.

Таким образом, Можная О.В. похитила путем обмана принадлежащие
Потерпевший №11 денежные средства в общей сумме 35 000 руб., обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней имущественный вред в значительном размере на указанную сумму.(эпизод 23)

Можная О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 35 мин., находясь в административном здании Изобильненского РО СП УФИО2 по СК, расположенном
по адресу: <адрес>А, с целью сокрытия следов совершенного ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> хищения путем обмана денежных средств Потерпевший №11 в размере 35 000 руб. и сохранения полученной от этого выгоды имущественного характера, действуя с прямым умыслом на внесение в официальный документ заведомо ложных сведений, используя свои служебные полномочия из корыстной заинтересованности, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих активных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных Законом № 229-ФЗ порядка принудительного исполнения судебных актов и оснований для окончания исполнительных производств, то есть охраняемых законом интересов государства в этой сфере, грубо игнорируя и нарушая положения ст. 2, п. 3 ч. 1 ст. 47 и п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона 229-ФЗ, ч. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ, ч. 1 ст. 12 Закона № 328-ФЗ, п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, ДД.ММ.ГГГГ, 4.3.1, 4.3.3, 4.3.4, 4.3.5, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 3.2.5 и 3.2.6 должностной инструкции, доподлинно зная об отсутствии предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 47 и п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ оснований для окончания указанного исполнительного производства, изготовила официальный документ в электронной форме – постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №11, внеся в него заведомо ложные сведения о невозможности установления местонахождения должника, его имущества и получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО3 или иных кредитных организациях, и подписав усиленной квалифицированной электронной подписью, тогда как в действительности указанные сведения ей были достоверно известны, что повлекло юридические последствия в виде лишения права взыскателя на принудительное взыскание с должника задолженности. (эпизод 24)

Можная О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 40 мин., находясь в административном здании Изобильненского РО СП УФИО2 по СК, расположенном
по адресу: <адрес>А, с целью сокрытия следов совершенного ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> хищения путем обмана денежных средств Потерпевший №11 в размере 35 000 руб., действуя с прямым умыслом на внесение в официальный документ заведомо ложных сведений, используя свои служебные полномочия из корыстной заинтересованности, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих активных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных Законом № 229-ФЗ порядка принудительного исполнения судебных актов и оснований для окончания исполнительных производств, то есть охраняемых законом интересов государства в этой сфере, грубо игнорируя и нарушая положения
ст. 2, п. 3 ч. 1 ст. 47 и п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона 229-ФЗ, ч. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ, ч. 1 ст. 12 Закона № 328-ФЗ, п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, ДД.ММ.ГГГГ, 4.3.1, 4.3.3, 4.3.4, 4.3.5, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 3.2.5 и 3.2.6 должностной инструкции, доподлинно зная об отсутствии предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 47 и п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ оснований для окончания указанного исполнительного производства, изготовила официальный документ в электронной форме – постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №11, внеся в него заведомо ложные сведения о невозможности установления местонахождения должника, его имущества и получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО3 или иных кредитных организациях, и подписав усиленной квалифицированной электронной подписью, тогда как в действительности указанные сведения ей были достоверно известны, что повлекло юридические последствия в виде лишения права взыскателя на принудительное взыскание с должника задолженности. (эпизод 25)

Должник по многочисленным исполнительным производствам
Потерпевший №12 (ранее в связи с вступлением в зарегистрированный брак -
Климова) ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 22 мин. прибыла в Изобильненский РО СП УФИО2 по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>А, где обратилась к судебному приставу-исполнителю Можной О.В. с вопросом о возможности освобождения ее от исполнения обязательств по указанным производствам.

В тот момент у Можной О.В. возник преступный умысел на хищение чужого имущества в виде денежных средств путем обмана Потерпевший №12 Реализуя свои противоправные действия, направленные на безвозмездное изъятие и обращение имущества Потерпевший №12 в свою пользу, Можная О.В. не позднее 10 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в административном здании Изобильненского РО СП УФИО2 по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>А, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества в виде денежных средств в значительном размере путем обмана с использованием своего служебного положения, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих активных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №12 имущественного вреда, сообщила последней заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о наличии
у нее возможности организации ее банкротства по обязательствам в общей сумме 302 893,77 руб., в связи неисполнением которых велись исполнительные производства №№-ИП, №, 115813/18/26014-ИП, при условии передачи ей денежных средств в размере 10 % от данной задолженности, тем самым ввела ее в заблуждение относительно своих истинных намерений по хищению денежных средств под указанным предлогом.

Потерпевший №12, не осведомленная о преступных намерениях Можной О.В., приняла предложение последней и не позднее 07 ч. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ организовала транзакцию по перечислению в соответствии с предоставленными Можной О.В. реквизитами денежных средств в сумме 11 000 руб. со счета выпущенной Ставропольским отделением № ПАО «Сбербанк ФИО2» карты № своей матери Свидетель №17,не осведомленной о преступных действиях Можной О.В., на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ее дочери ФИО15 Е.И., также не посвященной в обстоятельства преступления, в Ставропольском отделении №ПАО «Сбербанк ФИО2», расположенном по адресу: <адрес>; не позднее 13 ч. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ организовала транзакцию по перечислению в соответствии с предоставленными Можной О.В. реквизитами денежных средств в сумме 5 000 руб. со счета выпущенной ПАО «Сбербанк ФИО2» карты № на имя Свидетель №18, не осведомленного о преступных действиях Можной О.В., на счет№, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ее дочери ФИО15 Е.И., так же не посвященной в обстоятельства преступления, в Ставропольском отделении № ПАО «СбербанкРоссии», расположенномпоадресу: <адрес>.

Таким образом, Можная О.В. путем обмана Потерпевший №12 похитила принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 16 000 руб., не имея реальной возможности организации ее банкротства, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ей имущественный вред в значительном размере на указанную сумму. (эпизод 26)

Можная О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 13 мин., находясь в административном здании Изобильненского РО СП УФИО2 по СК, расположенном
по адресу: <адрес>А, с целью сокрытия следов совершенного на территории <адрес> хищения путем обмана денежных средств Потерпевший №12 и сохранения полученной от этого выгоды имущественного характера, действуя с прямым умыслом на внесение в официальный документ заведомо ложных сведений, используя свои служебные полномочия из корыстной заинтересованности, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих активных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных Законом № 229-ФЗ порядка принудительного исполнения судебных актов и оснований для окончания исполнительных производств, то есть охраняемых законом интересов государства в этой сфере, грубо игнорируя и нарушая положения ст. 2, п. 3 ч. 1 ст. 47 и п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона 229-ФЗ, ч. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ, ч. 1 ст. 12 Закона № 328-ФЗ, п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, ДД.ММ.ГГГГ, 4.3.1, 4.3.3, 4.3.4, 4.3.5, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 3.2.5 и 3.2.6 должностной инструкции, доподлинно зная об отсутствии предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 47 и п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ оснований для окончания указанного исполнительного производства, изготовила официальный документ в электронной форме – постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №12, внеся в него заведомо ложные сведения о невозможности установления местонахождения должника Потерпевший №12, ее имущества и получения сведений о наличии принадлежащих ей денежных средств и иных ценностей находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО3 или иных кредитных организациях, и подписав усиленной квалифицированной электронной подписью,тогдакак в действительности указанные сведения ей были достоверно известны, что повлекло юридические последствия в виде лишения прававзыскателяна принудительное взыскание с должника задолженности. (эпизод 27)

Можная О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 14 мин., находясь в административном здании Изобильненского РО СП УФИО2 по СК, расположенном
по адресу: <адрес>А, с целью сокрытия следов совершенного на территории <адрес> хищения путем обмана денежных средств Потерпевший №12 и сохранения полученной от этого выгоды имущественного характера, действуя с прямым умыслом на внесение в официальный документ заведомо ложных сведений, используя свои служебные полномочия из корыстной заинтересованности, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих активных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных Законом № 229-ФЗ порядка принудительного исполнения судебных актов и оснований для окончания исполнительных производств, то есть охраняемых законом интересов государства в этой сфере, грубо игнорируя и нарушая положения ст. 2, п. 3 ч. 1 ст. 47 и п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона 229-ФЗ, ч. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ, ч. 1 ст. 12 Закона № 328-ФЗ, п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, ДД.ММ.ГГГГ, 4.3.1, 4.3.3, 4.3.4, 4.3.5, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 3.2.5 и 3.2.6 должностной инструкции, доподлинно зная об отсутствии предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 47 и п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ оснований для окончания указанного исполнительного производства, изготовила официальный документ в электронной форме – постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №12, внеся в него заведомо ложные сведения о невозможности установления местонахождения должника Потерпевший №12, ее имущества и получения сведений о наличии принадлежащих ей денежных средств и иных ценностей находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО3 или иных кредитных организациях, и подписав усиленной квалифицированной электронной подписью, тогда как в действительности указанные сведения ей были достоверно известны, что повлекло юридические последствия в виде лишения права взыскателя на принудительное взыскание с должника задолженности. (эпизод 28)

Можная О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 15 мин., находясь в административном здании Изобильненского РО СП УФИО2 по СК, расположенном
по адресу: <адрес>А, с целью сокрытия следов совершенного на территории <адрес> хищения путем обмана денежных средств Потерпевший №12 и сохранения полученной от этого выгоды имущественного характера, действуя с прямым умыслом на внесение в официальный документ заведомо ложных сведений, используя свои служебные полномочия из корыстной заинтересованности, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих активных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных Законом № 229-ФЗ порядка принудительного исполнения судебных актов и оснований для окончания исполнительных производств, то есть охраняемых законом интересов государства в этой сфере, грубо игнорируя и нарушая положения ст. 2, п. 3 ч. 1 ст. 47 и п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона 229-ФЗ, ч. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ, ч. 1 ст. 12 Закона № 328-ФЗ, п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, ДД.ММ.ГГГГ, 4.3.1, 4.3.3, 4.3.4, 4.3.5, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 3.2.5 и 3.2.6 должностной инструкции, доподлинно зная об отсутствии предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 47 и п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ оснований для окончания указанного исполнительного производства, изготовила официальный документ в электронной форме – постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №12, внеся в него заведомо ложные сведения о невозможности установления местонахождения должника Потерпевший №12, ее имущества и получения сведений о наличии принадлежащих ей денежных средств и иных ценностей находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО3 или иных кредитных организациях, и подписав усиленной квалифицированной электронной подписью,тогдакак в действительности указанные сведения ей были достоверно известны, что повлекло юридические последствия в виде лишения права взыскателя на принудительное взыскание с должника задолженности. (эпизод 29)

Можная О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 16 мин., находясь в административном здании Изобильненского РО СП УФИО2 по СК, расположенном
по адресу: <адрес>А, с целью сокрытия следов совершенного на территории <адрес> хищения путем обмана денежных средств Потерпевший №12 и сохранения полученной от этого выгоды имущественного характера, действуя с прямым умыслом на внесение в официальный документ заведомо ложных сведений, используя свои служебные полномочия из корыстной заинтересованности, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих активных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных Законом № 229-ФЗ порядка принудительного исполнения судебных актов и оснований для окончания исполнительных производств, то есть охраняемых законом интересов государства в этой сфере, грубо игнорируя и нарушая положения ст. 2, п. 3 ч. 1 ст. 47 и п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона 229-ФЗ, ч. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ, ч. 1 ст. 12 Закона № 328-ФЗ, п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, ДД.ММ.ГГГГ, 4.3.1, 4.3.3, 4.3.4, 4.3.5, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 3.2.5 и 3.2.6 должностной инструкции, доподлинно зная об отсутствии предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 47 и п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ оснований для окончания указанного исполнительного производства, изготовила официальный документ в электронной форме – постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №12, внеся в него заведомо ложные сведения о невозможности установления местонахождения должника Потерпевший №12, ее имущества и получения сведений о наличии принадлежащих ей денежных средств и иных ценностей находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО3 или иных кредитных организациях, и подписав усиленной квалифицированной электронной подписью, тогда как в действительности указанные сведения ей были достоверно известны, что повлекло юридические последствия в виде лишения права взыскателя на принудительное взыскание с должника задолженности. (эпизод 30)

Можная О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 18 мин., находясь в административном здании Изобильненского РО СП УФИО2 по СК, расположенном
по адресу: <адрес>А, с целью сокрытия следов совершенного на территории <адрес> хищения путем обмана денежных средств Потерпевший №12 и сохранения полученной от этого выгоды имущественного характера, действуя с прямым умыслом на внесение в официальный документ заведомо ложных сведений, используя свои служебные полномочия из корыстной заинтересованности, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих активных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных Законом № 229-ФЗ порядка принудительного исполнения судебных актов и оснований для окончания исполнительных производств, то есть охраняемых законом интересов государства в этой сфере, грубо игнорируя и нарушая положения ст. 2, п. 3 ч. 1 ст. 47 и п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона 229-ФЗ, ч. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ, ч. 1 ст. 12 Закона № 328-ФЗ, п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, ДД.ММ.ГГГГ, 4.3.1, 4.3.3, 4.3.4, 4.3.5, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 3.2.5 и 3.2.6 должностной инструкции, доподлинно зная об отсутствии предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 47 и п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ оснований для окончания указанного исполнительного производства, изготовила официальный документ в электронной форме – постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №12, внеся в него заведомо ложные сведения о невозможности установления местонахождения должника Потерпевший №12, ее имущества и получения сведений о наличии принадлежащих ей денежных средств и иных ценностей находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО3 или иных кредитных организациях, и подписав усиленной квалифицированной электронной подписью,тогда как в действительности указанные сведения ей были достоверно известны, что повлекло юридические последствия в виде лишения права взыскателя на принудительное взыскание с должника задолженности.(эпизод 31)

Можная О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 21 мин., находясь в административном здании Изобильненского РО СП УФИО2 по СК, расположенном
по адресу: <адрес>А, с целью сокрытия следов совершенного на территории <адрес> хищения путем обмана денежных средств Потерпевший №12 и сохранения полученной от этого выгоды имущественного характера, действуя с прямым умыслом на внесение в официальный документ заведомо ложных сведений, используя свои служебные полномочия из корыстной заинтересованности, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих активных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных Законом № 229-ФЗ порядка принудительного исполнения судебных актов и оснований для окончания исполнительных производств, то есть охраняемых законом интересов государства в этой сфере, грубо игнорируя и нарушая положения ст. 2, п. 3 ч. 1 ст. 47 и п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона 229-ФЗ, ч. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ, ч. 1 ст. 12 Закона № 328-ФЗ, п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, ДД.ММ.ГГГГ, 4.3.1, 4.3.3, 4.3.4, 4.3.5, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 3.2.5 и 3.2.6 должностной инструкции, доподлинно зная об отсутствии предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 47 и п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ оснований для окончания указанного исполнительного производства, изготовила официальный документ в электронной форме – постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №12, внеся в него заведомо ложные сведения о невозможности установления местонахождения должника Потерпевший №12, ее имущества и получения сведений о наличии принадлежащих ей денежных средств и иных ценностей находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО3 или иных кредитных организациях, и подписав усиленной квалифицированной электронной подписью, тогда как в действительности указанные сведения ей были достоверно известны, что повлекло юридические последствия в виде лишения права взыскателя на принудительное взыскание с должника задолженности. (эпизод 32)

Можная О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 54 мин., находясь в административном здании Изобильненского РО СП УФИО2 по СК, расположенном
по адресу: <адрес>А, с целью сокрытия следов совершенного на территории <адрес> хищения путем обмана денежных средств Потерпевший №7 и сохранения полученной от этого выгоды имущественного характера, действуя с прямым умыслом на внесение
в официальный документ заведомо ложных сведений, используя свои служебные полномочия из корыстной заинтересованности, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих активных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных Законом № 229-ФЗ порядка принудительного исполнения судебных актов и оснований для окончания исполнительных производств, то есть охраняемых законом интересов государства в этой сфере, грубо игнорируя и нарушая положения ст. 2, п. 3 ч. 1 ст. 47 и п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона 229-ФЗ, ч. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ, ч. 1 ст. 12 Закона № 328-ФЗ, п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, ДД.ММ.ГГГГ, 4.2.1, 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 3.2.5 и 3.2.6 должностной инструкции, доподлинно зная об отсутствии предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 47 и п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ оснований для окончания указанного исполнительного производства, изготовила официальный документ в электронной форме – постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №7, внеся в него заведомо ложные сведения о невозможности установления местонахождения должника Потерпевший №7, его имущества и получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО3 или иных кредитных организациях, и подписав усиленной квалифицированной электронной подписью, тогда как в действительности указанные сведения ей были достоверно известны, что повлекло юридические последствия в виде лишения права взыскателя на принудительное взыскание с должника задолженности. (эпизод 33)

В судебном заседании подсудимая Можная О.В. по всем эпизодам обвинения вину признала, в содеяном раскаялась. Показала суду, что дат и точных событий совершения ей преступлений, сумм причиненого ущерба потерпевшим не помнит, совершила все деяния с целью погашения суммы взятой у потерпевшей Потерпевший №1 – около 1 200 000 рублей. Соответсвенно признает вину во всех должностных преступлениях, кроме обнинения по эпизоду злоупотребления служебными полномочиями (эпизод 2) в отношении Потерпевший №2, в части, полагает, что признак данной статьи – причинение тяжких последствий потерпевшей, в ее действиях отсутсвует.

Судом в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания обвиняемой Можной О.В., данные на предварительном следствии с участием защитника, согласно которых,

она вела исполнительное производство в отношении должника ФИО20 по факту взыскания с последнего в пользу Потерпевший №2 причиненного преступлением ущерба в размере 1 248 889,86 руб.

Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ней в Изобильненском РО СП ГУ ФИО2 по СК, расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>А, с целью получения информации
о задолженности ее сына ФИО20 по исполнительному производству
и порядку ее погашения. В тот же день она сообщила Потерпевший №1
о возможности погашения задолженности ФИО20 по исполнительному производству путем передачи ей денежных средств по акту изъятия, в связи
с чем последняя ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 ч. 00 мин. по 12 ч. 30 мин. передала ей денежные средства в сумме 1 228 000 руб. в счет погашения задолженности ФИО20 по исполнительным производствам
№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. После получения денежных средств она их в счет погашения задолженности не внесла, распорядившись ими по своему усмотрению.

Опознала предъявленную ей копию акта изъятия денежных средств
у Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и справку от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии
у ФИО20 задолженности, заявив, что на этих документах имеются ее подписи. ДД.ММ.ГГГГ она, находясь на рабочем месте в административном здании Изобильненского РО СП УФИО2 по СК, расположенном по адресу: <адрес>А, с целью сокрытия следов совершенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 преступления, вынесла постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО20, внеся в него заведомо ложные сведения выполнении в полном объеме требования исполнительного документа, то есть о полном погашении задолженности в сумме около 1 млн руб., и подписала его усиленной квалифицированной электронной подписью.

Находясь ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете, она из корыстной заинтересованности безосновательно вынесла постановление об отмене запрета на регистрационные действия автомобиля «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком №. (Том 7 л.д. 227-231, Том 14 л.д. 1-10)

В период времени с 2019 по 2020 гг. она вела исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3 по принудительному исполнению судебного акта о взыскании с него в пользу налогового органа задолженности. Примерно в августе 2020 г. она решила путем обмана Потерпевший №3 похитить его денежные средства. Для этого она в ходе телефонного разговора сообщила Потерпевший №3 ложные сведения о необходимости передачи денежных средств в сумме 22 000 руб., которые будут ей направлены в счет погашения его задолженности по исполнительному производству, и после погашения задолженности в этом размере у нее возникнут основания для окончания данного производства и отмены установленных ограничений в отношении его имущества. Потерпевший №3 согласился и перечислил по предоставленным ею реквизитам денежные средства в сумме 22 000 руб. В конце того же месяца она снова по телефону сообщила Потерпевший №3 о необходимости передачи 10 000 руб., которые будут ей направлены в счет погашения его задолженности по исполнительному производству. Потерпевший №3 согласился и перечислил по предоставленным ею реквизитам деньги в сумме 10 000 руб. При аналогичных обстоятельствах она похитила путем обмана Потерпевший №3 его денежные средства в общей сумме 14 000 руб. в октябре и ноябре 2020 г. В ходе разговоров с Потерпевший №3 она всякий раз находилась в <адрес> (точное место не помнит), его пределы не покидала. Полученные таким способом от Потерпевший №3 денежные средства она не намеревалась направлять в счет погашения его задолженности по указанному исполнительному производству, а похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

С ноября 2019 г. по август 2020 г. ею велось множество исполнительных производств в отношении Потерпевший №3 по принудительному взысканию в пользу налогового органа задолженности в виде налогов, пеней, штрафов, а также в пользу кредитных учреждений в виде задолженности по кредитным обязательствам. С Потерпевший №3 они были знакомы еще с 2015 г., так как она вела исполнительное производство в отношении его матери. Примерно в августе 2020 г. Потерпевший №3 стал активно звонить ей на сотовый телефон и интересоваться размером своей задолженности по исполнительным производствам и способах ее погашения. Его внезапный интерес был вызван возможностью отмены ограничения на регистрационные действия в отношении принадлежавшего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества. Она сообщила Потерпевший №3, что ему следует погасить задолженность по исполнительному производству в размере 36 000 руб. и тогда у нее появятся правовые основания для окончания возбужденного в отношении него исполнительного производства и, соответственно, отмены указанного ограничения. Уже тогда она планировала получить от Потерпевший №3 денежные средства в указанном размере и похитить их, а для создания видимости у него произведенного погашения этой задолженности – принять решение об отмене ограничения на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества и об окончании производства в связи с не установлением места нахождения должника и его имущества. Потерпевший №3 она не сообщала номер исполнительного производства, по которому ему необходимо погасить задолженность. Насколько помнит, ограничение на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества Потерпевший №3 ею было установлено только по одному исполнительному производству, задолженность по которому составляла около 30 000 руб. Потерпевший №3 сообщил, что у него отсутствуют денежные средства для единовременного погашения задолженности и он сможет погашать ее постепенно, при наличии у него финансовой возможности.

Через несколько дней, примерно в 20 числах августа 2020 г., она решила поторопить Потерпевший №3 с принятием решения о передаче ей денежных средств, якобы предназначенных для погашения его задолженности по исполнительному производству. Для этого она, находясь по месту работы, позвонила Потерпевший №3 по сотовому телефону и сообщила о необходимости в срочном порядке погасить его задолженность для окончания исполнительного производства и отмены ограничения на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества. Потерпевший №3 согласился частично погасить задолженность на сумму около 20 000 руб., спросил, каким образом и куда ему следует перечислить денежные средства. Тогда она предложила Потерпевший №3 осуществить перевод на ее счет, открытый в ПАО «Сбербанк ФИО2», посредством указания ее номера телефона, к которому подключена услуга «Мобильный ФИО3». Через некоторое время на ее счет поступили денежные средства в сумме около 20 000 руб., кто был указан плательщиком, не помнит. Но после этого ей на сотовый телефон позвонил Потерпевший №3 и сообщил, что попросил свою супругу перевести его денежные средства. Она подтвердила получение денежных средств и пообещала направить их на погашение задолженности Потерпевший №3 по исполнительному производству, окончить его и отменить ограничения на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества. Денежными средствами, полученными от Потерпевший №3, она распорядилась по своему усмотрению. До октября 2020 г. она периодически напоминала Потерпевший №3 о необходимости погашения оставшейся части его задолженности. Примерно в середине октября 2020 г. Потерпевший №3 организовал перечисление на ее счет, открытый в ПАО «Сбербанк ФИО2», денежных средств на общую сумму около 10 000 руб. Денежными средствами, полученными от Потерпевший №3, она распорядилась по своему усмотрению. Не помнит, кто был плательщиком. Подтвердив получение денежных средств, она пообещала Потерпевший №3 направить их на погашение его задолженности по исполнительному производству. Потерпевший №3 не интересовался, по какому именно исполнительному производству у него имеется задолженность. Оставшиеся денежные средства в размере 4 000 руб. Потерпевший №3 по ее просьбе, обусловленной необходимостью погашения его задолженности по исполнительному производству, перечислил в начале ноября 2020 г. на ее счет, открытый в ПАО «Сбербанк ФИО2». Не знает, как именно Потерпевший №3 воспринял данную информацию, но она под этим понимала погашение его задолженности в размере 36 000 руб. по тому же исполнительному производству. После этого они созвонились с Потерпевший №3, она подтвердила получение денежных средств и обязалась направить их на погашение его задолженности, хотя не планировала этого делать. Денежные средства, полученные от Потерпевший №3, она похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

В 2020 году она вела исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №4 по принудительному исполнению судебного акта о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк ФИО2» задолженности. В сентябре 2020 г. она решила путем обмана Потерпевший №4 похитить его денежные средства, поэтому когда тот обратился к ней в служебном кабинете, она сообщила ему ложные сведения о наличии у нее вымышленного знакомого в ПАО «Сбербанк ФИО2», который за 10 % от суммы задолженности сможет законным способом списать ее как невозвратную, заранее не намереваясь передавать эти средства ввиду отсутствия такого человека. Потерпевший №4 согласился и в октябре и декабре 2020 г. перечислил по предоставленным ею реквизитам денежные средства в общей сумме 30 000 руб., которые она похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

С сентября 2019 г. по декабрь 2020 г. ею велось исполнительное производство в отношении Потерпевший №4 по принудительному взысканию с него в пользу ПАО «Сбербанк ФИО2» денежных средств в размере около 450 000 руб. Примерно в конце лета-сентябре 2020 г. к ней обратился Потерпевший №4 В ходе беседы она проинформировала Потерпевший №4 о ведении ею в отношении него исполнительного производства по принудительному взысканию задолженности в пользу ПАО «Сбербанк ФИО2» и наличии у нее знакомого человека в данном кредитном учреждении, который за 10 % от суммы задолженности, то есть за 45 000 руб., может организовать ее списание, как неликвидной. В действительно же она планировала получить от него денежные средства в указанном размере и похитить их. Потерпевший №4 предупредил ее о том, что не сможет сразу передать ей всю сумму денежных средств, сделает это частями, и попросил узнать, утроит ли ее знакомого такой вариант. Она пообещала известить Потерпевший №4 об этом решении. При этом она не раскрывала Потерпевший №4 данные того человека, его роль, а также то, каким образом он сможет организовать списание его задолженности перед ФИО3, поскольку такой человек был вымышленным. Примерно в середине сентября 2020 г. она позвонила Потерпевший №4 на сотовый телефон и сообщила о согласии своего знакомого с частичной передачей ему денежных средств в размере 10 % от суммы задолженности, и направила Потерпевший №4 в сообщении в интернет-мессенджере номер карты, выпущенной ПАО «Сбербанк ФИО2» на имя ее сына ФИО15 Д.И., который не был осведомлен о ее действиях, на счет которой следует перечислить денежные средства. Данная карта находилась в ее пользовании. Первая операция по перечислению ФИО27 денежных средств в сумме 5 000 руб. на счет карты ФИО15 Д.И. была им осуществлена в начале октября 2020 г. Об успешном перечислении денежных средств ФИО27 сообщил ей по сотовому телефону, она пообещала передать эти деньги своему знакомому для организации списания задолженности ФИО27 перед ПАО «Сбербанк ФИО2», как неликвидной. Последующие две операции по перечислению ФИО27 ей денежных средств в размере около 25 000 руб. были осуществлены им в середине декабря 2020 <адрес> она в сообщении в интернет-мессенджере направила ФИО27 номер карты, выпущенной ПАО «Сбербанк ФИО2» на ее имя. После этого они созвонились с Потерпевший №4, которому она в очередной раз дала обещание передать эти средства своему знакомому для организации списания задолженности ФИО27 перед ПАО «Сбербанк ФИО2», как неликвидной. Потерпевший №4 поинтересовался, в течение какого времени ее знакомый сможет организовать списание его задолженности перед ПАО «Сбербанк ФИО2», как неликвидной. Она сослалась на то, что решение данного вопроса займет некоторое время, и попросила его не переживать насчет результата. В апреле 2021 г. она уже знала, что в отношении нее сотрудниками полиции проводятся какие-то мероприятия и поэтому попросила Потерпевший №4 контактировать только посредством звонков и обмена сообщениями в интернет-мессенджере «WhatsApp». В этой связи она выясняла у Потерпевший №4, не получил ли он повесток из органов полиции, при их получении попросила сразу ей позвонить по интернет-мессенджеру «WhatsApp» и сообщить об этом; настаивала, что при возникновении вопросов по перечислению денежных средств Потерпевший №4 следует дать пояснения об их передаче ей в качестве займа.

В 2021 г. она вела исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №4 по принудительному исполнению судебного акта о взыскании с него в пользу ФИО3 «ВТБ» задолженности. В октябре 2021 г. она решила путем обмана Потерпевший №4 похитить его денежные средства, поэтому, находясь в <адрес> (точное место не помнит), сообщила ему по телефону ложные сведения о наличии у нее вымышленного знакомого в ФИО3 «ВТБ», который за 10 % от суммы задолженности сможет законным способом списать ее как невозвратную. Потерпевший №4 согласился и в ноябре 2021 г. перечислил по предоставленным ею реквизитам денежные средства в общей сумме 40 000 руб., которые она похитила и распорядилась ими по своему усмотрению. В в октябре 2021 г. она вновь решила обмануть Потерпевший №4 и похитить его денежные средства. В этих целях она позвонила Потерпевший №4 и сообщила о возбужденном в отношении него исполнительном производстве по принудительному взысканию задолженности в размере около 450 000 руб. в пользу ФИО3 «ВТБ» (ПАО) и предложила через еще одного своего знакомого в этом ФИО3 организовать списание данной задолженности, как неликвидной, всего за 10 % от ее размера, то есть за 45 000 руб. Потерпевший №4 в целом согласился с ее предложением, но попросил дать ему некоторое время для перечисления денежных средств в полном объеме. Она пообещала согласовать данный вопрос со своим знакомым, которого в действительности не существовало, и впоследствии сообщила Потерпевший №4 о возможности передачи денежных средств частями для списания его задолженности перед ФИО3. Получив согласие Потерпевший №4, в октябре 2021 г. она вынесла постановление об окончании исполнительного производства в отношении Потерпевший №4 и о возвращении ФИО3 ВТБ (ПАО) исполнительного документа. Она так поступила на случай, если Потерпевший №4 спросит, как ее знакомый сможет списать его задолженность перед ФИО3, если в отношении него ведется исполнительное производство. В середине ноября 2021 г. она направила Потерпевший №4 сообщение в интернет-мессенджере с реквизитами (номер телефона или карты ее дочери ФИО15 Е.И.), по которым ему необходимо перевести денежные средства для передачи ее знакомому для списания его задолженности перед ФИО3. В середине и конце ноября 2021 г. Потерпевший №4 по указанным ею реквизитам перевел денежные средства в общей сумме около 40 000 руб. Она пообещала ему исполнить свои обязательства. Денежные средства, полученные от Потерпевший №4, она похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.(Том 11, л.д. 41-49)

ДД.ММ.ГГГГ она, находясь на рабочем месте в Изобильненском подразделении судебных приставов, для хищения имущества Потерпевший №4 вынесла постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, внеся в него ложные сведения о невозможности установления места нахождения должника, его имущества, и подписала его усиленной квалифицированной электронной подписью. О принятом решении Потерпевший №4 уведомлен не был, его принять он не просил.(Том 14, л.д. 1-10)

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №5 обратилась в Изобильненский РО СП УФИО2 по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>А, с целью получения информации о задолженности ее сына Свидетель №8 по исполнительному производству №-ИП и порядку ее погашения. В тот момент у нее возник умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №5 путем ее обмана. ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с Потерпевший №5, состоявшемся в ее служебном кабинете, она сообщила последней о способе оплаты задолженности ее сына Свидетель №8 по исполнительному производству путем внесения денежных средств на банковскую карту №. Потерпевший №5 его приняла и в тот же день перевела на счет №, открытый на имя ФИО15 Е.И., денежные средства в сумме 20 000 руб., которые она похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

В конце декабря 2021 г., когда она находилась на рабочем месте, к ней обратилась Потерпевший №5 и попросила разъяснить основания возникновения у Свидетель №9 задолженности перед АО «ФИО3». Просмотрев сведения в АИС ФИО2, она обнаружила, что исполнительные производства в отношении Свидетель №9 не ведутся, однако для хищения денежных средств Потерпевший №5 сообщила ей о необходимости передачи денежных средств в сумме 49 000 руб., которые якобы будут ей направлены для погашения задолженности Свидетель №9 по исполнительному производству. В тот же день Потерпевший №5 перечислила по предоставленным ею реквизитам денежные средства в сумме 49 000 руб., которые она похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

В конце 2021 г. она вела исполнительное производство в отношении Потерпевший №6, с которой была знакома, так как их дочери обучались в одной школе. В то время она решила путем обмана Потерпевший №6 похитить ее денежные средства, поэтому, находясь в служебном кабинете, сообщила последней по телефону ложные сведения о необходимости передачи денежных средств в сумме 28 400 руб., которые будут ей направлены в счет погашения ее задолженности по исполнительному производству. Потерпевший №6 согласилась и в декабре 2021 г. перечислила по предоставленным ею реквизитам денежные средства в общей сумме 28 400 руб., которые она не направила на погашение задолженности, а похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

В начале марта 2022 г. к ней в служебном кабинете обратился должник по исполнительному производству Свидетель №10, сообщив об отсутствии дохода, имущества и намерении обратиться с заявлением о признании банкротом во внесудебном порядке, для чего последней требовалось постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с указанными обстоятельствами. Она обещала Свидетель №10 подумать относительно дальнейших действий. В то время она решила получить взятку в виде денег за ускорение принятия ею решения об окончании исполнительного производства в отношении Свидетель №10 Поэтому спустя непродолжительное время после ухода Свидетель №10, написала той в интернет-мессенджере, что для принятия необходимого решения требуется передать вымышленному ей человеку деньги в размере 10 % от суммы задолженности – 22 000 руб. Таким завуалированным способом она предложила Свидетель №10 передать ей взятку за ускорение принятия решения об окончании исполнительного производства, так как понимала, что данное решение все равно будет ей принято, поскольку у Свидетель №10 отсутствовали доходы и имущество, за счет которых возможно исполнить требования исполнительного документа. Через некоторое время после этого по предоставленным ею реквизитам были перечислены денежные средства в сумме 22 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановление об окончании исполнительного производства в отношении Свидетель №10 в связи с отсутствием у нее имущества, на которое может быть обращено взыскание, и подписала его усиленной квалифицированной электронной подписью. В конце февраля 2022 г., когда она находилась на работе, сообщила Свидетель №10 о необходимости передачи ей 10 % от суммы задолженности, предоставив номер банковской карты своей дочери ФИО15 Е.И. (2202 2024 7782 0447), куда были переведены деньги в сумме 22 000 руб. (Том 7, л.д. 227-231, Том 14, л.д. 1-10)

В мае 2021 г. ею велись исполнительные производства, возбужденные в отношении Потерпевший №7, в том числе №-ИП. В то же время Потерпевший №7 обратился к ней в Изобильненском РО СП УФИО2 по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>А, с целью получения информации о задолженности и порядке ее погашения. В ходе разговора Потерпевший №7 сообщил, что у него нет времени и попросил ее оплатить задолженность по исполнительным производствам. Она согласилась. Затем Потерпевший №7 вышел из кабинета, вернувшись через некоторое время, и передал ей денежные средства в сумме 34 000 руб., которые она не направила на погашение задолженности. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановления об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением исполнительного документа и невозможностью установления места нахождения должника, однако денежные средства в счет погашения задолженностей не внесла, распорядившись ими по своему усмотрению. На воспроизведенных ей видеозаписях, содержащихся на компакт-диске 17/3-227с от ДД.ММ.ГГГГ, опознала себя, свои голос и речь.

В конце мая 2022 г. она посредством интернет-мессенджера отправила Потерпевший №7 фотографию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности в сумме 78 869,68 руб. Вслед за этим они поговорили по телефону, Потерпевший №7 сообщил ей о невозможности посещения им <адрес>, поэтому она предложила ему передать ей наличные денежные средства для погашения указанной задолженности через ее сына ФИО15 Д.И. В этой связи она попросила ФИО15 Д.И. встретиться с Потерпевший №7 в <адрес> с упомянутой целью. В ходе этой встречи Потерпевший №7 передал ФИО15 Д.И. денежные средства в сумме 80 000 руб., которые она похитила, распорядившись ими по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановление об окончании исполнительного производства в отношении Потерпевший №7 в связи с выполнением требования исполнительного документа.

На воспроизведенных ей видеозаписях, содержащихся на компакт-диске № опознала себя, свои голос и речь. ДД.ММ.ГГГГ она, находясь на рабочем месте в Изобильненском подразделении судебных приставов, для сокрытия следов совершенного в отношении Потерпевший №7 мошенничества, вынесла постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, внеся в него ложные сведения о полном погашении задолженности, и подписала его усиленной квалифицированной электронной подписью. О принятом решении Потерпевший №7 уведомлен не был, его принять он не просил. (Том 1, л.д. 190-193, 178-182, Том 14 л.д. 1-10)

В июне 2022 г. к ней по сотовому телефону обратился должник по исполнительному производству Потерпевший №9, сообщив, что у нее имеется возможность погашать задолженность небольшими суммами. Поэтому она решила похитить ее денежные средства путем обмана, сообщив о необходимости передать денежные средства в размере примерно 10 % от суммы задолженности, которые будут ей направлены в счет погашения ее задолженности по исполнительному производству. В момент совершения преступления она находилась на рабочем месте. В то же время по предоставленным ею реквизитам были перечислены денежные средства в сумме 18 000 руб., которые она похитила, не направив на погашение задолженности Потерпевший №9

У нее в производстве находилось исполнительное производство в отношении Потерпевший №8 по принудительному взысканию около 110 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения денежных средств Потерпевший №8 она предложила ей перевести на счет карты 11 000 руб. якобы в счет уплаты государственной пошлины. В тот же день на счет ее карты поступили денежные средства в сумме 11 000 руб., которые она похитила и распорядилась ими по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ она, находясь на рабочем месте в Изобильненском подразделении судебных приставов, для сокрытия следов совершенного в отношении Потерпевший №8 мошенничества, вынесла постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, внеся в него ложные сведения о невозможности установления места нахождения должника, его имущества, и подписала его усиленной квалифицированной электронной подписью. О принятом решении Потерпевший №8 уведомлена не была, его принять она не просила.

Ею велось исполнительное производство в отношении ФИО28 по принудительному взысканию задолженности в сумме около 175 000 руб. В июне 2022 г. к ней по сотовому телефону обратился должник по исполнительному производству Потерпевший №10 и сообщил, что у него имеется возможность погашать задолженность небольшими суммами.Поэтому она решила похитить его денежные средства путем обмана, сообщив о необходимости передачи денежных средств в размере 17 000 руб., которые будут ей направлены в счет погашения его задолженности по исполнительному производству. Во время общения со ФИО28 она находилась в служебном кабинете. В то же время по предоставленным ею реквизитам были перечислены денежные средства в сумме 17 000 руб.

На воспроизведенных ей аудиосообщениях, содержащихся в чате со ФИО28, созданном в приложении для обмена сообщениями через сеть Интернет, опознала свои голос и речь; содержание текстовых сообщений в этом чате соответствует действительности. ДД.ММ.ГГГГ она, находясь на рабочем месте в Изобильненском подразделении судебных приставов, для окончания в отношении ФИО28 мошенничества, вынесла постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, внеся в него ложные сведенияо невозможности установления места нахождения должника, его имущества, и подписала его усиленной квалифицированной электронной подписью. О принятом решении Потерпевший №10 уведомлен не был, его принять он не просил.

В период с марта по июль 2022 г. она, находясь в <адрес> (точное место не помнит), с целью хищения имущества Потерпевший №11 сообщала ей в интернет-мессенджере ложные сведения о наличии у нее законной возможности обеспечения отказа взыскателей ее покойного отца ФИО26 от установления в отношении нее процессуального правопреемства, а также о необходимости передачи денежных средств, которые будут ей направлены в счет погашения ее задолженности по исполнительному производству. Под указанными предлогами она в обозначенный период времени получила от Потерпевший №11 деньги в сумме 35 000 руб., которые похитила, распорядившись ими по своему усмотрению. На воспроизведенных ей аудиосообщениях, содержащихся в чате с Потерпевший №11, созданном в приложении для обмена сообщениями через сеть Интернет, опознала свои голос и речь; содержание текстовых сообщений в этом чате соответствует действительности.

ДД.ММ.ГГГГ она, находясь на рабочем месте в Изобильненском подразделении судебных приставов, для сокрытия следов совершенного в отношении Потерпевший №11 мошенничества, вынесла постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, внеся в него ложные сведения о невозможности установления места нахождения должника, его имущества, и подписала его усиленной квалифицированной электронной подписью. О принятом решении Потерпевший №11 уведомлена не была, его принять она не просила.

В мае 2022 г. к ней в служебном кабинете обратилась Потерпевший №12, в отношении которой она вела многочисленные исполнительные производства. Потерпевший №12 попросила разъяснить возможность освобождения ее от исполнения обязательств по данным производствам, в связи с чем она решила путем обмана похитить ее денежные средства, сообщив Потерпевший №12 о наличии у нее вымышленного знакомого, который за 10 % от суммы задолженности в размере около 300 000 руб. сможет признать ее банкротом (данная сумма, как она заявила Потерпевший №12, предназначалась в качестве законного вознаграждения для финансового управляющего). В ходе последующего общения с Потерпевший №12 по телефону она неоднократно подтверждала данную возможность. В июне и августе 2022 г. Потерпевший №12 перечислила по предоставленным ею реквизитам денежные средства в общей сумме 16 000 руб., предназначенные для указанной цели, о чем сообщала ей.

На воспроизведенной ей видеозаписи, содержащейся на компакт-диске №, опознала себя, свои голос и речь. Вину в инкриминируемых деяниях признает в полном объеме.

(Том 1, л.д. 239-241, Том 7, л.д. 227-231, Том 14, л.д. 1-10)

После оглашения данных показаний подсудимая Можная О.В. поддержала их в полном объеме, пояснила, что возместила причиненый ущерб потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №11, Потерпевший №12 Потерпевшим Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №3 в полном объеме возместила причиненный ущерб в ходе судебного разбирательства. Частично восместила ущерб потерпевшей Потерпевший №5 в сумме 50 000 рублей, Потерпевший №7 полностью около 100 000 рублей возместила путем перечисления полученных у них денежных средств на расчетные счета взыскателей по исполнительным производствам. Дополнительно, в ходе судебного заседания, Потерпевший №2 в счет индексации своевременно невыплаченым по ее вине взысканиям перечислила еще 100 000 рублей.

Намерена, по мере возможности погашать причиненый ущерб остальным потерпевшим. Принесла извиненения потерпевшим, находившимся в зале судебного заседания Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Кроме признания своей вины подсудимой Можной О.В. её виновность в совершении инкриминируемых ей деяний нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения и исследованными судом.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она принесла деньги на погашение задолженности, которую ее сын Свидетель №1 был должен Потерпевший №2 по исполнительному производству, в размере миллион двести тысяч рублей. Пришла к судебному приставу Можной О.В., она посмотрела в компьютере какая задолженность. Был составлен акт в двух экземплярах, один остался ей, а другой экземпляр Можной О.В. Можная О.В. позвонила со стационарного телефона в кассу, сказала, что у кассира был обед, пересчитала деньги. Можная О.В. положила деньги в сейф. Позже они обнаружили, что задолженность не погашена. Она ходила к Можной О.В., та выдала справку, что сын ничего не должен, наличие задолжности объясняла сбоем в программе. Претензий к Можной О.В. она не имеет, та погасила основной ущерб.

Не настаивает на строгой мере наказания подсудимой, но желает, что бы Можная О.В. погасила индексацию, которую взыскивают с ее сына из-за задержки в выплате задолженности.

Судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, более подробные, данные ею на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон согласно которых

Свидетель №1 приходится ей сыном. В 2012 <адрес> районный суд <адрес> признал ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, повлекшего смерть малолетней дочери Потерпевший №2 – Дарьи, и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. В том же году Потерпевший №2 инициировала гражданское судопроизводство о взыскании с ФИО20 морального и иного вреда, причиненного преступлением. Решением Изобильненского районного суда <адрес> от 2012 г. исковые требования Потерпевший №2 о взыскании с ФИО20 около 1 млн руб. удовлетворены. В связи с неисполнением Свидетель №1 обязанностей по добровольному исполнению решения суда, Потерпевший №2 обратилась в <адрес> отдел судебных приставов, которым в отношении ФИО20 было возбуждено исполнительное производство для принудительного взыскания с него указанной задолженности. Отбывая назначенное судом наказание, Свидетель №1 с 2012 по 2015 гг. работал, и часть его заработной платы направлялась для погашения задолженности перед Потерпевший №2 Кроме того, в названный период времени она также периодически перечисляла по предоставленным <адрес> отделом судебных приставов реквизитам небольшие суммы денежных средств в счет погашения задолженности ФИО20 Примерно в 2017 г. она осознала, что ей следует погасить задолженность своего сына в полном объеме, поскольку Потерпевший №2 обращалась в суд с заявлениями об индексации размера задолженности, которые удовлетворялись, вследствие чего сумма обязательств Потерпевший №1 только увеличивалась. Где-то в ноябре - декабре 2017 г. она обратилась в <адрес> отдел судебных приставов и попросила сообщить ей полный размер задолженности ФИО20 Кто-то из судебных приставов-исполнителей сообщил, что размер этой задолженности составляет 1 227 889,49 руб.ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение ПАО «Сбербанк ФИО2» в <адрес>, где подала заявку на предоставление кредита на сумму 1 млн руб., поскольку у нее имелись личные сбережения в размере 228 тыс. руб. Ее заявка была одобрена, ФИО3 предоставил ей кредит на испрашиваемую сумму. ДД.ММ.ГГГГ она направилась в <адрес> отдел судебных приставов, расположенный по адресу: <адрес>А, где обратилась к судебному приставу-исполнителю Можной О.В., высказав намерение погасить задолженность ФИО20 в полном объеме. В том же служебном кабинете с Можной О.В. находился другой судебный пристав-исполнитель Свидетель №2 Можная О.В., проверив на служебном компьютере информацию, сообщила, что исполнительное производство в отношении ФИО20 ведется ею и назвала сумму задолженности ФИО20 – 1 227 889,49 руб. После этого Можная О.В. по стационарному телефону позвонила, как она заявила, кассиру с тем, чтобы узнать, возможно ли ей внести в кассу денежные средства в указанной сумме для полного погашения задолженности ФИО20 Содержание ответа собеседника Можной О.В. она не слышала. По окончании разговора Можная О.В. сообщила, что кассир не может принять денежные средства, причин не называла. Тогда Можная О.В. предложила изъять у нее денежные средства в сумме 1 228 000 руб. с составлением акта об их изъятии, пояснив, что направит эти средства на полное погашение задолженности ФИО20 перед взыскателем – Потерпевший №2 Предложение Можной О.В. не вызвало у нее подозрений, так как она доверяла ей как должностному лицу, поэтому согласилась. Можная О.В. собственноручно внесла в акт изъятия денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ данные об изъятии у ФИО20 билетов ФИО3 ФИО2 достоинством в 5000 и 1000 руб.на общую сумму 1 228 000 руб. Перед этим они с Можной О.В. пересчитали денежные средства. ФИО15 О.В. пояснила, что, поскольку должником является Свидетель №1, постольку в акт необходимо внести сведения об изъятии денежных средств не у нее, а у ФИО20 После составления акта он был подписан Можной О.В., за ФИО20 – ею и другим приставом-исполнителем Свидетель №2 Копию этого акта Можная О.В. передала ей. Изъятые у нее денежные средства Можная О.В. поместила в свой служебный сейф. Через некоторое время она позвонила ФИО20 и сообщила о том, что произвела полное погашение его задолженности перед Потерпевший №2 путем передачи наличных денежных средств судебному приставу-исполнителю Можной О.В. В январе 2018 г. супруга ее сына – ФИО29 хотела трудоустроиться в ПАО «Сбербанк ФИО2», но служба безопасности ФИО3 сообщила о наличии у ФИО20 задолженности по исполнительному производству и в этой связи последний попросил обратиться за разъяснением к Можной О.В. Примерно в середине января 2018 г. она обратилась к Можной О.В. по месту работы и сообщив о наличии у ФИО20 задолженности, попросила разъяснить, в силу каких причин она не погашена. Можная О.В. сказала, что произошел какой-то программный сбой в базе данных, где приставы-исполнители ведут производства, через некоторое время последствия сбоя устранят, и информация об отсутствии у ФИО20 какой-либо задолженности по исполнительному производству отобразится на портале «Госуслуги». В подтверждение этого Можная О.В. предоставила ей справку об отсутствии у ФИО20 задолженности, которую она через водителя маршрутного транспортного средства отправила своему сыну в <адрес>. Впоследствии данную справку ФИО29 представила в ФИО3, но кредитная организация отказала ей в приеме на работу, сославшись на необходимость отображения сведений о погашении задолженности ФИО20 на портале «Госуслуги». Впоследствии Свидетель №1 неоднократно проверял наличие задолженности перед Потерпевший №2 в своем личном кабинете на портале «Госуслуги» и всякий раз, за исключением, кажется, одного, в соответствующем разделе этого информационного портала отображалась его задолженность перед Потерпевший №2 в размере 1 227 889,49 руб. В этой связи она неоднократно связывалась по сотовой связи с Можной О.В., просила ее разъяснить, по какой причине задолженность ФИО20 перед Потерпевший №2 до сих пор не погашена. Можная О.В. постоянно ссылалась на программные сбои в базе данных, обещала, что в скором времени ситуация разрешится и информацияобимеющейся у ФИО20 задолженности перестанет отображаться. Примерно в 2019 г. она в церкви в <адрес> случайно встретила Потерпевший №2, которая спросила, когда Свидетель №1 погасит перед ней задолженность. Она ей сообщила, что еще в конце 2017 г. лично передала Можной О.В. наличные денежные средства в сумме1 288 000 руб. На этом разговор был окончен. Потерпевший №2 не сказала ей о том, что еще не получила денежные средства, но она это поняла исходя из вопроса. Насколько помнит, в декабре 2019 г. по месту работы ее сына поступило постановление судебного пристава-исполнителя об удержании части его заработной платы в счет погашения задолженности перед ФИО70ФИО30 А.Н. попросил ее связаться с Можной О.В. и выяснить причины непогашения его задолженности. Можная О.В. сказала, что произошел какой-то программный сбой в базе данных, где приставы-исполнители ведут производства, через некоторое время последствия сбоя устранят, и информация об отсутствии у ФИО20 какой-либо задолженности по исполнительному производству отобразится на портале «Госуслуги». В подтверждение этого Можная О.В. обязалась предоставить ей справку об отсутствии у ФИО20 задолженности, которую она получила от Можной О.В. в середине декабря 2019 <адрес> проверка наличия или отсутствия у ФИО20 задолженности на портале «Госуслуги» состоялась где-то в ноябре 2022 г. Он сообщил ей, что задолженность все еще отображается. Тогда она снова связалась с ФИО15 О.В. по сотовой связи и попросила объяснений. Можная О.В. сообщила, что полученные от нее денежные средства в сумме 1 228 000 руб. в счет погашения задолженности ФИО20 перед Потерпевший №2 внесла на депозитный счет, используемый <адрес> отделом судебных приставов, но по какой-то причине эти средства не могут быть переведены на счет взыскателя Потерпевший №2, пообещав при этом в ближайшее время устранить возникшую проблему. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе обследования ее жилища (<адрес>) былиизъятыкопияактаобизъятииу ФИО20 денежных средств и справка об отсутствии у ФИО20 задолженности, составленные и подписанные МожнойО.В.27.12.2017и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Именно эти документы ей передала Можная О.В. В результате преступления ей причинен ущерб в размере 1 228 000 руб. (Том 8, л.д. 15-20)

Потерпевшая Потерпевший №1 поддержала оглашенные показания в полном объеме.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, допрошенной в судебном заседании, которяа показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ДТП погибла ее 9 летняя дочь, ее сбил Свидетель №1, который был ранее лишен водительских прав за управление в состояние алкогольного опьянения, с которого взысканы один миллион пятьдесят две тысячи рублей, моральный и материальный ущерб. Исполнительное поизводство велось на протяжении 11 лет. С 2017 года данным исполнительным производством занималась ФИО15 О.В. В 2019 году она случайно встретила Потерпевший №1, мать ответчика, которая сказала, что она долг сына погасила.

Действиями Можной О.В. нарушены ее права в значительной степени, так как с 2017 по 2022 год та пользовалась денежными средсвами, которые принадлежат ее погибшей дочери. Она неоднократно обращалась в суды с индексацией невыплаченной суммы, которая была проиндексирована на сумму миллион четыреста тысяч рублей. Настаивает на строгой мере наказания подсудимой.

Судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, более подробные, данные ею на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон согласно которых,

в 2012 г. приговором Изобильненского районного суда Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, повлекшего смерть ее малолетней дочери - ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ноябре того же года она инициировала гражданское судопроизводство о взыскании с ФИО20 морального и иного вреда, причиненного преступлением. Решением Изобильненского районного суда <адрес> от 2012 г., оставленным без изменения апелляционной инстанцией, ее исковые требования о взыскании с ФИО20 около 1 млн 138 тыс. руб. удовлетворены. В связи с неисполнением Свидетель №1 обязанностей по добровольному выполнению решения суда, она обратилась в <адрес> отдел судебных приставов, которым в отношении ФИО20 было возбуждено исполнительное производство для принудительного взыскания с него указанной задолженности. По истечении трех лет, то есть в 2015 г. она обратилась Изобильненский районный суд с заявлением об индексации размера задолженности ФИО20, в том же году ее требования были удовлетворены. Выданный судом исполнительный лист ею был предъявлен для организации исполнения в <адрес>ное отделение судебных приставов. В отношении ФИО20 вновь возбудили исполнительное производство в связи неисполнением в добровольном порядке решения суда. В 2018 г. она вновь обратилась с заявлением об индексации размера задолженности ФИО20 в Изобильненский районный суд, решением которого ее требования удовлетворены. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами Изобильненский районный суд направил ее заявление по месту регистрации ФИО20 – в Прикубанский районный суд <адрес>, решением которого заявленные требования также удовлетворены. Выданные судами исполнительные листы ею были предъявлены для организации исполнения в <адрес>ное отделение судебных приставов. В отношении ФИО20 вновь возбудили исполнительные производства в связи с неисполнением в добровольном порядке решений судов. Примерно с начала 2017 г. сводное исполнительное производство в отношении ФИО20 вела судебный пристав-исполнитель Можная О.В., которую она неоднократно посещала в ее служебном кабинете, требовала проинформировать о мерах, предпринимаемых для взыскания задолженности с ФИО20 Можная О.В. всякий раз утверждала, что выполняет свои обязанности по принудительному взысканию с ФИО20 задолженности, в том числе истребовала информацию о наличии у него имущества, банковских счетов, дохода по месту работы, однако у ФИО20 отсутствует какое-либо имущество, денежные средства на счетах в ФИО3 и доход по месту работы, в связи с чем она не может принять никаких мер. Примерно в 2019 г. в церкви в <адрес> произошла случайная встреча с Потерпевший №1, матерью должника ФИО20, в ходе которой она спросила, когда они погасят задолженность перед ней. Потерпевший №1 удивилась, сказала, что лично передала судебному приставу-исполнителю, который вел исполнительное производство в отношении ФИО20, денежные средства в сумме около 1 млн 300 тыс. руб. для полного погашения задолженности. Фамилию судебного пристава Потерпевший №1 не называла, так как растерялась. Буквально через несколько дней после встречи с Потерпевший №1 она обратилась к ФИО32, заместителю начальника <адрес> отделения судебных приставов, чтобы узнать, действительно ли Потерпевший №1 погасила в полном объеме задолженность ФИО20 ФИО32, проверив информацию по базе данных судебных приставов, сообщила, что на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства в счет погашения задолженности ФИО20 не поступали, и эти средства никаким иным образом не взыскивались.ДД.ММ.ГГГГ с депозитного счета <адрес> отделения судебных приставов-исполнителей на ее счет, открытый в ПАО «Сбербанк ФИО2», тремя платежами поступили денежные средства в размере 183 878,29 руб., 913 940,05 руб. и 28 339,83 руб. в счет погашения задолженности ФИО20 по исполнительным производствам. При этом ей неизвестно, кто был плательщиком. Однако у ФИО20, с учетом решений судов от 2018 г., удовлетворивших ее требования об индексации его задолженности и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, остается непогашенной задолженность в размере около 600 000 руб. В результате преступления ей причинен значительный материальный ущерб в виде упущенной выгоды в размере 1 228 000 руб., которые, как следует из постановления о признании ее потерпевшей, Можная О.В. похитила у Потерпевший №1 еще в 2017 <адрес> того, вследствие преступления существенно нарушено ее право, гарантированное Конституцией Российской Федерации, на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, а действия Можной О.В. дискредитировали Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации, как один из федеральных органов исполнительной власти, чья деятельность должна опираться на положения Конституции Российской Федерации, федеральных и иных законов. (Том 9, л.д. 83-87)

Потерпевшая Потерпевший №2 поддержала оглашенные показания в полном объеме.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3 допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых,

к лету 2020 г. у него образовалась задолженность по уплате налогов в размере около 30 000 руб. В этой связи он с Можной О.В. стал активно созваниваться посредством сотовой связи. Его интересовал способ погашения задолженности и ее размер, поскольку в рамках ведения какого-то исполнительного производства Можная О.В. наложила ограничение на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему на праве собственности имущества. Примерно в августе 2020 г. в ходе очередного телефонного разговора Можная О.В. сообщила, что ему необходимо погасить задолженность в размере 22 000 руб. и тогда у нее будут основания для окончания исполнительного производства и, соответственно, снятия ограничений. Он не помнит, уточняла ли Можная О.В. номер исполнительного производства, по которому необходимо произвести погашение задолженности. Размер задолженностей по возбужденным в отношении него исполнительным производствам ему достоверно известен не был, поэтому он не сомневался в том, что Можная О.В. назвала действительный размер задолженности. При этом он не проверял достоверность ее слов. Разговор с Можной О.В. состоялся не позднее 16 ч. ДД.ММ.ГГГГ. Он согласился с предложением Можной О.В., но, поскольку в тот момент у него отсутствовали денежные средства, сказал, что свяжется с ней позднее. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Можная О.В. позвонила ему на сотовый телефон и сообщила, что ему в срочном порядке необходимо погасить задолженность в размере 22 000 руб. и тогда у нее появятся основания для снятия ограничений в отношении его недвижимого имущества. Срочность объяснялась Можной О.В. наличием у нее для этого какой-то возможности. Можная О.В. сказала, что он может перевести денежные средства на ее счет, к которому подключена услуга «Мобильный ФИО3». Поскольку в его пользовании отсутствовали счета, он позвонил своей супруге Свидетель №4 и попросил ее перевести принадлежащие ему денежные средства в размере 22 000 руб. по номеру телефона Можной О.В., который он ей предоставил. Также он сообщил супруге, что получателем будет ФИО1 М. и перевод этих денежных средств необходим для погашения его задолженности по одному из исполнительных производств, возбужденных в связи с неуплатой им обязательных платежей. Насколько помнит, после совершенного платежа он позвонил Можной О.В. и сообщил об этом. Она в свою очередь подтвердила получение денежных средств и вновь пообещала направить эти средства в счет погашения его задолженности по одному из исполнительных производств. Через некоторое время в ходе очередного телефонного разговора Можная О.В. уведомила его об исполнении ею указанных обязательств. Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 05 мин. по его просьбе перевела на счет ФИО15 Д.И. денежные средства в сумме 10 000 руб., чей номер телефона ему предоставила Можная О.В., в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Можная О.В. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора сообщила, что ему необходимо погасить задолженность в размере 10 000 руб. по исполнительному производству, возбужденному в отношении него в связи с неисполнением обязательств по уплате обязательных платежей. Можная О.В. сказала, что он может перевести денежные средства на ее счет, к которому подключена услуга «Мобильный ФИО3». Он позвонил своей супруге Свидетель №4 и попросил ее перевести принадлежащие ей денежные средства в размере 7 000 руб. по номеру телефона Можной О.В., который он ей сообщил. Также он проинформировал супругу, что получателем будет ФИО1 М. и перевод этих денежных средств необходим для погашения его задолженности по исполнительному производству. Насколько помнит, после совершенного платежа он позвонил Можной О.В. и сообщил об этом. Она в свою очередь подтвердила получение денежных средств и вновь пообещала направить эти средства в счет погашения его задолженности по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ, когда у него появились денежные средства в размере 3 000 руб., он позвонил Можной О.В. по сотовому телефону и сообщил о своей готовности перевести ей эти деньги. Она согласилась, попросила перевести их так же, как и в предыдущие разы. Поэтому он созвонился со своей супругой Свидетель №4 и попросил ее перевести в пользу Можной О.В. принадлежащие ему денежные средства в сумме 3 000 руб. Можная О.В. подтвердила получение денежных средств и вновь пообещала направить эти средства в счет погашения его задолженности по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ Можная О.В. в ходе телефонного разговора сообщила, что ему необходимо погасить задолженность в размере 4 000 руб. по исполнительному производству. Можная О.В. сказала, что он может перевести денежные средства на ее счет, к которому подключена услуга «Мобильный ФИО3». Он позвонил своей супруге Свидетель №4 и попросил ее перевести принадлежащие ему денежные средства в размере 4 000 руб. по номеру телефона Можной О.В., который он ей сообщил, как и данные получателя - ФИО1 М. Кроме того он пояснил супруге, что перевод этих денежных средств необходим для погашения его задолженности по исполнительному производству. Насколько помнит, после совершенного платежа он позвонил Можной О.В. и сообщил об этом. Она в свою очередь подтвердила получение денежных средств и вновь пообещала направить эти средства в счет погашения его задолженности по исполнительному производству. Примерно в середине апреля 2021 г., после того, как Свидетель №4 опросили сотрудники УЭБ ГУ МВД ФИО2 по <адрес>, Можная О.В. позвонила ему на сотовый телефон и попросила дать сотрудникам полиции объяснения о том, что операции о перечислении на ее счет указанных денежных средств были совершены в связи с предоставлением в ее пользу денежных средств в качестве займов (как Можной О.В. стало об этом известно, не осведомлен). Сначала он согласился, но проконсультировавшись с юристом, решил давать правдивые пояснения и показания, на которых настаивает.

В результате преступления ему причинен ущерб на сумму 46 000 руб., который является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около 20 000 руб., большая часть которого расходуется на собственное обеспечение его семьи. Кроме того, размер его обязательств составляет примерно 1 400 000 руб. (Том 10, л.д. 125-130, 134-136)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №4 допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых,

примерно в конце лета-сентябре 2020 г. он обратился к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Можной О.В. В ходе разговора Можная О.В. сообщила о ведении ею в отношении него исполнительного производства по принудительному взысканию задолженности в пользу ПАО «Сбербанк ФИО2» и наличии у нее знакомого человека в данном кредитном учреждении, который за 10 % от суммы задолженности может организовать ее списание, как неликвидной. Поскольку на различных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» видел информацию о возможности списания проблемной задолженности и, учитывая некое знакомство с Можной О.В., не усомнился в правдоподобности ее предложения, и принял его. Единственное, он предупредил Можную О.В., что не сможет единовременно передать ей всю сумму, составлявшую по ее словам 45 000 руб. Он попросил узнать, утроит ли ее знакомого такой вариант. Она пообещала сообщить о его решении.

В середине сентября 2020 г. Можная О.В. позвонила ему на сотовый телефон и сообщила о согласии ее знакомого с не единовременной передачей ему денежных средств в размере 10 % от суммы задолженности, и направила в сообщении в интернет-мессенджере номер карты, на счет которой ему необходимо переводить денежные средства.

В начале октября 2020 г. у него появилась возможность передать принадлежащие ему денежные средства в сумме 5 000 руб., предназначенные для знакомого Можной О.В., о чем он ей сообщил по телефону. Можная О.В. попросила его перечислить их по тем реквизитам, которые она ранее направила в сообщении. Через мобильное приложение ПАО «Сбербанк ФИО2» он со счета своего сына ФИО27, которым пользовался, осуществил операцию по перечислению денежных средств в сумме 5 000 руб. по предоставленным Можной О.В. реквизитам. Об этом он по сотовому телефону уведомил Можную О.В., которая подтвердила получение денежных средств. В середине декабря 2020 г. у него снова появилась возможность передать принадлежащие ему денежные средства в сумме 20 000 руб., предназначенные для знакомого Можной О.В., о чем он ей сообщил по телефону. Можная О.В. попросила его перечислить их по номеру карты, который она направит в сообщении в интернет-мессенджере. Через мобильное приложение ПАО «Сбербанк ФИО2» он со счета своего сына ФИО27, которым пользовался, осуществил операцию по перечислению денежных средств в сумме 20 000 руб. по предоставленному Можной О.В. номеру карты. Об этом он по сотовому телефону проинформировал Можную О.В., которая подтвердила получение денежных средств. Примерно в 20 числах декабря 2020 г. аналогичным образом он перевел со счета сына ФИО27, денежные средства в сумме 5 000 руб. В ходе телефонного разговора Можная О.В. в очередной раз подтвердила их получение. На его вопрос, в течение какого времени ее знакомый сможет организовать списание его задолженности перед ПАО «Сбербанк ФИО2», как неликвидной, Можная О.В. ответила, что это не быстрый процесс, и он займет определенное время. Он пребывал в уверенности, что его задолженность перед ФИО3 списана, поскольку ему прекратили поступать звонки из кредитного учреждения с требованием оплатить задолженность.

В результате преступления ему причинен имущественный вред на сумму 30 000 руб., который является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около 30 000 руб., большая часть которого расходуется на обеспечение потребностей семьи. Кроме того, размер его обязательств составляет примерно 900 000 руб.

Примерно в октябре 2021 г. Можная О.В. позвонила ему и сообщила о ведении ею исполнительного производства по принудительному взысканию с него задолженности в размере около 450 000 руб. в пользу ФИО3 «ВТБ» (ПАО) и предложила через еще одного своего знакомого в этом ФИО3 организовать списание данной задолженности, как неликвидной, всего за 10 % от ее размера. Поскольку он полагал, что Можная О.В. успешно организовала списание его задолженности перед ПАО «Сбербанк ФИО2», то не усомнился в правдоподобности ее предложения, и принял его. Он предупредил Можную О.В., что не сможет единовременно передать ей всю сумму, составлявшую по ее словам 45 000 руб., и попросил узнать, утроит ли ее знакомого такой вариант. Она обещала сообщить о его решении. Можная О.В. не раскрывала ему данные того человека, его роль, а также то, каким образом он сможет организовать списание его задолженности перед ФИО3; сказала, что контактировать с ним будет только она. В середине ноября 2021 г. Можная О.В. позвонила ему на сотовый телефон и сообщила о согласии ее знакомого с не единовременной передачей ему денежных средств в размере 10 % от суммы задолженности, и направила сообщение в интернет-мессенджере с реквизитами, по которым ему необходимо переводить денежные средства. В середине и конце ноября 2021 г. в соответствии с указанной договоренностью он через мобильное приложение ПАО «Сбербанк ФИО2» со счета своего сына ФИО27, которым пользовался, осуществил две операции по перечислению денежных средств в сумме 20 000 руб. по предоставленным Можной О.В. реквизитам, которая подтвердила получение денежных средств, и обещала исполнить свои обязательства. В начале 2022 г. ему позвонил представитель коллекторского агентства и сообщил о приобретении у ФИО3 «ВТБ» (ПАО) права требования задолженности в размере около 450 000 руб. После этого он решил обратиться в отделение ПАО «Сбербанк ФИО2» в <адрес> с тем, чтобы выяснить, списана ли его задолженность перед ФИО3. Оказалось, что его задолженность перед ФИО3 не списана, ее размер не уменьшился. Тогда он осознал, что Можная О.В. обманула его и похитила принадлежавшие ему денежные средства.

В результате преступления ему причинен ущерб на сумму 40 000 руб., который является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около 30 000 руб., большая часть которого расходуется на обеспечение потребностей семьи. Кроме того, размер его обязательств составляет примерно 900 000 руб. (Том № л.д. 184-189)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №5 допрошенной на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых,

Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ позвонил ей и сообщил, что в его учетной записи на портале «Госуслуги» отобразилась информация о наличии у него задолженности в размере около 15 000 руб. по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделением судебных приставов, и попросил ее обратиться в компетентные органы для выяснения причин возникновения этой задолженности. Чтобы выяснить эти обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ она посетила офис многофункционального центра в <адрес>, где специалист посоветовал обратиться в <адрес> отдел судебных приставов. Она посетила указанный отдел, расположенный в здании по адресу: <адрес>А, где обратилась к судебному приставу-исполнителю Можной О.В., попросив сообщить об основаниях возникновения у Свидетель №8 задолженности. Можная О.В. проверила данную информацию с помощью служебного компьютера и подтвердила наличие у ее сына задолженности перед АО «ФИО3» в размере 20 000 руб. Она не уточняла у Можной О.В., почему размер задолженности составляет 20 000 руб., а не 15 000 руб., как указано на портале «Госуслуги»; Можная О.В. также не разъясняла причины увеличения задолженности. Тогда она попросила Можную О.В. рассказать о способах погашения задолженности ФИО11. Можная О.В. пояснила, что задолженность возможно погасить путем внесения денежных средств на счет взыскателя. Поскольку у ее не было средств для погашения задолженности, она попросила Можную О.В. предоставить ее абонентский номер сотовой связи для последующего получения информации о реквизитах взыскателя. Можная О.В. сообщила ей абонентский №, по которому она впоследствии связывалась с ней и обменивалась сообщениями в интернет-мессенджере. ДД.ММ.ГГГГ она посредством банкомата внесла денежные средства в размере 10 000 руб. на счет своей карты ПАО «Сбербанк ФИО2» и в дневное время суток позвонила Можной О.В. на абонентский номер сотовой связи, попросив разъяснить способ перечисления денежных средств в пользу взыскателя для погашения задолженности Свидетель №8 Можная О.В. сообщила, что денежные средства необходимо перевести на счет карты представителя взыскателя (его работника), после их зачисления и списания, задолженность ее сына будет погашена, и в интернет-мессенджере «WhatsApp» отправила ей сообщения с номером карты № и данными получателя – ФИО4. После совершенной ею в мобильном приложении ПАО «Сбербанк ФИО2» транзакции по перечислению денежных средств в размере 20 000 руб. на счет карты, предоставленной Можной О.В., последняя в указанном интернет-мессенджере в 15 ч. 46 мин. отправила ей следующее сообщение: «Получено, процесс пошел». Второе сообщение от Можной О.В. поступило в 15 ч. 49 мин.: «Неделя максимум и с госуслуг все уйдет». Она пребывала в полной уверенности, что перечислила денежные средства на счет представителя взыскателя и задолженность Свидетель №8 полностью погашена. Она даже представить не могла, что Можная О.В. таким образом просто похитила ее денежные средства. Через некоторое время она сообщила Свидетель №8 о произведенном ею погашении его задолженности перед ФИО3. О подробностях не рассказывала. По прошествии нескольких недель ФИО11 по сотовому телефону сообщил ей, что информация о наличии у него задолженности перед ФИО3 до сих пор отображается в его учетной записи на портале «Госуслуги». В какой-то момент данная информация перестала отображаться, однако затем вновь появилась. Можная О.В. поясняла, что эти сведения отображаются из-за возникших технических причин, убеждала в том, что задолженность Свидетель №8 полностью погашена. В результате преступления ей причинен имущественный вред в сумме 20 000 руб., который является для нее значительным, поскольку она получает только пенсию в размере 22 000 руб., большая часть которой расходуется на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания и прочее. В конце декабря 2021 г., 29 или 30 числа, она посетила отделение почты ФИО2 в <адрес>, так как ранее получила уведомление о поступлении заказного письма на имя ее сына Свидетель №9 Отправителем письма значился суд <адрес>, в этом письме, насколько помнит, сообщалось об иске АО «ФИО3» к Свидетель №9 в связи с возникшей у него задолженностью перед ФИО3. Из-за этого она ДД.ММ.ГГГГ посетила <адрес> отдел судебных приставов, где обратилась к Можной О.В. и сообщила о наличии у ФИО12 задолженности, попросив разъяснить ее размер и способы погашения. Можная О.В. проверила данную информацию с помощью служебного компьютера и подтвердила наличие у Свидетель №9 задолженности перед АО «ФИО3» в размере 49 000 руб. Поскольку у нее с собой не было денежных средств для погашения этой задолженности, она направилась домой для того, чтобы внести денежные средства в размере 50 000 руб. на счет своей карты. После этого она позвонила на сотовый телефон Можной О.В. и спросила, каким образом ей необходимо погасить задолженность Свидетель №9 Можная О.В. сообщила, что в предпразничный день ФИО3 будут работать только до 14 ч. и денежные средства необходимо перевести в срочном порядке в пользу представителя взыскателя по реквизитам карты, которые она ей предоставит, заверив в том, что сразу после перечисления денежных средств задолженность Свидетель №9 будет погашена. Затем Можная О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 19 мин. в интернет-мессенджере «WhatsApp» отправила ей сообщение с номером карты №. После совершенной ею в тот же день в 13 ч. 25 мин. в мобильном приложении ПАО «Сбербанк ФИО2» транзакции по перечислению денежных средств в размере 49 000 руб. на счет карты, предоставленной Можной О.В., последняя в указанном интернет-мессенджере в 13 ч. 27 мин. отправила ей голосовое сообщение, содержания которого не помнит (данное сообщение Можная О.В. впоследствии удалила). Она пребывала в полной уверенности, что перечислила денежные средства на счет представителя взыскателя и задолженность ее сына Свидетель №9 полностью погашена. Она даже представить не могла, что Можная О.В. таким образом просто похитила ее денежные средства. Примерно в начале января 2022 г. она по сотовому телефону сообщила Свидетель №9, который в то время находился в <адрес>, о произведенном ею погашении его задолженности, при этом никаких подробностей не раскрывала. Можная О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 17 мин. в интернет-мессенджере «WhatsApp» отправила ей сообщение с просьбой о предоставлении в заем денежных средств. Так как у нее была возможность предоставить денежные средства в качестве займа, она отправила Можной О.В. голосовое сообщение об этом. Спустя одну минуту Можная О.В. отправила ей сообщение с номером карты №, куда ей необходимо перечислить денежные средства. Увидев номер карты, она отправила Можной О.В. сообщение: «А это не Ваша карта?», Можная О.В. ответила: «Нет», и отправила голосовое сообщение, в котором сообщила, что данная карта выпущена на имя ее дочери. Вопрос относительно номера карты она задала потому, что у нее возникло сомнение по поводу действительного погашения задолженности Свидетель №9, поскольку этот номер карты был идентичен тому, куда она ранее перечисляла денежные средства в счет погашения задолженности. По этой причине она решила лично поговорить с Можной О.В. и развеять ее сомнения. Дождавшись окончания праздничных и выходных дней, она посетила <адрес> отдел судебных приставов, однако ей сообщили, что Можная О.В. находится в отпуске.

В середине январе 2022 г. Свидетель №9 вернулся домой и она рассказала ему об обстоятельствах, при которых, как она полагала, погасила его задолженность перед ФИО3 путем перечисления денежных средств на счет карты, чей номер ей был предоставлен судебным приставом-исполнителем Можной О.В. ДД.ММ.ГГГГ она вновь посетила отдел судебных приставов, но Можная О.В. отсутствовала на работе из-за болезни. Спустя некоторое время она все-таки попала на прием к Можной О.В., сообщила ей о непогашении задолженности Свидетель №9 и попросила объяснить причины этого. Можная О.В. заверила ее в том, что задолженность ФИО12 перед ФИО3 погашена в полном объеме, сведения о ее наличии отображаются из-за какой-то ошибки, в скором времени информация о задолженности перестанет появляться на портале «Госуслуги». В марте 2022 г. на имя Свидетель №9 из суда <адрес> поступил судебный приказ о взыскании с него денежных средств в пользу АО «ФИО3» в размере 76 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась к Можной О.В. и попросила объяснить причины, по которым задолженность ее сына перед ФИО3 до сих пор не погашена. Можная О.В. в очередной раз сослалась на некие технические причины этого, убедила ее в том, что задолженность ФИО12 погашена в полном объеме, переживать об этом не стоит. По состоянию на декабрь 2022 г. информация о наличии у Свидетель №9 задолженности отображалась на портале «Госуслуги», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она посетила судебного пристава-исполнителя Можную О.В., высказала ей претензии относительно ее обмана. Можная О.В. вновь пояснила, что задолженность Свидетель №9 погашена в полном объеме, переживать об этом не стоит. В тот момент она уже понимала, что Можная О.В. обманула ее и похитила принадлежащие ей денежные средства под предлогом погашения задолженности ФИО12.

В результате преступления ей причинен ущерб в сумме 49 000 руб., который является для нее значительным, поскольку она получает только пенсию в размере 22 000 руб., большая часть которой расходуется на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания и прочие расходы. (Том 8, л.д. 46-51)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №6 допрошенной на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых,

с 2017 года у нее имеется долг по кредиту, полученному в АО «Тинькофф ФИО3», на общую сумму 280 000 руб. Исполнительное производство по принудительному взысканию указанного долга с ДД.ММ.ГГГГ вела судебный-пристав исполнитель Можная О.В. С ней они познакомились в 2007 году в <адрес> на родительском собрании в школе, где обучались их дети. В конце декабря 2021 г., когда она находилась в <адрес>, ей на мобильный телефон позвонила Можная О.В., сообщив, что для погашения задолженности по исполнительному производству необходимо передать денежные средства в сумме 28 400 руб., которые та направит на погашение задолженности по исполнительному производству. Она не сомневалась в том, что Можная О.В. должным образом выполнит свои обязательства, так как знала, что последняя работает судебным-приставом исполнителем, они давно знакомы. Поэтому она была убеждена в том, что перечисленные Можной О.В. денежные средства последняя направит на погашение ее задолженности по исполнительному производству, в связи с чем приняла данное предложение. После этого они условились, что как только Можная О.В. получит денежные средства, то в кратчайшие сроки погасит задолженность. Также Можная О.В. заверила ее в том, что не возникнет никаких проблем и их договоренность будет исполнена. Она даже не могла подумать, что это не так и Можная О.В. их просто похитит. ДД.ММ.ГГГГ Можная О.В. сообщила ей в интернет-мессенджере «WhatsApp» реквизиты карты № для перевода денег, по которым она осуществила перечисление денежных средств в сумме 21 830 руб. со счета банковской карты ПАО «Сбербанк ФИО2», выпущенной на имя ее дочери ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ посредством онлайн-перевода с карты ФИО22 она также перевела на указанный ранее Можной О.В. номер карты денежные средства в сумме примерно 6 000 руб. Указанную карту они с дочерью использовали для совершения различных расчетных операций. После перевода денежных средств она по телефону связывалась с Можной О.В., которая подтверждала факт получения денежных средств. По прошествии нескольких месяцев (точной даты не помнит) она один раз связывалась с Можной О.В., которая сообщила, что в ближайшее время ее задолженность перед АО «Тинькофф ФИО3» будет погашена. Сотрудники правоохранительных органов сообщили ей, что ее задолженность в действительности не погашена, а Можная О.В. аналогичным способом похитила денежные средства иных лиц. Затем она в приложении «Госуслуги» получила уведомление о том, что указанная задолженность не погашена, а исполнительное производство передано другому судебному приставу-исполнителю.

В результате преступления ей причинен имущественный вред на общую сумму 28 400 руб., который является для нее незначительным. (Том 1, л.д. 31-35)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №7 допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых,

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к судебному приставу-исполнителю Можной О.В. в Изобильненском РО СП УФИО2 по <адрес> по адресу: <адрес>А, предоставив требование налогового органа о погашении задолженности в сумме около 32 000 руб., и попросил проверить наличие иных задолженностей. Можная О.В., проверив базу данных, сообщила, что у него также имеется задолженность перед налоговым органом в сумме 1 156 руб. Когда Можная О.В. предложила самостоятельно оплатить его задолженность перед налоговым органом в полном объеме, он, исходя из суммы 34 000 руб., которой должно было быть достаточно для погашения задолженности в размере около 32 000 руб. и 1 156 руб., и оплаты пеней и штрафов, передал ей на эти цели денежные средства в сумме 34 000 руб. Можная О.В. заявила, что сразу оплатит в ФИО3 его задолженность по исполнительным производствам, окончит их и снимет все запреты и ограничения, но не сделала этого. В результате преступления ему причинен имущественный вред в сумме 34 000 руб., который является для него значительным.Просмотрев воспроизведённые ему видеозаписи (файлы «260551-ДД.ММ.ГГГГ-3» и «260551-ДД.ММ.ГГГГ-4»), а также ознакомившись с протоколом их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим стенограммы разговоров, запечатленных на видеозаписях, показал, что опознал голос и речь Можной О.В., обозначенные в стенограммах буквой «О», а также свои голос и речь, обозначенные буквой «А».

ДД.ММ.ГГГГ Можная О.В. отправила ему в интернет-мессенджере фотографию судебного приказа о взыскании с него задолженности в сумме 78 689,68 руб. В ходе телефонного разговора с Можной О.В. он уточнил, почему она об этом не сообщила ДД.ММ.ГГГГ при личной встрече. Можная О.В. объяснила это своей невнимательностью. Он заявил Можной О.В. об отсутствии времени для посещения <адрес>, поэтому она предложила лично оплатить задолженность путем передачи наличных денежных средств через ее сына ФИО15 Д.И. В тот же день ему на сотовый телефон позвонил ФИО15 Д.И., с которым он встретился примерно в 15 ч. около <адрес> и, исходя из суммы 80 000 руб., которой должно было быть достаточно для погашения его задолженности по этому судебному приказу и оплаты пеней и штрафов, он по договоренности с Можной О.В. передал ее сыну денежные средства в указанном размере

Спустя несколько дней, он позвонил Можной О.В., чтобы последняя предоставила ему квитанции об оплате задолженности в сумме 80 000 руб., но, несмотря на неоднократные обещания, так этого и не сделала. Впоследствии Можная О.В. многократно заверяла его в том, что направила переданные им денежные средства на погашение задолженности по судебному приказу, однако на его неоднократные требования представить ему подтверждающие документы, всякий раз придумывала какие-то причины, по которым это невозможно.

В результате преступления ему причинен имущественный вред в сумме 80 000 руб., который является для него значительным. (Том 1, л.д. 198-203, Том 13, л.д. 31-34)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №8 допрошенной на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых,

в конце мая 2022 г. в дневное время суток она обратилась к судебному приставу-исполнителю Изобильненского РО СП УФИО2 по <адрес> Можной О.В., которую попросила разъяснить возможность сохранения ежемесячного дохода в размере прожиточного минимума. Можная О.В. направила ее в канцелярию отдела для написания соответствующего заявления. После этого работник канцелярии пояснил, что о принятом по данному заявлению решении ее уведомит судебный пристав. Затем она снова обратилась к Можной О.В., проинформировав о написании и передаче в канцелярию указанного заявления. Тогда Можная О.В. сообщила, что для рассмотрения данного заявления ей необходимо уплатить государственную пошлину в размере 11 000 руб. Она согласилась, но сказала Можной О.В., что у нее отсутствуют наличные денежные средства. Можная О.В. написала на фрагменте бумажного листа номер карты или номер сотового телефона, куда возможно перевести денежные средства в сумме 11 000 руб. В тот же день в вечернее время суток она вернулась домой и позвонила своему сыну по сотовому телефону и сообщила о написании заявления о сохранении средств в размере прожиточного минимума, а также, возможно, о необходимости, как заявила Можная О.В., уплаты государственной пошлины в размере 11 000 руб. Поскольку ее денежные средства хранились на счете ФИО33, то она в сообщении направила ему реквизиты, предоставленные Можной О.В., и попросила осуществить перевод денежных средств в размере 11 000 руб. Затем она позвонила Можной О.В. и проинформировала о произведенном переводе денежных средств. Последняя заявила, что через 2 месяца у нее будет сохраняться доход в размере прожиточного минимума. По истечении указанного времени с ее доходов все еще удерживались денежные средства в объеме, превышающем прожиточный минимум (на тот момент он составлял около 10 000 руб., а с нее удерживалась ровно половина от размера пенсии в 12 000 руб.), несмотря на заверения Можной О.В. Поэтому она периодически звонила Можной О.В. по сотовому телефону и просила объяснений. Каждый раз Можная О.В. ссылалась на различные обстоятельства: то она отсутствует на работе из-за временной нетрудоспособности, то находится на похоронах, то виновата задержка в базе данных. Ей ничего не было известно о том, что за рассмотрение указанного заявления не предусмотрена необходимость уплаты государственной пошлины, оказалось, что Можная О.В. обманула ее наглым образом и похитила ее денежные средства.

В результате преступления ей причинен ущерб в сумме 11 000 руб., который является для нее значительным, поскольку она получает только пенсию в размере 11 700 руб., большая часть которой расходуется на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания и прочие расходы. (Том №, л.д. 70-73)

Показания потерпевшей Потерпевший №9 допрошенной на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых,

о том, что ДД.ММ.ГГГГ посредством портала «Госуслуги» получила уведомление о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она позвонила по указанному в уведомлении номеру, где ей после изложения сути звонка сообщили номер сотового телефона судебного пристава-исполнителя Можной О.В., которая вела указанное исполнительное производство. В тот же день она позвонила Можной О.В. по сотовому телефону, и сообщила, что не проживает по месту регистрации, где зарегистрированы ее родственники, с которыми она не поддерживает никаких отношений, и попросила ее не посещать данное домовладение, чтобы не причинить им неудобств. Тогда Можная О.В. объяснила, что для того, чтобы у нее было оснований для посещения указанного домовладения, ей необходимо принять меры к погашению задолженности. Она сообщила Можной О.В., что у нее отсутствует возможность для единовременного погашения данной задолженности и она может это делать постепенно, небольшими платежами. Можная О.В. сказала, что допустимо личное прибытие в отдел судебных приставов для внесения денежных средств, но она не могла приехать в <адрес>. Тогда Можная О.В. сообщила, что требуется внести сумму побольше, не раскрывая подробностей. На этом их телефонный разговор был окончен. В течение получаса после телефонного разговора Можная О.В. отправила ей голосовое сообщение посредством интернет-мессенджера «WhatsApp», в котором сообщила, что ей необходимо внести хотя бы 10 % от суммы задолженности, то есть около 20 000 руб., которые она направит в счет погашения ее задолженности, а впоследствии возможно производить небольшие платежи по 2000-3000 руб. ежемесячно в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Пребывая в полной уверенности, что ее денежные средства Можной О.В. будут направлены в счет погашения задолженности по исполнительному производству она согласилась перечислить 18 000 руб. в счет погашения этой задолженности. Можная О.В. отправила ей аудиосообщение, в котором попросила перевести деньги на номер телефона человека, который распределяет платежи в пользу взыскателей. Она была убеждена, что данный человек работает в <адрес>ном отделе судебных приставов и действительно распределяет поступившие от должников платежи в пользу взыскателей. Спустя около 30 минут, Можная О.В. отправила ей номер телефона и в голосовом или текстовом сообщении попросила прислать ей чек после перевода денежных средств. Она это объяснила тем, что должна убедиться в совершенном переводе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 ч. она, находясь по месту жительства в <адрес> по адресу: <адрес>, используя карту, выпущенную ПАО «Сбербанк ФИО2» на имя ее дочери ФИО24, организовала транзакцию по перечислению 18 000 руб. по предоставленному Можной О.В. номеру сотового телефона, направив последней чек данной операции.Спустя несколько дней, она обратила внимание на то, что ее задолженность не уменьшилась на 18 000 руб., как должно было произойти, поскольку она погасила ее на эту сумму. Поэтому она связалась с Можной О.В. в интернет-мессенджере «WhatsApp» и спросила, почему информация о внесенных ею 18 000 руб. в счет погашения задолженности не отображается на портале «Госуслуги». Можная О.В. ответила голосовым сообщением, в котором сообщила, что информация на портале «Госуслуги» долго обновляется, у нее в ведомственной базе данных размер ее задолженности уменьшился на 18 000 руб., поскольку ее денежные средства внесены в счет ее погашения. По прошествии нескольких месяцев, ее задолженность на портале «Госуслуги» не уменьшилась ни на одну копейку, в связи с чем она осознала, что Можная О.В. обманула ее, похитив денежные средства. С заявлением о хищении у нее Можной О.В. денежных средств в правоохранительные органы она ранее не обратилась, поскольку не доверяла этим органам, полагая, что Можная О.В. располагает связями в данных структурах и она не сможет добиться справедливости. Однако впоследствии все-таки решила обратиться с подобным заявлением.

В результате преступления ей причинен ущерб на сумму 18 000 руб., который является для нее значительным, поскольку она имеет непостоянный источник дохода в размере 10 000 руб. (Том 11, л.д. 127-131)

Показаниями потерпевшего ФИО28 допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых,

примерно в 2020-2021 гг. в отношении него возбуждены исполнительные производства по принудительному взысканию задолженности в сумме около 170 000 руб. по кредитным платежам. Примерно в июне 2022 г. на работе ему предоставили банковскую карту ПАО «Сбербанк ФИО2», после получения которой он обнаружил блокировку операций по ее счету, произведенную на основании решения судебного пристава-исполнителя Можной О.В. Супруга его товарища предоставила ему номер телефона Можной О.В., по которому он связался с ней через приложение для обмена сообщениями, выразив готовность ежемесячно погашать задолженность по производствам. Можная О.В. сообщила, что он должен погасить задолженность по производствам в сумме 17 000 руб., чтобы появилась возможность отмены блокировки операций по карте. Он располагал только суммой в 3 000 руб., которая ее устроила. Поэтому он организовал перечисление со счета своей супруги Свидетель №14 денег в этом размере по предоставленным Можной О.В. реквизитам. На следующий день обнаружил, что операции по карте разблокированы. Спустя несколько дней, получил от Можной О.В. сообщение о необходимости перечисления оставшейся суммы в 14 000 руб. по вновь предоставленным ею реквизитам. Поэтому он осуществил операцию по перечислению со счета своей карты денег в сумме 14 000 руб. Был убежден, что указанные деньги будут направлены Можной О.В. в счет погашения его задолженности по производствам, а не похищены под этим предлогом. Примерно в сентябре 2022 г. Можная О.В. посещала место его регистрации в <адрес> края, и просила, чтобы он изменил показания в рамках уголовного дела, сообщив ложные сведения о том, что она не смогла направить 17 000 руб. в счёт погашения долга по исполнительным производствам и произвела их возврат. Он категорически отказался.

В результате преступления ему причинен ущерб на сумму 17 000 руб., который является для него значительным, поскольку его доход составляет 45 000 руб., а расходы – 40 000 руб. (Том 9 л.д. 103-106, 108)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №11 допрошенной на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых,

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Можная О.В., с которой она состояла в приятельских отношениях, посредством направления сообщений в чате приложения для их обмена через сеть интернет, проинформировала о намерении кредиторов ее покойного отца ФИО34, установить процессуальное правопреемство в отношении неисполненных им обязательств перед кредитными учреждениями, а ДД.ММ.ГГГГ предложила за передачу неким лицам 10 % от суммы задолженности обеспечить отказ этих кредиторов от установления такого правопреемства путем передачи им денежных средств.ДД.ММ.ГГГГ она совершила операцию по перечислению денежных средств в сумме 4 000 руб. в пользу Можной О.В. по предоставленным последней реквизитам. Эти средства, по утверждению Можной О.В., предназначались для обеспечения отказа кредиторов ее отца от установления процессуального правопреемства в отношении нее, как его наследника, по неисполненным им обязательствам, и составляли часть в размере 10 % от суммы задолженности ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ она совершила еще одну операцию по перечислению денежных средств в сумме 5 000 руб. в пользу Можной О.В. по предоставленным последней реквизитам. Эти средства, по утверждению Можной О.В., предназначались для указанной цели.ДД.ММ.ГГГГ Можная О.В. посредством направления сообщений в приложении для их обмена через сеть интернет, предложила ей передать денежные средства для частичного погашения ее задолженности перед АО «ФИО3» 240 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Можная О.В. посредством направления сообщений в приложении для их обмена через сеть интернет напомнила ей о необходимости передачи денежных средств для частичного погашения задолженности. По предоставленным Можной О.В. реквизитам она перечислила только 6 000 руб. для частичного погашения ее задолженности перед названным взыскателем. В двадцатых числах мая 2022 г. Можная О.В. напомнила ей о необходимости перечисления еще 4 000 руб. Данные средства она перевела по предоставленным ею реквизитам.ДД.ММ.ГГГГ она в соответствии с достигнутой с Можной О.В. договоренностью о передаче через последнюю неким лицам 10 % от суммы задолженности за обеспечение отказа кредиторов ФИО34от установления в отношении нее, как его наследника, процессуального правопреемства перечислила деньги в сумме 3 000 руб. по предоставленным Можной О.В. реквизитам. ДД.ММ.ГГГГ на те же цели перевела в пользу Можной О.В. еще 3 000 руб. В какое-то время Можная О.В. предупредила ее, что если возникнут вопросы относительно перечисления денежных средств, то они дружат и она предоставляет ей деньги в качестве займов. Переписку с Можной О.В. она не перечитывала всякий раз, когда та сообщала ей о необходимости перечисления денежных средств. Каждый раз Можная О.В. ссылалась на требования ее знакомого о перечислении денежных средств, говорила, что устала от него и больше с ним связываться не будет. Она ей доверяла, поэтому полагалась на ее порядочность и добросовестно осуществляла операции по перечислению в ее пользу денежных средств. Очередное такое требование поступило от Можной О.В. ДД.ММ.ГГГГ, когда она осуществила в счет указанной договоренности перечисление по предоставленным Можной О.В. реквизитам 10 000 руб.

В результате преступления ей причинен имущественный вред в сумме 35 000 руб., который является для нее значительным, поскольку ее постоянный источник дохода от предпринимательской деятельности составляет 50 000 руб. в месяц, а размер обязательств - более 400 000 руб. (Том 8, л.д. 191-203)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №12 допрошенной на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых,

к 2018 г. общий размер ее обязательств перед кредиторами составлял около 1 млн 700 тыс. руб. Примерно в то же время в отношении нее <адрес> отделом судебных приставов возбуждены исполнительные производства по принудительному взысканию образовавшейся задолженности. Начиная с 2022 г. она несколько раз посещала <адрес>ное отделение судебных приставов, расположенное по <адрес>, где происходили ее встречи с приставом-исполнителем Можной О.В., в ходе которых она сообщала последней о невозможности погашения задолженности. Очередная встреча с Можной О.В. состоялась примерно в мае 2022 г. в административном здании <адрес> отделения судебных приставов. В ходе той встречи она вновь сообщила Можной О.В. о невозможности исполнения обязательств перед кредиторами, тогда та предложила ей организовать процедуру признания ее несостоятельной (банкротом), которая позволит освободить ее от исполнения обязательств перед кредиторами и, соответственно, прекратить исполнительные производства. Можная О.В. сослалась на наличие знакомого адвоката, способного за 10 % от суммы задолженности в 300 000 руб., образовавшейся в результате неисполнения обязательств перед микрофинансовыми организациями (по словам Можной О.В., сначала необходимо было освободить ее от исполнения обязательств перед данными организациями, а затем - перед остальными кредиторами), организовать процедуру ее банкротства. До этого она лично консультировалась с юристами в <адрес> и <адрес> относительно возможности признании ее несостоятельной (банкротом) и получила от них отрицательный ответ, о чем сообщила Можной О.В., которая заверила ее в том, что ее знакомый адвокат способен организовать успешную процедуру несостоятельности. Доверившись доводам Можной О.В., она согласилась с ее предложением, но попросила предоставить ей рассрочку для передачи ей 40 000 руб., с чем Можная О.В. согласилась. В конце мая - начале июня 2022 г. она позвонила Можной О.В. на сотовый телефон, и уточнила, каким образом передать ей часть денежных средств во исполнение достигнутой договоренности. Можная О.В. сообщила, что быстрее будет, если перевести ей часть денежных средств на счет карты, предоставив данные абонентского номера или номера карты ФИО3, куда она осуществила перевод денежных средств в размере 11 000 руб. со счета карты №, открытого на имя матери Свидетель №17 в ПАО «Сбербанк ФИО2». После этого она попросила Можную О.В. предоставить ей номер телефона и данные адвоката, но та отказала, сославшись на личное общение с ним и разрешение с ним каких-то вопросов. Еще тогда у нее возникли сомнения в добропорядочности. Можной О.В., но она все-таки доверяла ей. В ходе того же общения Можная О.В. попросила ее поскорее передать оставшуюся сумму. Она пообещала принять к этому все возможные меры. Следующую транзакцию денежных средств в размере 5 000 руб. в пользу Можной О.В. по предоставленным реквизитам она организовала ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>. Поскольку на счете карты Свидетель №17 отсутствовали денежные средства в указанной сумме, а на территории Республики Крым не располагались банкоматы ПАО «Сбербанк ФИО2», она попросила малознакомого человека перевести по предоставленным Можной О.В. реквизитам денежные средства в сумме 5 000 руб., предоставив взамен эту сумму наличными.

В результате преступления ей причинен имущественный вред на общую сумму 16 000 руб., который является для нее значительным, поскольку она не работает и не имеет постоянного источника дохода. Просмотрев видеозапись (файл «260551-ДД.ММ.ГГГГ-1»), показала, что на ней запечатлены она и Можная О.В., а также зафиксирован состоявшийся между ними диалог. (Том 7, л.д. 239-243)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых,

с 2008 г. он состоит в должности судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП УФССПРоссии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в одном служебном кабинете с Можной О.В., когда к ней обратилась мать должника ТишинаА.Н. с целью погашения его задолженности по исполнительному производству в сумме 1 228 000 руб. Можная О.В. составила акт изъятия у матери ФИО20 денежных средств в указанном размере, который был им подписан. Опознал предъявленную ему копию акта изъятияденежныхсредств у Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, заявив, что на этих документах имеются его подпись и подпись Можной О.В. (Том 13 л.д. 59-61)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых,

он с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности начальника Изобильненского РО СП УФИО2 по <адрес>. Согласно информации, содержащейся в АИС ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Можная О.В. вела возбужденные в отношении ФИО20 исполнительные производства №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по принудительному исполнению судебных актов о взыскании с него в пользу Потерпевший №2 задолженности в общей сумме 1 248 889,86 руб., объединенные ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство №-СД. При изъятии денежных средств у должника судебный пристав-исполнитель обязан на следующий за днем изъятия день передать изъятые денежные средства в ФИО3 для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В АИС ФИО2 отсутствуют сведения об изъятии Можной О.В. у ФИО20 либо его матери Потерпевший №1 каких-либо денежных средств, равно как и сведения об их передаче в ФИО3 для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Можная О.В. вела исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО20 Можная О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 15 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 02 мин. и 15 ч. 04 мин. вынесла три постановления об отмене ранее установленных ФИО20 на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ запретов на совершение действий по распоряжению автомобилем «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком № № (VIN: №), а также регистрационных действий, подписав их усиленной квалифицированной электронной подписью, и направила их в указанный период времени в подразделение МВД ФИО2 для исполнения, которые в момент подписания и регистрации автоматически передаются в подразделение МВД. В результате ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство Свидетель №1 снято с государственного учета, что повлекло невозможность обратить взыскание на данное имущество и направить средства от его реализации в пользу взыскателя Потерпевший №2 (Том 13, л.д. 44-56)

Потерпевший №3 принималось только по производству №-ИП, ему неизвестно. Судебным приставом-исполнителем Можной О.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества и транспортных средств Потерпевший №3 Указанные постановления подписаны Можной О.В. УКЭП и внесены в АИС ФИО2. Денежные средства в счет погашения задолженности Потерпевший №3 по исполнительным производствам на депозитный счет подразделения не поступали, взыскателю не направлялись.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель Можная О.В. вела исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №4 по принудительному исполнению судебного акта о взыскании с него в пользу ФИО3 «ВТБ» (ПАО) задолженности в сумме 449 603,59 руб. Судебным приставом-исполнителем Можной О.В ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 11 мин. вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства в связи с не установлением местонахождения должника, его имущества, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью, и внесла об этом сведения в АИС ФИО2. Денежные средства в счет погашения задолженности Потерпевший №4 по данному исполнительному производству на депозитный счет подразделения не поступали, взыскателю не направлялись.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им велось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №8 по принудительному исполнению судебного акта о взыскании с него в пользу АО «ФИО3» задолженности в сумме 15 858,84 руб. Можной О.В. данное производство никогда не велось. Денежные средств в счет погашения данной задолженности на депозитный счет подразделения не поступали, взыскателю не направлялись.

Можная О.В. вела исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №6 по принудительному исполнению судебного акта о взыскании с нее в пользу АО «Тинькофф ФИО3» задолженности в сумме 284 395,79 руб. Судебный пристав-исполнитель Можная О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 45 мин. вынесла постановление об окончании данного исполнительного производства в связи с не установлением местонахождения должника, его имущества, и подписала его усиленной квалифицированной электронной подписью, и внесла об этом сведения в АИС ФИО2. Денежные средства в счет погашения данной задолженности на депозитный счет подразделения не поступали, взыскателю не направлялись.

Можная О.В. вела исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №10 по принудительному исполнению судебного акта о взыскании с нее в пользу АО «Альфа-ФИО3» задолженности в сумме 228 268,28 руб. В рамках данного производства судебным приставом-исполнителем Можной О.В. ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по наложению ареста на денежные средства должника Свидетель №10, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк ФИО2», АО «Почта ФИО3», ООО «ХКФ ФИО3», АО «Альфа-ФИО3»; иные меры в связи с отсутствием у должника имущества не принимались.В период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ с должника Свидетель №10 в счет погашения задолженности взысканы денежные средства на общую сумму 1 980,02 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 39 мин. Можная О.В. вынесла в электронной форме постановление судебного пристава-исполнителя об окончании указанного исполнительного производства в отношении Свидетель №10 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 47 и п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ, - в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, и внесла об этом сведения в АИС ФИО2. Принятое решение не отменялось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Можная О.В. вела исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №7 по принудительному исполнению судебного акта о взыскании с него в пользу налогового органа задолженности в сумме 31 533,51 руб., а также исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №7 по принудительному исполнению судебного акта о взыскании с него в пользу государства государственной пошлины в сумме 1 156,81 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Можной О.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа (со ссылкой на подложные документы о перечислении денежных средств), подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Можной О.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью.

Сведения о принятии данных решений внесены Можной О.В. в АИС ФИО2, однако, денежные средств в счет погашения указанных задолженностей на депозитный счет подразделения не поступали, взыскателю не направлялись. ДД.ММ.ГГГГ в Изобильненский РО СП УФИО2 по <адрес> для организации принудительного исполнения из налогового органа поступил судебный приказ №а-№, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> о взыскании с Потерпевший №7 задолженности в пользу налогового органа в сумме 78 689,68 руб., на основании которого Можная О.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель Можная О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 54 мин. вынесла постановление судебного пристава-исполнителя, в соответствии с которым она окончила исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №7 в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа (со ссылкой на подложные документы о перечислении денежных средств), подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью, и внесла об этом сведения в АИС ФИО2, однако денежные средства в счет погашения задолженности на депозитный счет подразделения не поступали, взыскателю не направлялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Можная О.В. вела исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №8 по принудительному исполнению судебного акта о взыскании с нее в пользу ФИО23 задолженности в сумме 359 400 руб. Должник по указанному исполнительному производству Потерпевший №8 посещала ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 49 мин. Изобильненский РО СП УФИО2 по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>А, где написала заявление о сохранении в рамках принудительного взыскания ее заработной платы и иных ежемесячных доходов в размере прожиточного минимума. По результатам рассмотрения Можной О.В. ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Ни федеральным законодательством, ни ведомственными нормативными правовыми актами не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение указанного заявления. Судебный пристав-исполнитель Можная О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 48 мин. вынесла в электронной форме постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №8, указав в нем заведомо ложные сведения о невозможности установления места нахождения должника Потерпевший №8, ее имущества, и внесла об этом сведения в АИС ФИО2. Денежные средства сумме 11 000 руб. в счет погашения данной задолженности на депозитный счет подразделения не поступали, взыскателю не направлялись.

По состоянию на 07 и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Можная О.В. вела исполнительные производства №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО28 по принудительному исполнению судебного акта о взыскании с него в пользу ФИО25 задолженности в сумме 50 110,38 руб.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО28 по принудительному исполнению судебного акта о взыскании с него в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности в сумме 43 213,14 руб.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО28 по принудительному исполнению судебного акта о взыскании с него в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженности в сумме 52 996,12 руб.ДД.ММ.ГГГГ Можная О.В. в рамках ведения исполнительного производства №-ИП вынесла постановления об отмене постановлений об обращении взысканий на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО28 (постановление об окончании или прекращении данного производства не выносилось); ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 44 мин. Можная О.В. в рамках ведения исполнительного производства 144021/21/26014-ИП вынесла постановление об окончании данного исполнительного производства в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества, и подписала его усиленной квалифицированной электронной подписью. Сведения о принятых решениях внесены Можной О.В. в АИС ФИО2. Денежные средства сумме 17 000 руб. в счет погашения данной задолженности на депозитный счет подразделения не поступали, взыскателю не направлялись.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО15 О.В. вела исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО26 по принудительному исполнению судебного акта о взыскании с него в пользу КПК «Содействие» задолженности в сумме 104 129,56 руб. (ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> вынесено определение о замене стороны на наследника – Потерпевший №11). С Потерпевший №11, в пользу КПК Содействие ДД.ММ.ГГГГ взыскано 2 986,60 руб. за счет списания денежных средств с расчетного счета открытом в ПАО «Сбербанк».С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Можная О.В. вела исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №11 по принудительному исполнению судебного акта о взыскании с нее в пользу ООО «Филберт» задолженности в сумме 65 011,77 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Можная О.В. вела исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №11 по принудительному исполнению судебного акта о взыскании с нее в пользу АО «ФИО3» задолженности в сумме 239 140,24 руб. Можная О.В. 05, 13 и ДД.ММ.ГГГГ в рамках ведения исполнительного производства №-ИП вынесла постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы Потерпевший №11 и подписала их усиленной квалифицированной электронной подписью; ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 35 мин. Можная О.В. в рамках ведения исполнительного производства №-ИП вынесла постановление об окончании данного исполнительного производства в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества, и подписала его усиленной квалифицированной электронной подписью; ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 40 мин. Можная О.В. в рамках ведения исполнительного производства №-ИП вынесла постановление об окончании данного исполнительного производства в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества, и подписала его усиленной квалифицированной электронной подписью, и внесла сведения о принятых решениях в АИС ФИО2. Денежные средства сумме 35 000 руб. в счет погашения задолженности Потерпевший №11 по исполнительным производствам на депозитный счет подразделения не поступали, взыскателям не направлялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Можная О.В. вела исполнительные производства №№-№, возбужденные в отношении ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 13 мин. Можная О.В. в электронной форме вынесла постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №12, внеся в него заведомо ложные сведения о невозможности установления местонахождения должника Потерпевший №12, ее имущества. ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 14 мин. Можная О.В. в электронной форме вынесла постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №12, внеся в него заведомо ложные сведения о невозможности установления местонахождения должника Потерпевший №12, ее имущества. ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 15 мин. Можная О.В. в электронной форме вынесла постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №12, внеся в него заведомо ложные сведения о невозможности установления местонахождения должника Потерпевший №12, ее имущества.ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 16 мин. Можная О.В. в электронной форме вынесла постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №12, внеся в него заведомо ложные сведения о невозможности установления местонахождения должника Потерпевший №12, ее имущества.ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 18 мин. Можная О.В. в электронной форме вынесла постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №12, внеся в него заведомо ложные сведения о невозможности установления местонахождения должника Потерпевший №12, ее имущества. ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 21 мин. ФИО15 О.В. в электронной форме вынесла постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №12, внеся в него заведомо ложные сведения о невозможности установления местонахождения должника Потерпевший №12, ее имущества. Все указанные постановления подписаны Можной О.В. УЭКП, сведения об их принятии внесены в АИС ФИО2. (Том 13 л.д. 44-56)

Показаниями свидетеля ФИО20 допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых, судом в 2012 г. он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года; в пользу Потерпевший №2 взыскана компенсация в виде морального и материального вреда. В 2017 г. его мать Потерпевший №1 получила кредит в сумме 1 млн руб. для погашения его задолженности по исполнительному производству. Когда Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ прибыла с целью погашения его задолженности по исполнительному производству в Изобильненский отдел судебных приставов, в связи с неисправностью банкомата ей предложили изъять денежные средства при свидетелях, и впоследствии направить их в счет погашения этой задолженности. В последующем он проверял наличие задолженности в личном кабинете на портале «Госуслуги», но сведения об этом продолжали отображаться. На его вопросы об этом, Можная О.В. ссылалась на сбой в программе. (Том 8, л.д. 28-34)

Показаниями свидетеля Свидетель №4 допрошенной на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ в дневное или вечернее время суток ей на сотовый телефон позвонил ее супруг Потерпевший №3 и попросил осуществить операцию по перечислению принадлежащих ему денежных средств в размере 22 000 руб., предоставив номер телефона судебного пристава-исполнителя и его данные. В качестве объяснения Потерпевший №3 пояснил, что перевод этих денежных средств необходим для погашения его задолженности по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 по сотовому телефону попросил ее перевести денежные средства в сумме 10 000 руб., сообщив номер карты или номер телефона получателя, которым оказался ФИО15 Д.И. В качестве объяснения ее супруг пояснил, что перевод этих денежных средств необходим для погашения его задолженности по исполнительному производству.15 и ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе своего супруга совершила операции по перечислению принадлежащих ему денежных средств в сумме 7 000 и 3 000 руб. соответственно. Переводы были осуществлены посредством указания номера сотового телефона судебного пристава-исполнителя, который ей сообщил Потерпевший №3 Он снова сослался на необходимость погашения его задолженности по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ при аналогичных обстоятельствах она осуществила перевод денежных средств, принадлежавших Потерпевший №3, в сумме 4 000 руб. Он в очередной раз объяснил это необходимостью погашения его задолженности по исполнительному производству. В настоящее время ей от Потерпевший №3 известно о том, что указанные денежные средства переводились ею в пользу судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Можной О.В., которая обещала направить их на погашение его задолженности по исполнительному производству, но вместо этого похитила полученные денежные средства. (Том 10, л.д. 131-133, 137-139)

Показаниями свидетеля Свидетель №9 допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых, в начале января 2022 г. он находился в <адрес>, когда ему на сотовый телефон позвонила его мать Потерпевший №5 и сообщила о произведенном ею погашении его задолженности перед АО «ФИО3», не раскрывая никаких подробностей. В середине январе 2022 г. он вернулся домой и Потерпевший №5 рассказала ему о том, что ДД.ММ.ГГГГ она, узнав из полученного письма о возникновении у него задолженности перед АО «ФИО3», решила обратиться в <адрес> отдел судебных приставов, выяснив причины возникновения и способы ее погашения. Потерпевший №5 имела беседу с судебным приставом-исполнителем Можной О.В., которая сообщила, что его задолженность перед АО «ФИО3» составляет 49 000 руб. Потерпевший №5 по предоставленным Можной О.В. реквизитам (номеру карты) произвела перечисление своих денежных средств в размере 49 000 руб. в счет погашения его задолженности перед ФИО3. Как ему пояснила Потерпевший №5, Можная О.В. заявила ей, что карта, на счет которой необходимо перевести денежные средства, принадлежит представителю ФИО3 и после получения денежных средств произойдет погашение его задолженности. В октябре 2022 г. он осуществил доступ к своей учетной записи на портале «Госуслуги», где отображалась информация о наличии у него перед АО «ФИО3» задолженности в размере 76 000 руб. Поэтому он решил обратиться к адвокату, чтобы выяснить причины возникновения этой задолженности, так как его мать ранее погасила ее в полном объеме в размере 49 000 руб. По совету адвоката он обратился в мировой суд и Изобильненский районный суд, где изучил судебные приказы, находившиеся в архиве. По изучении, он убедился в том, что все ранее вынесенные судами судебные приказы о взыскании с него денежных средств в пользу АО «ФИО3» отменены в связи с его заявлениями. То есть, на тот период времени в отношении него не было действующих судебных приказов, вынесенных ни мировым судом, ни Изобильненским районным судом. В этой связи полагает, что по состоянию на конец декабря 2021 г. у него не было никакой задолженности перед АО «ФИО3» и Можная О.В. обманула его мать не только относительно погашения его задолженности в размере 49 000 руб., но и касательно самого факта существования такой задолженности. Как ему пояснила Потерпевший №5, в ноябре 2022 г. она вновь обратилась к Можной О.В. и попросила объяснить причины, по которым его задолженность перед ФИО3 до сих пор не погашена. Можная О.В. в очередной раз сослалась на некие технические причины этого, убедила его мать в том, что его задолженность погашена в полном объеме, переживать об этом не стоит. Со слов Потерпевший №5 ему известно, что она при аналогичных обстоятельствах в начале декабря 2021 г. перечислила на счет карты, чей номер был ей предоставлен Можной О.В., денежные средства в сумме 20 000 руб. в счет погашения задолженности Свидетель №8 перед АО «ФИО3», которая до сих пор не погашена. Свидетель №8 о том, что примерно в ноябре - декабре 2021 г. на портале «Госуслуги» ему поступило уведомление о наличии задолженности в сумме 15 858 руб. по исполнительному производству. Поэтому он попросил свою мать Потерпевший №5 выяснить обстоятельства ее возникновения. Примерно в декабре 2021 г. Потерпевший №5 рассказала ему, что погасила его задолженность путем передачи денежных средств в сумме 20 000 руб. судебному приставу-исполнителю. В настоящее время его задолженность в размере 15 858 руб. по исполнительному производству не погашена. (Том 8, л.д.л.д. 54-56, 80-83)

Показаними свидетеля Свидетель №10 допрошенной на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых, в связи с возникшими у нее в 2019 г. проблемами финансового характера она перестала исполнять свои обязательства перед АО «Альфа-ФИО3» и ООО КБ «<адрес>», в связи с чем в конце того года первый ФИО3 обратился в <адрес>ное отделение судебных приставов с заявлением о принудительном взыскании задолженности в сумме около 228 000 руб. В 2020-2021 гг. она стала интересоваться возможностью признания ее несостоятельной (банкротом). В указанное время она обратилась в МФЦ <адрес>, где ей разъяснили, что для инициирования внесудебного банкротства требуется соблюсти ряд условий, в числе которых отсутствие у нее постоянной работы, какого-либо дохода, имущества, сделок, заключенных в течение трех последних лет в отношении имущества. Кроме того, размер ее задолженности не должен был превышать 500 000 руб., а исполнительное производство в отношении нее должно быть окончено в связи с не отсутствием какого-либо имущества.Примерно в конце февраля 2022 г. она решила обратиться к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов с тем, чтобы донести до него информацию об отсутствии у нее имущества, дохода и возможности погасить задолженность перед банками. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 ч. она прибыла в <адрес>ное отделение судебных приставов, расположенное по адресу: <адрес>А, где в ходе разговора с Можной О.В., состоявшемся в ее служебном кабинете, она донесла до нее информацию об отсутствии у нее дохода и имущества, и проинформировала о своем намерении обратиться в МФЦ с целью инициирования внесудебной процедуры банкротства, для чего ей необходимо будет представить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства именно в связи с указанными обстоятельствами. Помимо этого, она предлагала Можной О.В. посетить ее жилище и убедиться в отсутствии у нее имущества. В то время она проживала дома у своей матери Свидетель №11 по адресу: <адрес>, и не имела своего имущества. Та немногочисленная техника (телевизор, холодильник, стиральная машина) и предметы мебели принадлежали ее матери. Выслушав ее, Можная О.В. сказала, что подумает насчет дальнейших действий и сообщит ей об этом. Для этого она сообщила Можной О.В. номер своего сотового телефона. В тот же день через несколько часов после их встречи, примерно в 14 ч., Можная О.В. посредством интернет-мессенджера «WhatsApp» или «Telegram» написала ей, что есть человек, который может ей помочь (в чем именно Можная О.В. не раскрывала). При этом она не стала задавать Можной О.В. какие-либо вопросы, поскольку боялась ее отказа в принятии нужного ей решения по исполнительному производству. По словам Можной О.В., для оказания ей помощи указанному человеку необходимо передать денежные средства в размере 10 % от общей суммы ее задолженности, которая составляла около 222 000 руб. Как заявила Можная О.В., ей необходимо будет заплатить 22 000 руб. Хотя Можная О.В. прямо об этом не заявила, она осознавала, что та фактически предложила передать ей взятку в виде денег за ускорение принятия решения об окончании возбужденного в отношении нее исполнительного производства, поскольку никакого имущества и дохода у нее не было и рано или поздно она все равно примет это решение. Но это могло длиться очень долго, а она уже не могла жить, не имея работы, опасаясь списания до 50 % от размера ее возможных доходов в качестве задолженности по исполнительному производству, других негативных последствий. Поэтому согласилась на условия, предложенные Можной О.В., и попросила ее подождать, пока найдет денежные средства. Все это общение происходило в интернет-мессенджерах, переписка у нее не сохранилась в связи со сменой сотового телефона. После общения с Можной О.В. она позвонила своей матери Свидетель №11 и спросила, сможет ли она у кого-нибудь занять для нее 22 000 руб., пояснив, что данные денежные средства требуются судебному приставу-исполнителю, но не раскрывала никаких деталей этого, то есть для кого и в связи с чем необходимы эти денежные средства. В тот же день через некоторое время Свидетель №11 перезвонила ей и сообщила, что сможет предоставить ей в качестве займа 22 000 руб., которые в свою очередь займет у своей коллеги. Посредством какого-то интернет-мессенджера написала Можной О.В., куда перевести или как ей передать денежные средства в сумме 22 000 руб. В ответном сообщении Можная О.В. прислала ей номер карты или номер счета и данные владельца – ФИО4, куда ей необходимо перевести денежные средства. Данное сообщение Можной О.В. она переслала Свидетель №11 Спустя непродолжительное время, ее мать сообщила, что денежные средства переведены. Об этом она в сообщении уведомила Можную О.В., которая ответила, чтобы она через несколько дней пришла к ней на работу за документами. В указанное время она находилась в маршрутном такси, следовавшем от остановки (ее названия не помнит), расположенной в Северо-Западной части <адрес>, до Перинатального центра <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она посетила служебный кабинет Можной О.В., но ее не застала, поэтому на следующий день также после обеда посетила Можную О.В., которая предоставила ей постановление об окончании в отношении нее исполнительного производства, которое содержало сведения о его окончании в связи с отсутствием у нее имущества. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МФЦ <адрес> с заявлением о внесудебной процедуре своего банкротства, куда в числе прочих представила и постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Можной О.В. Через полгода указанная процедура была завершена, ее признали несостоятельной (банкротом). (Том 8 л.д. 182-186)

Показаниями свидетеля Свидетель №11 допрошенной на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых, весной 2022 г. ее дочь Свидетель №10 сообщила, что в связи с отсутствием у нее какого-либо имущества и дохода она может быть признана банкротом. Для инициирования данной процедуры ей необходимо подать соответствующее заявление в МФЦ и приобщить к нему в том числе постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у нее имущества. С целью получения указанного постановления Свидетель №10 в начале марта 2022 г. обратилась к судебному приставу-исполнителю Можной О.В., вскоре после этого дочь сообщила, что ей требуется перевести по предоставленным приставом реквизитам денежные средства в сумме 22 000 руб. В связи с отсутствием денежных средств она обратилась к Свидетель №12, которая предоставила заем в размере 22 000 руб., осуществив операцию по их перечислению по реквизитам, сообщенным Свидетель №10 Несколько дней спустя, Можная О.В. передала Свидетель №10 необходимое постановление, которое в числе прочих документов было представлено последней в МФЦ. В сентябре 2022 г. Свидетель №10 признана банкротом.(Том 8 л.д. 98-100)

Показаними свидетеля Свидетель №12 допрошенной на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых, Свидетель №11 ДД.ММ.ГГГГ попросила ее предоставить заем в сумме 22 000 руб. Она согласилась и по просьбе Свидетель №11 в тот же день осуществила операцию по перечислению денежных средств по предоставленным последней реквизитам (номеру телефона). Получателем денег являлась ФИО4 М. Об иных обстоятельствах не осведомлена. (Том 8 л.д. 110-111)

Показаниями свидетеля Свидетель №13 допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ его мать обратилась к судебному приставу-исполнителю Можной О.В., чтобы прояснить возможность сохранения заработка в размере прожиточного минимума, для чего посетила <адрес>ное отделение судебных приставов. Как ему впоследствии пояснила Потерпевший №8, после обращения к Можной О.В. та подтвердила такую возможность, направила ее в канцелярию отделения для написания соответствующего заявления. При этом Можная О.В. сообщила Потерпевший №8, что необходимо оплатить 11 000 руб. Достоверно не помнит, каким образом Можная О.В. объяснила эту необходимость. Поскольку у ее матери с собой не было наличных денежных средств, она позвонила ему и попросила осуществить операцию по перечислению принадлежавших ей денежных средств в размере 11 000 руб. по предоставленным ей Можной О.В. реквизитам. ДД.ММ.ГГГГ уже в вечернее время суток он осуществил операцию по перечислению денежных средств в сумме 11 000 руб. посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк ФИО2». Об этом он сообщил своей матери. Ему неизвестно, общалась ли Потерпевший №8 с Можной О.В. после совершенной операции. Однако ему известно, что, несмотря на подачу Потерпевший №8 указанного заявления, с ее счета, на который ежемесячно производилось начисление пенсии, продолжалось удержание денежных средств в объеме, превышающем прожиточный минимум. Поэтому его мать неоднократно обращалась к Можной О.В. и просила разъяснить, почему до сих пор продолжается удержание денежных средств сверх установленного размера прожиточного минимума. Можная О.В. ссылалась на большие временные периоды, в течение которых обновляется информация в базе данных судебных приставов. (Том 9 л.д. 62-65)

Показаниями свидетеля Свидетель №14 допрошенной на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых, примерно в июне 2022 г. на работе ее супругу Потерпевший №10 предоставили банковскую карту ПАО «Сбербанк ФИО2», после получения которой он обнаружил блокировку операций по ее счету, произведенную на основании решения судебного пристава-исполнителя Можной О.В. Потерпевший №10 связался с Можной О.В., выразив готовность ежемесячно погашать задолженность по производствам. Можная О.В. сообщила, что Потерпевший №10 должен погасить задолженность по производствам в сумме 17 000 руб., чтобы появилась возможность отмены блокировки операций по карте, но он располагал только суммой в 3 000 руб., которая устроила Можную О.В. Поэтому Потерпевший №10 попросил ее перечислить со счета своей карты деньги в этом размере по предоставленным Можной О.В. реквизитам. Спустя несколько дней, Потерпевший №10 получил от Можной О.В. сообщение о необходимости перечисления оставшейся суммы в 14 000 руб.по вновь предоставленным ею реквизитам. Поэтому он осуществил операцию по перечислению со счета своей карты денег в сумме 14 000 руб. Потерпевший №10 был убежден, что указанные деньги будут направлены Можной О.В. в счет погашения его задолженности по производствам, а не похищены под этим предлогом. Примерно в сентябре 2022 г. Можная О.В. посещала место регистрации ФИО28 в <адрес> края, и просила, чтобы он изменил показания в рамках уголовного дела, сообщив ложные сведения о том, что она не смогла направить 17 000 руб. в счёт погашения долга по исполнительным производствам и произвела их возврат. Потерпевший №10 категорически отказался. (Том 9 л.д. 91-94)

Показаняими свидетеля Свидетель №15 допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых в июне 2022 г. его знакомый Потерпевший №10 попросил сообщить ему номер телефона судебного пристава-исполнителя Изобильненского РО СП УФИО2 по <адрес> Можной О.В. Он узнал ее номер телефона через свою супругу Свидетель №16 и предоставил его Потерпевший №10 (Том 8 л.д. 107-109)

Показаниями свидетеля Свидетель №15 допрошенной на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых, в июне 2022 г. ее супруг попросил его узнать номер телефона судебного пристава-исполнителя Изобильненского РО СП УФИО2 по <адрес> Можной О.В. Она выполнила данную просьбу, предоставив номер ее телефона Свидетель №15 (Том 8 л.д. 104-106)

Показаниями свидетеля Свидетель №17 допрошенной на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых, в июне 2021 г. по просьбе своей дочери Потерпевший №12 передала ей в пользование свою карту, выпущенную ПАО «Сбербанк ФИО2». Потерпевший №12 рассказывала ей, что со счета этой карты осуществила перечисление денежных средств в пользу судебного пристава-исполнителя Можной О.В., которая вела в отношении нее исполнительные производства. О подробностях не информирована. (Том 8 л.д. 101-103)

Показаниями свидетеля Свидетель №18 допрошенной на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> Республики Крым, когда к нему обратилась Потерпевший №12, попросив осуществить безналичный перевод денег в сумме 5 000 руб. в пользу получателя – ФИО4 М. (по номеру телефона №). Когда он совершил данную операцию, Потерпевший №12 передала ему эту сумму наличными. (Том 8 л.д. 3-5)

Показаниями свидетеля Свидетель №6 допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых, в начале 2021 г. на специализированном сайте он обнаружил объявление о продаже автомобиля «Лада Приора». Он связался с его собственником, ФИО10 (иных данных не помнит). Через несколько дней он прибыл в <адрес>, осмотрел указанный автомобиль с государственным регистрационным знаком № и договорился с ФИО10 о цене в 150 000 руб., который заверил его в том, что в ближайшее время ограничения по государственной регистрации будут отменены. В связи с этим между ними был заключен договор купли-продажи данного транспортного средства. Спустя примерно 2 недели, ему позвонил ФИО10 и сообщил об отмене ранее установленных ограничений. Поэтому он вместе с супругой Свидетель №7 посетил МРЭО ГИБДД ГУ МВД ФИО2 по <адрес>, где была произведена государственная регистрация смены владельца упомянутого автомобиля. (Том 4 л.д. 91-94)

Показаниями свидетеля Свидетель №7 допрошенной на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых, весной 2021 г. ее супруг Свидетель №6 приобрел автомобиль «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком №, о подробных обстоятельствах она не осведомлена. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с супругом посетила МРЭО ГИБДД ГУ МВД ФИО2 по <адрес>, где была произведена государственная регистрация смены владельца указанного транспортного средства. Де-юре она являлась собственником автомобиля «Лада Приора», однако фактически им управлял и распоряжался ее супруг.(Том 4 л.д. 95-97)

Показаниями свидетеля Свидетель №5 допрошенной на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых, она с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности старшего инспектора отдела собственной безопасности ГУ УФИО2 по <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Можная О.В. вела исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО20 о принудительном взыскании задолженности в пользу Потерпевший №2 в сумме 136 096 руб. ФИО15 О.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ безосновательно вынесла три постановления об отмене ранее установленных ФИО20 на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ запретов на совершение действий по распоряжению автомобилем «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком № № (VIN: №), а также регистрационных действий, подписав их усиленной квалифицированной электронной подписью, и направила их в указанный период времени в подразделение МВД ФИО2 для исполнения. В результате ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство Свидетель №1 снято с государственного учета, что повлекло невозможность обратить взыскание на данное имущество и направить средства от его реализации в пользу взыскателя Потерпевший №2 (Том 13 л.д. 37-42)

Проверяя и оценивая показания подсудимой, оглашенные показания подсудимой, показаний потерпевших данных в судебном засдеании, оглашенных показаний потерпевших и свидетелей, в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, путем сопоставления с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что указанные показания логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, противоречий по факту содеянного подсудимой не содержат, подтверждают факт совершения подсудимой указанных преступлений.

Кроме показаний подсудимой данных в судебном заседании, оглашенных показаний подсудимой, показаний потерпевших данных в судебном заседании, оглашенных показаний потерпевших, оглашенных показаний свидетелей, виновность Можной О.В. в совершении преступления подтверждается объективно материалами дела:

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведен осмотр копии акта изъятия денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у ФИО20 задолженности по исполнительным производствам и установлено, что в соответствии с указанным актом ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 ч. 00 мин. до 12 ч. 30 мин. судебный пристав-исполнитель Изобильненского РО СП УФИО2 по <адрес> ФИО15 О.В. изъяла у ФИО20 денежные средства в сумме 1 228 000 руб. (215 билетов ФИО3 ФИО2 номиналом в 5 000 руб., 153 – номиналом в 1 000 руб.) (Том 4 л.д. 83-87)

копией приказа руководителя УФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к, в соответствии с которым Можная О.В. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы - судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. (Том 3 л.д. 142)

копией должностного регламента судебного пристава-исполнителя Можной О.В., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФИО2 по <адрес>, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель исполняет возложенные на него обязанности в структурных подразделениях Управления (п. 3.1.1); судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (п. 3.1.7); судебный пристав обязан не допускать совершения исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве (п. 3.1.9); судебный пристав-исполнитель обязан уведомлять руководителя, органы прокуратуры или другие государственные органы Российской Федерации обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами (п. 3.3); судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (п. 3.4.1); исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (п. 3.4.2); соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п. 3.4.3); своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо об отказе в этом (п. ДД.ММ.ГГГГ); принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п. ДД.ММ.ГГГГ); объявлять розыск должника по исполнительному документу, его имущества (п. ДД.ММ.ГГГГ); вносить в базу данных структурного подразделения достоверную информацию о совершенных исполнительных действиях (п. ДД.ММ.ГГГГ); принимать меры воздействия, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, к недобросовестным должникам (п. ДД.ММ.ГГГГ); осуществлять ведение базы данных программного комплекса ОСП АИС ФИО2 (автоматизированная информационная система), обеспечивать ее актуальное состояние и соответствие фактическому состоянию материалов исполнительного производства и документам первичного регистрационного учета (п. ДД.ММ.ГГГГ); ежедневно вносить в электронную базу данных АИС ФИО2 (не позднее трех рабочих дней с момента совершения исполнительных действий, либо поступления информации) исчерпывающие сведения о совершенных исполнительных действиях, вынесенных постановлениях, составленных актах и иных процессуальных и платежных документах (п. ДД.ММ.ГГГГ); вносить в ПК ОСП (программный комплекс отдела судебных приставов) сведения о наличии и движении денежных средств, поступивших на счет по учету денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела судебных приставов, по каждому исполнительному производству (п. ДД.ММ.ГГГГ); вносить данные в ПК ОСП достоверно, в полном объеме и в соответствии с бумажным носителем (п. ДД.ММ.ГГГГ); своевременно передавать на оперативное хранение надлежаще оформленные оконченные и прекращенные исполнительные производства, в том числе и в АИС ФИО2 (п. ДД.ММ.ГГГГ); в целях реализации своих полномочий имеет право на арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества (п. ДД.ММ.ГГГГ); наложение ареста на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО3 и иных кредитных организациях (п. ДД.ММ.ГГГГ); совершение иных действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ДД.ММ.ГГГГ); законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (п. 4.6.1). (Том 3, л.д. 156-171)

актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ходе обследования жилища Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены копия акта изъятия у Потерпевший №1 денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и справка от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у ФИО20 задолженности по исполнительным производствам. (Том 4, л.д. 73-77)

протоколом изъятия предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым изъяты копия акта изъятия у Потерпевший №1 денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и справка от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у ФИО20 задолженности по исполнительным производствам, обнаруженные в ходе обследования жилища Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, (Том 4, л.д. 78-82)

справкой от ДД.ММ.ГГГГ, представленная ПАО «Сбербанк ФИО2», согласно которой Потерпевший №1 погасила задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 040 000 руб. (Том 8 л.д. 24)

справкой от ДД.ММ.ГГГГ, представленная ФИО3 ГПБ (АО), согласно которой Потерпевший №1 погасила задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ФИ/2018 в сумме 400 000 руб. Том 8 л.д. 25)

исполнительными производствами №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по принудительному исполнению судебных актов о взыскании с ФИО20 в пользу Потерпевший №2 задолженности в общей сумме 1 248 889,86 руб., объединенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство №-СД. (Том 2 л.д. 26-247, Том 3 л.д. 25-26, Том 3 л.д. 172-239)

постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенное ФИО15 О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 11 мин., согласно которому исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО20 окончено в связи с полным погашением задолженности перед Потерпевший №2 в сумме 963 989,79 руб. в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью. (Том 2 л.д. 177, 184)

копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому со счета УФК по <адрес> (Изобильненский РО СП УФИО2 по <адрес>) на счет Потерпевший №2 перечислены денежные средства в сумме 5 403,15 руб. (Том 2 л.д. 186)

2. В 15 ч. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена транзакция по перечислению денежных средств в сумме 10 000 руб. со счета выпущенной Ставропольским отделением № ПАО «Сбербанк ФИО2» карты № на имя Свидетель №4 на счет №, открытый на имя Можного Д.И. в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк ФИО2»;

3. В 12 ч. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена транзакция по перечислению денежных средств в сумме 7 000 руб. со счета выпущенной Ставропольским отделением № ПАО «Сбербанк ФИО2» карты № на имя Свидетель №4 на счет №, открытый на имя Можной О.В. в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк ФИО2»;

4. В 16 ч. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена транзакция по перечислению денежных средств в сумме 3 000 руб. со счета выпущенной Ставропольским отделением № ПАО «Сбербанк ФИО2» карты № на имя Свидетель №4 на счет №, открытый на имя Можной О.В. в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк ФИО2»;

5. В 15 ч. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена транзакция по перечислению денежных средств в сумме 4 000 руб. со счета выпущенной Ставропольским отделением № ПАО «Сбербанк ФИО2» карты № на имя Свидетель №4 на счет №, открытый на имя Можной О.В. в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк ФИО2». (Том 10 л.д. 196-223)

копией должностной инструкции судебного пристава-исполнителя Можной О.В., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФИО2 по <адрес>, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель должен соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты Президента и Правительства Российской Федерации, Минюста и ФИО2, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (п. 4.1.1); исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией (п. 4.1.2); соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п. 4.1.4); соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, предусмотренные ст. 14 Закона № 328-ФЗ и другими федеральными законами (п. ДД.ММ.ГГГГ); принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов (п. 4.2.1); принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в сроки, установленные этим Законом (п. 4.2.3); принимать своевременные меры, направленные на обращение взыскания на имущество должников (п. 4.2.4); объявлять исполнительный розыск должника, его имущества (п. 4.2.5); не допускать совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве (п. ДД.ММ.ГГГГ); взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности (п. ДД.ММ.ГГГГ); уведомлять представителя нанимателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений в порядке, установленном правовым актом ФИО2 (п. ДД.ММ.ГГГГ); имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество (п. 3.2.5); налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО3 и иных кредитных организациях (п. 3.2.6); объявлять розыск должника, его имущества (п. 3.2.9). (Том 14 л.д. 160-167)

исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по принудительному исполнению судебного акта о взыскании с Потерпевший №3 в пользу налогового органа задолженности в общей сумме 27 183,4 руб., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Можной О.В. вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества и транспортных средств Потерпевший №3 (Том 10 л.д. 3-116)

справкой об исследовании документов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ со счета Свидетель №4 на счет Можной О.В. № переведены денежные средства в сумме 22 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 7 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 3 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 4 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ со счета Свидетель №4 на счет ФИО15 Д.И. № переведены денежные средства в сумме 10 000 руб. Указанные денежные средства израсходованы на цели, не связанные с погашением задолженности Потерпевший №3 по исполнительному производству.(Том 10 л.д. 246-250)

историей переписки между обвиняемой Можной О.В. и потерпевшим Потерпевший №4 хранится на сотовом телефоне «Apple iPhone 7» у потерпевшего. (Том 9 л.д. 208-210)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у потерпевшего Потерпевший №4 произведена выемка сотового телефона «Apple iPhone 7».том №, л.д. 191-193

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведен осмотр истории переписки между обвиняемой Можной О.В.и потерпевшим Потерпевший №4 в приложении «WhatsApp», и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 10 мин. Можная О.В. направила Потерпевший №4 сообщение с номером карты № №; ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 О.В. направила Потерпевший №4 сообщение с номером карты №; ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 30 мин. Можная О.В. направила Потерпевший №4 сообщение следующего содержания: «Деньги ты мне занимал, если что, мы просто дружим. И друг другу занимаем». (Том 9 л.д. 194-207)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведен осмотр выписок по всем счетам, открытым в ПАО «Сбербанк ФИО2» на имена ФИО15 Д.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Можной О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с даты открытия по ДД.ММ.ГГГГ, а также отчетов по движению денежных средств по данным счетам, и установлено следующее:1. В 15 ч. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена транзакция по перечислению денежных средств в сумме 5 000 руб. со счета выпущенной Ставропольским отделением № ПАО «Сбербанк ФИО2» карты № на имя ФИО27 на счет №, открытый на имя ФИО15 Д.И. в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк ФИО2» (карта с номером № выпущена на имя ФИО15 Д.И.); 2. В 16 ч. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена транзакция по перечислению денежных средств в сумме 20 000 руб. со счета выпущенной Ставропольским отделением № ПАО «Сбербанк ФИО2» карты № на имя ФИО27 на счет №, открытый на имя Можной О.В. в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк ФИО2» (карта с номером № выпущена на имя Можной О.В.); 3. В 16 ч. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена транзакция по перечислению денежных средств в сумме 5 000 руб. со счета выпущенной Ставропольским отделением № ПАО «Сбербанк ФИО2» карты № на имя ФИО27 на счет №, открытый на имя Можной О.В. в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк ФИО2».(Том №, л.д. 196-223)

копией приказа директора Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, в соответствии с которым Можная О.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>. том №, л.д. 116 Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по принудительному исполнению судебного акта о взыскании с Потерпевший №4 в пользу ПАО «Сбербанк ФИО2» задолженности в сумме 436 002,98 руб. (Том 9 л.д. 148-158)

справкой об исследовании документов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО27 на счет ФИО15 Д.И. № переведены денежные средства в сумме 5 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО27 на счет ФИО15 О.В. № переведены денежные средства в сумме 20 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 5 000 руб. (Том 10 л.д. 239-243)

исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по принудительному исполнению судебного акта о взыскании с ФИО20 в пользу Потерпевший №2 задолженности в сумме 136 096 руб. (Том 4 л.д. 39-54)

постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебным приставом-исполнителем в рамках ведения исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО20 по принудительному взысканию с него в пользу Потерпевший №2 задолженности в сумме 136 096 руб., установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком К №. (Том 3 л.д. 75-76)

постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебным приставом-исполнителем Можной О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 15 мин. в рамках ведения исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО20 по принудительному взысканию с него в пользу Потерпевший №2 задолженности в сумме 136 096 руб., отменен ранее установленный запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком №. (Том 3 л.д. 81-82)

постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебным приставом-исполнителем Можной О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 02 мин. в рамках ведения исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО20 по принудительному взысканию с него в пользу Потерпевший №2 задолженности в сумме 136 096 руб., отменен ранее установленный запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком №. (Том 3 л.д. 83-84)

постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебным приставом-исполнителем Можной О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 05 мин. в рамках ведения исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО20 по принудительному взысканию с него в пользу Потерпевший №2 задолженности в сумме 136 096 руб., отменен ранее установленный запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком №. (Том 3 л.д. 85-86)

карточкой учета на транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация смены владельца автомобиля «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком № (VIN: №). (Том 2 л.д. 20-21)

копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 продал Свидетель №7 за 150 000 руб. автомобиль «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком № (VIN: №). (Том 8 л.д. 40)

копией должностной инструкции судебного пристава-исполнителя ФИО15 О.В., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФИО2 по <адрес>, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель должен соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты Президента и Правительства Российской Федерации, Минюста и ФИО2, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (п. 4.1.1); исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией (п. 4.1.2); соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п. 4.1.4); соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, предусмотренные ст. 14 Закона № 328-ФЗ и другими федеральными законами (п. ДД.ММ.ГГГГ); принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов (п. 4.3.1); принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в сроки, установленные этим Законом (п. 4.3.3); принимать своевременные меры, направленные на обращение взыскания на имущество должников (п. 4.3.4); объявлять исполнительный розыск должника, его имущества (п. 4.3.5); осуществлять достоверное, полное и правильное внесение информации (регистрация/фиксация документов, действий, актов, запросов, ответов) в документы первичного регистрационного учета и базы данных АИС ФИО2 в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и ведомственными актами, обеспечивать соответствие баз данных АИС ФИО2 фактическому состоянию дел (п. ДД.ММ.ГГГГ); не допускать совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве (п. ДД.ММ.ГГГГ); взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности (п. ДД.ММ.ГГГГ); уведомлять нанимателя от имени Российской Федерации, органы прокуратуры или другие государственные органы в порядке, установленном правовым актом ФИО2, обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений (п. ДД.ММ.ГГГГ); уведомлять нанимателя от имени Российской Федерации обо всех случаях совершения коррупционных правонарушений либо попытках их совершения (п. ДД.ММ.ГГГГ); имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество (п. 3.2.5); налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО3 и иных кредитных организациях (п. 3.2.6); объявлять розыск должника, его имущества (п. 3.2.9). (Том 1 л.д. 117-125)

исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по принудительному исполнению судебного акта о взыскании с Потерпевший №4 в пользу ФИО3 «ВТБ» (ПАО) задолженности в сумме 449 603,59 руб., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Можной О.В. вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства в связи с неустановлением местонахождения должника, его имущества.(Том 9 л.д. 159-175)

справкой об исследовании документов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО27 на счет ФИО15 Е.И. № переведены денежные средства в сумме 20 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 20 000 руб. (Том 10 л.д. 239-243)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у потерпевшей Потерпевший №5 произведена выемка сотового телефона «OPPO» (s/n: 9da4e30e). (Том 8 л.д. 62-64)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведен осмотр истории переписки между обвиняемой Можной О.В. и потерпевшей Потерпевший №5 в приложении «WhatsApp», и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 34 мин. Можная О.В. направила Потерпевший №5 сообщения с номером карты № № и следующего содержания: «ФИО4 получатель будет»; в 15 ч. 46 мин. Можная О.В. направила Потерпевший №5 сообщение следующего содержания: «Получено! Процесс пошел»; в 15 ч. 49 мин. – «Неделя максимум и с госуслуг все уйдет». (Том 8 л.д. 65-76)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в служебном кабинете № ОЭБ и ПК ОМВД ФИО2 по Изобильненскому городскому округу произведен осмотр истории переписки между обвиняемой Можной О.В. и потерпевшей Потерпевший №5в приложении «WhatsApp», и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 34 мин. Можная О.В. направила Потерпевший №5 сообщения с номером карты № и следующего содержания: «ФИО4 получатель будет»; в 15 ч. 46 мин. Можная О.В. направила Потерпевший №5 сообщение следующего содержания: «Получено! Процесс пошел»; в 15 ч. 49 мин. – «Неделя максимум и с госуслуг все уйдет». (Том 4 л.д. 172-187)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведен осмотр выписок по всем счетам, открытым в ПАО «Сбербанк ФИО2» на имя ФИО15 Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с даты открытия по ДД.ММ.ГГГГ, а также отчетов по движению денежных средств по данным счетам, и установлено, что в 15 ч. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена транзакция по перечислению денежных средств в сумме 20 000 руб. со счета выпущенной Ставропольским отделением № ПАО «Сбербанк ФИО2» карты № на имя Потерпевший №5 на счет №, открытый на имя ФИО15 Е.И. в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк ФИО2» (карта с номером 2202 2024 7782 0447 выпущена на имя ФИО15 Е.И.). (Том 10 л.д. 196-223)

исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по принудительному исполнению судебного акта о взыскании с Свидетель №8 в пользу АО «ФИО3» задолженности в сумме 15 858,84 руб., из которого следует, что данное производство в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось в производстве начальника отделения – старшего судебного пристава Изобильненского РО СП УФИО2 по <адрес> Свидетель №3.(Том 4 л.д. 128-136)

справкой, истребованой ДД.ММ.ГГГГ из Изобильненского РО СП ГУ УФИО2 по <адрес>, а также копии журнала посетителей данного отделения, согласно которым Потерпевший №5 посещала Изобильненский РО СП ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 20 мин.том №, л.д. 24-30 Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по принудительному исполнению судебного акта о взыскании с Потерпевший №6 в пользу АО «Тинькофф ФИО3» задолженности в сумме 284 395,79 руб., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Можная О.В. вынесла постановление об окончании данного исполнительного производства в связи с неустановлением местонахождения должника, его имущества. (Том 10 л.д. 164-173)

справкой от ДД.ММ.ГГГГ № КБ – №, истребованная из АО «Тинькофф ФИО3», в соответствии с которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности Потерпевший №6 не поступали. (Том 10 л.д. 175-176)

справкой об исследовании документов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО22 на счет ФИО15 Е.И. № переведены денежные средства в сумме 27 830 руб.; ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО22 на счет ФИО15 Е.И. № переведены денежные средства в сумме 6 570 руб.(Том Том 10 л.д. 233-236)

историей переписки между обвиняемой Можной О.В. и потерпевшей Потерпевший №5 хранится на сотовом телефоне «OPPO» (s/n: 9da4e30e)»у потерпевшей. (Том 8 л.д. 77-79)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведен осмотр истории переписки между обвиняемой Можной О.В. и потерпевшей Потерпевший №5 в приложении «WhatsApp», и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 19 мин. Можная О.В. направила Потерпевший №5 сообщение с номером карты 2202 2024 7782 0447; ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 42 мин. Можная О.В. направила Потерпевший №5 сообщение с тем же номером карты; в 14 ч. 58 мин. Можная О.В., отвечая на вопрос Потерпевший №5 относительно ее принадлежности к данной карте, ответила отрицательно. (Том 8 л.д. 65-76)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в служебном кабинете № ОЭБ и ПК ОМВД ФИО2 по Изобильненскому городскому округу произведен осмотр истории переписки между обвиняемой Можной О.В. и потерпевшей Потерпевший №5 в приложении «WhatsApp», и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 19 мин. Можная О.В. направила Потерпевший №5 сообщение с номером карты №; ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 42 мин. Можная О.В. направила Потерпевший №5 сообщение с тем же номером карты; в 14 ч. 58 мин. Можная О.В., отвечая на вопрос Потерпевший №5 относительно ее принадлежности к данной карте, ответила отрицательно. (Том 4 л.д. 172-187)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведен осмотр выписок по всем счетам, открытым в ПАО «Сбербанк ФИО2» на имя ФИО15 Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с даты открытия по ДД.ММ.ГГГГ, а также отчетов по движению денежных средствпо данным счетам, в ходе которого установлено, что в 13 ч. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена транзакция по перечислению денежных средств в сумме 49 000 руб. со счета выпущенной Ставропольским отделением № ПАО «Сбербанк ФИО2» карты № на имя Потерпевший №5 на счет №, открытый на имя ФИО15 Е.И. в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк ФИО2» (карта с номером № выпущена на имя ФИО15 Е.И.). (Том 10 л.д. 225-230)

справкой, истребованной ДД.ММ.ГГГГ из Изобильненского РО СП ГУ УФИО2 по <адрес>, а также копии журнала посетителей данного отделения, согласно которым Потерпевший №5 посещала Изобильненский РО СП ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 20 мин. (Том 13 л.д. 24-300, л.д. 196-223)

справкой об исследовании документов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12 перечислила на счет ФИО15 Е.И. № денежные средства в сумме 22 000 руб. (Том 6 л.д. 76-78)

исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по принудительному исполнению судебного акта о взыскании с Свидетель №10 в пользу АО «Альфа-ФИО3» задолженности в сумме 228 268,28 руб., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом приняты меры по наложению ареста на денежные средства должника Свидетель №10, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк ФИО2», АО «Почта ФИО3», ООО «ХКФ ФИО3», АО «Альфа-ФИО3»; иные меры в связи с отсутствием у должника имущества не принимались; в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ с должника Свидетель №10 в счет погашения задолженности взысканы денежные средства на общую сумму 1 980,02 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 39 мин. судебным приставом-исполнителем Можной О.В. вынесено в электронной форме постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №10 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 47 и п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ, - в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью. (Том 6 л.д. 33-53, Том 8 л.д. 136-162)

справкой от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которой в Едином государственном реестре недвижимости за Свидетель №10 не зарегистрировано право собственности на какие-либо объекты недвижимости. (Том 8 л.д. 166)

копией дела о внесудебном банкротстве Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №10 ДД.ММ.ГГГГ подала в МКУ Изобильненского городского округа «МФЦ» заявление о признании ее банкротом во внесудебном порядке, приобщив к нему постановление судебного пристава-исполнителя Можной О.В. об окончании исполнительного производства, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ она признана несостоятельной. (Том 6 л.д. 9-30)

справкой, истребованной ДД.ММ.ГГГГ из Изобильненского РО СП ГУ УФИО2 по <адрес>, а также копии журнала посетителей данного отделения, согласно которым Свидетель №10 посещала Изобильненский РО СП ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 22 мин.; ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 00 мин.; ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 42 мин. (Том 13 л.д. 24-30)

исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по принудительному исполнению судебного акта о взыскании с Потерпевший №6 в пользу АО «Тинькофф ФИО3» задолженности в сумме 284 395,79 руб., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 45 мин. судебный пристав-исполнитель Можная О.В. вынесла постановление об окончании данного исполнительного производства в связи с неустановлением местонахождения должника, его имущества, и подписала его усиленной квалифицированной электронной подписью.(Том 10 л.д. 164-173)

справкой от ДД.ММ.ГГГГ № КБ – №, истребованной из АО «Тинькофф ФИО3», в соответствии с которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности Потерпевший №6 не поступали. (Том 10 л.д. 175-176)

историей переписки между обвиняемой ФИО15 О.В. и потерпевшим Потерпевший №7, включая голосовые сообщения, хранится на сотовом телефоне «iPhone 12 Pro Max» у потерпевшего, а в файле «Apple_MWH22LL_A A2161 iPhone 11 Pro Max» - на компакт-диске «Mirex». (Том 1 л.д. 219-221)

исполнительными производствами №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №7 и №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №7, хранятся при уголовном деле. (Том 7 л.д. 70-71)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведен осмотр видеозаписей, полученных ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенных оперативно-разыскных мероприятий в служебном кабинете обвиняемой Можной О.В., и установлено следующее: 1.На содержащейся в файле «260551-ДД.ММ.ГГГГ-3» видеозаписи, начатой ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 06 мин., запечатлена Можная О.В. и зафиксирован диалог между ней и потерпевшим Потерпевший №7, из его содержания следует, что Потерпевший №7, передав ФИО15 О.В. какой-то документ, попросил проверить наличие иных задолженностей; она сообщила, что у него имеется еще одна задолженность перед налоговым органом в сумме 1 156 руб.; Потерпевший №7 спросил у Можной О.В., может ли она в случае передачи ей денег самостоятельно погасить его задолженность по производствам. Получив положительный ответ, Потерпевший №7 покинул кабинет Можной О.В. 2. На содержащейся в файле «260551-ДД.ММ.ГГГГ-4» видеозаписи, начатой ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 19 мин., запечатлены Можная О.В. и получение ею от Потерпевший №7 белого свертка, а также ее заявление об оплате задолженности после обеда; 3. На содержащейся в файле «260551-ДД.ММ.ГГГГ-5» видеозаписи, начатой ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 03 мин., запечатлено как Можная О.В., закрыв дверь кабинета, извлекла из стола сверток бумаги с денежными средствами в сумме 32 000 руб., который положила в свою сумку. (Том 7 л.д. 177-189)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у потерпевшего Потерпевший №7 произведена выемка сотового телефона «iPhone 12 Pro Max» (серийный номер №). (Том 1 л.д. 205-207)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведен осмотр истории переписки между обвиняемой Можной О.В. и потерпевшим Потерпевший №7, включая голосовые сообщения, хранящейся на сотовом телефоне «iPhone 12 Pro Max», и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 59 мин. Можная О.В. отправила Потерпевший №7 сообщение следующего содержания: «Все сняла и все закрыла! В течение трех рабочих дней всё снимется»; в период с 09 ч. 02 мин. по 12 ч. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №7 требовал от Можной О.В. предоставить ему документы об оплате задолженности, а Можная О.В. всячески уверяла его в произведенной оплате, и неоднократно ссылалась на различные обстоятельства, препятствующие передаче ему подтверждающих это документов. В ходе осмотра произведено извлечение данных из указанного телефона, файл «Apple_MWH22LL_A A2161 iPhone 11 Pro Max» записан на компакт-диске «Mirex». (Том 1 л.д. 208-218)

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведен осмотр исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по принудительному исполнению судебного акта о взыскании с Потерпевший №7 в пользу налогового органа задолженности в сумме 31 533,51 руб., из него следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Можной О.В. вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа (со ссылкой на подложные документы о перечислении денежных средств), подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью; исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по принудительному исполнению судебного акта о взыскании с Потерпевший №7 в пользу налогового органа задолженности в сумме 1 156 руб., из него следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Можной О.В. вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью. (Том 7 л.д. 33-69)

актом проведения оперативно-разыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии с которым в ходе обследования здания Изобильненского РО СП ГУ ФИО2 по <адрес>, расположенного по адресу:<адрес>А, обнаружены исполнительные производства в отношении Потерпевший №7(Том 7 л.д. 3-6)

протоколом изъятия предметов при проведении оперативно-разыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведено изъятие исполнительных производств в отношении Потерпевший №7, обнаруженных в ходе обследования здания Изобильненского РО СП ГУ ФИО2 по <адрес>. (Том 7 л.д. 7-10)

исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по принудительному исполнению судебного акта о взыскании с Потерпевший №7 в пользу налогового органа задолженности в сумме 31 533,51 руб., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 55 мин. судебным приставом-исполнителем Можной О.В. вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа (со ссылкой на подложные документы о перечислении денежных средств), подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью. (Том 1 л.д. 74-105)

исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по принудительному исполнению судебного акта о взыскании с Потерпевший №7 в пользу налогового органа задолженности в сумме 1 156 руб., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 54 мин. судебным приставом-исполнителем Можной О.В. вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью. (Том 1 л.д. 42-50)

справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, представленная налоговым органом, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС ФИО2 №по <адрес> направила для исполнения в Изобильненский РО СП УФИО2 по <адрес> судебный приказ о взыскании с Потерпевший №7 задолженности в сумме 31 533,51 руб. В связи с изменением суммы остатка задолженности в орган по принудительному исполнению направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № об уточнении размера задолженности, составившей 28 021,44 руб. Поступления денежных средств по исполнительному производству,

видеозаписями полученные ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий в служебном кабинете Можной О.В., хранятся на компакт-диске 17/3-227с от ДД.ММ.ГГГГ при уголовном деле. (Том 7, л.д. 190-192)

историей переписки между обвиняемой Можной О.В. и потерпевшим Потерпевший №7, включая голосовые сообщения, хранится на сотовом телефоне «iPhone 12 Pro Max» у потерпевшего, а в файле «Apple_MWH22LL_A A2161 iPhone 11 Pro Max» - на компакт-диске «Mirex». (Том 1 л.д. 219-221)

исполнительным производством №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №7, хранится при уголовном деле.(Том 7 л.д. 70-71)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведен осмотр видеозаписей, полученных ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенных оперативно-разыскных мероприятий в служебном кабинете обвиняемой Можной О.В., и установлено следующее: 1. На содержащейся в файле «260551-ДД.ММ.ГГГГ-3» видеозаписи, начатой ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 06 мин., запечатлена Можная О.В. и зафиксирован диалог между ней и потерпевшим Потерпевший №7, из его содержания следует, что Потерпевший №7, передав Можной О.В. какой-то документ, попросил проверить наличие иных задолженностей; она сообщила, что у него имеется еще одна задолженность перед налоговым органом в сумме 1 156 руб.; Потерпевший №7 спросил у ФИО15 О.В., может ли она в случае передачи ей денег самостоятельно погасить его задолженность по производствам. Получив положительный ответ, Потерпевший №7 покинул кабинет Можной О.В.2. На содержащейся в файле «260551-ДД.ММ.ГГГГ-4» видеозаписи, начатой ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 19 мин., запечатлены Можная О.В. и получение ею от Потерпевший №7 белого свертка и ее заявление об оплате задолженности после обеда; 3.На содержащейся в файле «260551-ДД.ММ.ГГГГ-5» видеозаписи, начатой ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 03 мин., запечатлено как Можная О.В., закрыв дверь кабинета, извлекла из стола сверток бумаги с денежными средствами в сумме 32 000 руб., который положила в свою сумку. (Том 7 л.д. 177-189)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у потерпевшего Потерпевший №7 произведена выемка сотового телефона «iPhone 12 Pro Max» (серийный номер №).том №, л.д. 205-207

актом проведения оперативно-разыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ходе обследования здания Изобильненского РО СП ГУ ФИО2 по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>А, обнаружены исполнительные производства в отношении Потерпевший №7 (Том 7 л.д. 3-6)

исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по принудительному исполнению судебного акта о взыскании с Потерпевший №7 в пользу налогового органа задолженности в сумме 31 533,51 руб., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Можной О.В. вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа (со ссылкой на подложные документы о перечислении денежных средств), подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью. (Том 1 л.д. 74-105)

справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, представленная налоговым органом, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС ФИО2 № по <адрес> направила для исполнения в Изобильненский РО СП УФИО2 по <адрес> судебный приказ о взыскании с Потерпевший №7 задолженности в сумме 31 533,51 руб. В связи с изменением суммы остатка задолженности в орган по принудительному исполнению направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № об уточнении размера задолженности, составившей 28 021,44 руб. Поступления денежных средств по исполнительному производству, а также оплата задолженности вне его рамок отсутствуют. (Том 1 л.д. 107-110)

выпиской по всем счетам, открытым в ПАО «Сбербанк ФИО2» на имя ФИО15 Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с даты открытия по ДД.ММ.ГГГГ, отчеты по движению денежных средств по данным счетам, сведения о номерах карт, выпущенных на указанное лицо, хранятся на компакт-диске при уголовном деле. (Том 10 л.д. 224)

исполнительным производством №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №8, №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №8 и №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №8, хранятся при уголовном деле. (Том 7 л.д. 70-71)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведен осмотр выписок по всем счетам, открытым в ПАО «Сбербанк ФИО2» на имя ФИО15 Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с даты открытия по ДД.ММ.ГГГГ, а также отчетов по движению денежных средств по данным счетам, и установлено, что в 19 ч. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена транзакция по перечислению денежных средств в сумме 11 000 руб. со счета выпущенной Ставропольским отделением № ПАО «Сбербанк ФИО2» карты № на имя Свидетель №13 на счет №, открытый на имя ФИО15 Е.И. в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк ФИО2». (Том 10 л.д. 196-223)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведен осмотр исполнительных производств №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №8, №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №8 и №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №8, и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 О.В. постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №8, внеся в него заведомо ложные сведения о невозможности установления места нахождения должника Потерпевший №8, ее имущества. (Том 7 л.д. 33-69)

копией заявления Потерпевший №8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она ДД.ММ.ГГГГ подала в Изобильненский РО СП УФИО2 по <адрес> заявление о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума. (Том 9 л.д. 76)

справкой об исследовании документов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 39 мин. со счета карты № Свидетель №13 на счет ФИО15 Е.И. № переведены денежные средства в сумме 11 000 руб., которые израсходованы на личные цели. (Том №, л.д. 103-105)

справкой, истребованная ДД.ММ.ГГГГ из Изобильненского РО СП ГУ УФИО2 по <адрес>, а также копии журнала посетителей данного отделения, согласно которым Потерпевший №8 посещала Изобильненский РО СП ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 49 мин.том №, л.д. 24-30

актом проведения оперативно-разыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ходе обследования здания Изобильненского РО СП ГУ ФИО2 по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>А, обнаружены исполнительные производства в отношении Потерпевший №8 (Том 7 л.д. 3-6)

протоколом изъятия предметов при проведении оперативно-разыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведено изъятие исполнительных производств в отношении Потерпевший №8, обнаруженных в ходе обследования здания Изобильненского РО СП ГУ ФИО2 по <адрес>.том №, л.д. 7-10

видеозаписями полученныите ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенных оперативно-разыскных мероприятий в служебном кабинете Можной О.В., хранятся на компакт-диске 17/3-235 от ДД.ММ.ГГГГ при уголовном деле. (Том №, л.д. 206-208)

исполнительным производством №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №7 хранится при уголовном деле.том №, л.д. 70-71)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у потерпевшего Потерпевший №7 произведена выемка сотового телефона «iPhone 12 Pro Max» (серийный номер G0NDN97G0D3Y).том №, л.д. 205-207

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведен осмотр истории переписки между обвиняемой Можной О.В. и потерпевшим Потерпевший №7, включая голосовые сообщения, хранящейся на сотовом телефоне «iPhone 12 Pro Max», и установлено, что в период с 09 ч. 02 мин. по 12 ч. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №7 требовал от Можной О.В. предоставить ему документы об оплате задолженности, а Можная О.В. всячески уверяла его в произведенной оплате, и неоднократно ссылалась на различные обстоятельства, препятствующие передаче ему подтверждающих это документов. В ходе осмотра произведено извлечение данных из указанного телефона, файл «Apple_MWH22LL_A A2161 iPhone 11 Pro Max» записан на компакт-диске «Mirex». (Том №, л.д. 208-218)

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведен осмотр исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №7, и установлено, что поводом для его возбуждения послужил судебный приказ №а-73-11-438/2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> о взыскании с Потерпевший №7 задолженности в пользу налогового органа в сумме 78 689,68 руб., поступивший в Изобильненское РО СП УФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.(Том №, л.д. 33-69)

исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по принудительному исполнению судебного акта о взыскании с Потерпевший №9 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности в сумме 178 649,38 руб., из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его вела судебный пристав-исполнитель Можная О.В. (Том 11, л.д. 89-101

справкой об исследовании документов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО24 на счет ФИО15 Е.И.

№ переведены денежные средства в сумме 18 000 руб., которые израсходованы на цели, не связанные с погашением задолженности по исполнительному производству.том №, л.д. 120-122

актом проведения оперативно-разыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ходе обследования здания Изобильненского РО СП ГУ ФИО2 по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>А, обнаружены исполнительные производства в отношении Потерпевший №8 (Том 7 л.д. 3-6)

протоколом изъятия предметов при проведении оперативно-разыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведено изъятие исполнительных производств в отношении Потерпевший №8, обнаруженных в ходе обследования здания Изобильненского РО СП ГУ ФИО2 по <адрес>.(Том 7 л.д. 7-10)

постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебный пристав-исполнитель Можная О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 48 мин. вынесла в электронной форме постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №8, внеся в него заведомо ложные сведения о невозможности установления места нахождения должника Потерпевший №8, ее имущества. (Том 7 л.д. 70-71)

историей переписки между обвиняемой Можной О.В. и потерпевшим ФИО28 хранится на сотовом телефоне «Samsung Galaxy A10» при уголовном деле. (Том 6 л.д. 211)

выписками по всем счетам, открытым в ПАО «Сбербанк ФИО2» на имена ФИО15 Д.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО15 Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с даты открытия по ДД.ММ.ГГГГ, отчеты по движению денежных средств по данным счетам, сведения о номерах карт, выпущенных на указанных лиц, хранятся на компакт-диске при уголовном деле.(Том 10 л.д. 22)

исполнительными производствами №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО28, №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО28 и №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО28, хранятся при уголовном деле.(Том 7 л.д. 70-71)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведен осмотр истории переписки между обвиняемой Можной О.В. и потерпевшим ФИО28 в приложении «WhatsApp», установленном на сотовом телефоне «Samsung Galaxy A10», и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 11 мин. и в 16 ч. 40 мин. Потерпевший №10 направил Можной О.В. сообщения о возможности оплаты задолженности по исполнительным производствам небольшими платежами; в 17 ч. 50 мин. Можная О.В. подтвердила такую возможность; ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 36 мин. Можная О.В. направила Потерпевший №10 сообщение следующего содержания: «Дима, человек, который документы твои будет принимать сейчас звонил, сказал хоть 3 документа сегодня ему необходимо, чтобы наверняка запустить процесс, а остальные документы как договаривались»; в 17 ч. 24 мин. Потерпевший №10 ответил: «Завтра вечером только смогу скинуть часть документов. Сегодня я за городом, нет возможности»; ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 40 мин. Потерпевший №10 направил следующее сообщение: «Добрый день, нет не забыл. Сегодня к вечеру вернусь в город и сразу скину часть документов как договаривались»; в 11 ч. 46 мин. Потерпевший №10 направил сообщение с текстом: «Примерно в 17:00. Скиньте адрес куда документы отправить», сообщение с аналогичным содержанием направлено им в 17 ч. 26 мин.; в 17 ч. 34 мин. Можная О.В. ответила: «8 №»; в 17 ч. 42 мин. Можная О.В. подтвердила получение денег в сумме 3 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 52 мин. Можная О.В. отправила сообщение: «Дима, привет. Мне сейчас сказали, что документы остальные нужно обязательно сегодня передать!»; в 11 ч. 38 мин. Потерпевший №10 ответил: «Добрый день, конечно, я помню. После обеда скину оставшиеся документы»; в 15 ч. 47 мин. Можная О.В. напомнила: «Дима?? Меня теребят»; в 16 ч. 17 мин. Потерпевший №10 написал: «Отправил».(Том 6 л.д. 190-210)

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведен осмотр исполнительных производств в отношении ФИО28 и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 О.В. в рамках ведения исполнительного производства №-ИП вынесла постановления об отмене постановлений об обращении взысканий на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО28; ДД.ММ.ГГГГ Можная О.В. в рамках ведения исполнительного производства 144021/21/26014-ИП вынесла постановление об окончании данного исполнительного производства в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества, и подписала его усиленной квалифицированной электронной подписью. (Том 7 л.д. 33-69)

актом проведения оперативно-разыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, соответствии с которым в ходе обследования жилища ФИО28, расположенного по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес>, обнаружен сотовый телефон «Samsung Galaxy A10».(Том 6 л.д. 181-185)

протоколом изъятия предметов при проведении оперативно-разыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведено изъятие сотового телефона «Samsung Galaxy A10», обнаруженного в ходе обследования жилища ФИО28, расположенного по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес>.(Том 6 л.д. 186-189)

актом проведения оперативно-разыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ходе обследования здания Изобильненского РО СП ГУ ФИО2 по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>А, обнаружены исполнительные производства в отношении ФИО28 (Том 7 л.д. 3-6)

протоколом изъятия предметов при проведении оперативно-разыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведено изъятие исполнительных производств в отношении ФИО28, обнаруженных в ходе обследования здания Изобильненского РО СП ГУ ФИО2 по <адрес>. (Том 7 л.д. 7-10)

справкой об исследовании документов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 36 мин. со счета Свидетель №14 на счет ФИО15 Д.И. № переведены денежные средства в сумме 3 000 руб., которые израсходованы на цели, не связанные с погашением задолженности по исполнительным производствам; ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 16 мин. со счета ФИО28 на счет ФИО15 Е.И. № переведены денежные средства в сумме 3 000 руб., которые израсходованы на цели, не связанные с погашением задолженности по исполнительным производствам.(Том 7 л.д. 93-95)

исполнительными производствами №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО34 (ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> вынесено определение о замене стороны на наследника – Потерпевший №11), №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №11 и №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №11, хранятся при уголовном деле. (Том 7 л.д. 70-71)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведен осмотр истории переписки между обвиняемой Можной О.В. и потерпевшей Потерпевший №11 в приложении «WhatsApp», установленном на сотовом телефоне «Samsung Galaxy A5», и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ними произошел обмен сообщениями, из них следует, что Можная О.В. проинформировала Потерпевший №11 о намерении кредиторов ее покойного отца ФИО34 установить процессуальное правопреемство в отношении неисполненных им обязательств перед кредитными учреждениями, предложила за передачу неким лицам 10 % от суммы задолженности обеспечить отказ этих кредиторов от установления такого правопреемства; ДД.ММ.ГГГГ Можная О.В. предложила Потерпевший №11 передать ей денежные средства для частичного погашения задолженности перед АО «ФИО3»; ДД.ММ.ГГГГ Можная О.В. напомнила Потерпевший №11 о необходимости передачи денежных средств для погашения задолженности; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Можная О.В. сообщила Потерпевший №11 о необходимости перечисления оставшейся суммы денежных средств в счет ранее достигнутой договорённости; Можная О.В. предоставляла Потерпевший №11 реквизиты для перечисления денежных средств.(Том 6 л.д. 131-176)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведен осмотр выписок по всем счетам, открытым в ПАО «Сбербанк ФИО2» на имена ФИО15 Д.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО15 Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с даты открытия по ДД.ММ.ГГГГ, а также отчетов по движению денежных средств по данным счетам, и установлено, что в 17 ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена транзакция по перечислению денежных средств в сумме 4 000 руб. со счета выпущенной ПАО «Сбербанк ФИО2» карты № на имя Потерпевший №11 на счет №, открытый на имя ФИО15 Е.И. в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк ФИО2»; в 17 ч. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена транзакция по перечислению денежных средств в сумме 5 000 руб. со счета выпущенной ПАО «Сбербанк ФИО2» карты № на имя Потерпевший №11на счет №, открытый на имя ФИО15 Е.И. в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк ФИО2»; в 15 ч. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена транзакция по перечислению денежных средств в сумме 6 000 руб. со счета выпущенной ПАО «Сбербанк ФИО2» карты № на имя Потерпевший №11 на счет №, открытый на имя ФИО15 Е.И. в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк ФИО2»; в 17 ч. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена транзакция по перечислению денежных средств в сумме 3 000 руб. со счета выпущенной ПАО «Сбербанк ФИО2» карты № на имя Потерпевший №11 на счет №, открытый на имя ФИО15 Д.И. в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк ФИО2»; в 13 ч. 49 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена транзакция по перечислению денежных средств в сумме 10 000 руб. со счета выпущенной ПАО «Сбербанк ФИО2» карты № на имя Потерпевший №11 на счет №, открытый на имя ФИО15 Е.И. в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк ФИО2». (Том 10 л.д. 196-223)

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведен осмотр исполнительных производств в отношении Потерпевший №11 и установлено, что 05, 13 и ДД.ММ.ГГГГ Можная О.В. в рамках ведения исполнительного производства №-ИП вынесла постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы Потерпевший №11 и подписала их усиленной квалифицированной электронной подписью; ДД.ММ.ГГГГ Можная О.В. в рамках ведения исполнительного производства №-ИП вынесла постановление об окончании данного исполнительного производства в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества, и подписала его усиленной квалифицированной электронной подписью; ДД.ММ.ГГГГ Можная О.В. в рамках ведения исполнительного производства №-ИП вынесла постановление об окончании данного исполнительного производства в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества, и подписала его усиленной квалифицированной электронной подписью.(Том 7 л.д. 33-69)

актом проведения оперативно-разыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ходе обследования жилища Потерпевший №11, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружен сотовый телефон «Samsung Galaxy A5».(Том 6 л.д. 120-124)

протоколом изъятия предметов при проведении оперативно-разыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведено изъятие сотового телефона «Samsung Galaxy A5», обнаруженного в ходе обследования жилища Потерпевший №11, расположенного по адресу: <адрес>. (Том 6 л.д. 125-129)

актом проведения оперативно-разыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ходе обследования здания Изобильненского РО СП ГУ ФИО2 по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>А, обнаружены исполнительные производства в отношении Потерпевший №11 (Том 7 л.д. 3-6)

протоколом изъятия предметов при проведении оперативно-разыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведено изъятие исполнительных производств в отношении Потерпевший №11, обнаруженных в ходе обследования здания Изобильненского РО СП ГУ ФИО2 по <адрес>. (Том 7 л.д. 7-10)

выпиской по счету №, открытому на имя ФИО15 О.В. в АО «Тинькофф ФИО3», согласно которой в 15 ч. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершена транзакция по зачислению переведенных со счета Потерпевший №11 денежных средств в сумме 4 000 руб.; в 13 ч. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершена транзакция по зачислению переведенных со счета Потерпевший №11 денежных средств в сумме 3 000 руб.(Том 9 л.д. 2-12)

справкой об исследовании документов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 03 мин. со счета Потерпевший №11 на счет ФИО15 Д.И. № переведены денежные средства в сумме 3 000 руб., которые израсходованы на цели, не связанные с погашением задолженности по исполнительным производствам; ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 49 мин. со счета Потерпевший №11 на счет ФИО15 Е.И. № переведены денежные средства в сумме 10 000 руб., которые израсходованы на цели, не связанные с погашением задолженности по исполнительным производствам.(Том 7 л.д. 98-100)

исполнительными производствами №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №12, №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №12, №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №12, №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №12, №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №12, №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №12, №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №12, №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №12 и №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №12, хранятся при уголовном деле.(Том 7 л.д. 70-71)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведен осмотр видеозаписи, полученной ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенных оперативно-разыскных мероприятий в служебном кабинете обвиняемой Можной О.В., и установлено следующее: на содержащейся в файле «260551-ДД.ММ.ГГГГ-1» видеозаписи, начатой ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 22 мин., запечатлено как Потерпевший №12 входит в служебный кабинет Можной О.В.; в ходе состоявшегося между ними диалога Можная О.В. сообщила Потерпевший №12 о том, что человек за 10 % от суммы задолженности в 300 000 руб. может оказать ей помощь, подчеркивая при этом необходимость сохранения конфиденциальности данной информации. (Том 7 л.д. 177-189)

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведен осмотр исполнительных производств, возбужденных в отношении Потерпевший №12, и установлено следующее: 1. ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 13 мин. Можная О.В. в электронной форме вынесла постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №12, внеся в него заведомо ложные сведения о невозможности установления местонахождения должника Потерпевший №12, ее имущества; 2. ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 14 мин. Можная О.В. в электронной форме вынесла постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №12, внеся в него заведомо ложные сведения о невозможности установления местонахождения должника Потерпевший №12, ее имущества; 3. ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 15 мин. Можная О.В. в электронной форме вынесла постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №12, внеся в него заведомо ложные сведения о невозможности установления местонахождения должника Потерпевший №12, ее имущества; 4. ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 16 мин. Можная О.В. в электронной форме вынесла постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №12, внеся в него заведомо ложные сведения о невозможности установления местонахождения должника Потерпевший №12, ее имущества; 5. ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 18 мин. Можная О.В. в электронной форме вынесла постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №12, внеся в него заведомо ложные сведения о невозможности установления местонахождения должника Потерпевший №12, ее имущества; 6. ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 21 мин. Можная О.В. в электронной форме вынесла постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №12, внеся в него заведомо ложные сведения о невозможности установления местонахождения должника Потерпевший №12, ее имущества.(Том 7 л.д. 33-69)

актом проведения оперативно-разыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ходе обследования здания Изобильненского РО СП ГУ ФИО2 по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>А, обнаружены исполнительные производства в отношении Потерпевший №12(Том 7 л.д. 3-6)

протоколом изъятия предметов при проведении оперативно-разыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведено изъятие исполнительных производств в отношении Потерпевший №12, обнаруженных в ходе обследования здания Изобильненского РО СП ГУ ФИО2 по <адрес>.(Том 7 л.д. 7-10)

справкой об исследовании документов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 07 мин. со счета Свидетель №17 на счет ФИО15 Е.И. № переведены денежные средства в сумме 11 000 руб., которые израсходованы на цели, не связанные с погашением задолженности по исполнительным производствам.(Том 7 л.д. 108-109)

актом проведения оперативно-разыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ходе обследования здания Изобильненского РО СП ГУ ФИО2 по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>А, обнаружены исполнительные производства в отношении Потерпевший №7(Том 7 л.д. 3-6)

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора.

Можная О.В органом предварительного следствия (по эпизоду 2) обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, повлекшее тяжкие последствия, а именно в том, что

являясь судебным приставом -исполнителем Изобильненского РО СП УФИО2 по <адрес>, будучи должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день, следующий за днем изъятия у Потерпевший №1, матери должника ФИО20 денежных средств в сумме 1 228 000 руб., находясь в административном здании Изобильненского РО СП УФИО2 по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>А, действуя с прямым умыслом, направленным на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, с целью существенного нарушения прав и законных интересов Потерпевший №2, а также охраняемых законом интересов государства, обусловленных мотивом сокрытия имущественной выгоды от совершенного в отношении Потерпевший №1 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и его следов, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих активных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов взыскателя Потерпевший №2 на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного совершенным Свидетель №1 преступлением, а также охраняемых законом интересов государства в этой сфере, грубо игнорируя и нарушая положения ст. 52 Конституции Российской Федерации, ст.2 и ч.1 ст. 70 Закона 229-ФЗ, ч. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ, ч. 1 ст. 18 и ч. 1 ст. 15 Закона № 79-ФЗ, п.п. 3.1.1, 3.1.7, 3.1.9, 3.3., 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента, не передала похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 228 000 руб. в ФИО3 для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов в счет погашения задолженности ФИО20 за материальный и моральный вред, причиненный Потерпевший №2 преступлением, установленной вступившим в законную силу решением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанных незаконных действий Можной О.В., существенно нарушены право и интересы Потерпевший №2, предусмотренные ст. 52 Конституции Российской Федерации, гарантирующей потерпевшему от преступления право на доступ к правосудию и компенсацию причиненного преступлением ущерба, что повлекло тяжкие последствия в виде причинения Потерпевший №2 имущественного вреда в связи с неполученным доходом от взыскания с должника ФИО20 материального и морального ущерба в сумме 1 228 000 руб. (упущенной выгоды), а также существенно нарушены охраняемые законом интересы государства в этой сфере, поскольку незаконные действия Можной О.В. дискредитировали авторитет исполнительной власти ФИО2, призванной правильно и своевременно исполнять судебные акты.

Суд полагает, что признак ч. 3 ст. 285 УК РФ, причинение тяжких последствий, при использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, не нашел своего подверждения в судебном заседании.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №2 данных суду следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДТП погибла ее 9 летняя дочь, ее сбил Свидетель №1, с которого взысканы один миллион пятьдесят две тысячи рублей, моральный и материальный ущерб. Исполнительное поизводство шло на протяжении 11 лет. В 2019 году случайно узнала, что мать ответчика долг погасила. Действиями Можной О.В. нарушены ее права в значительной степени, с 2017 по 2022 год подсудимая пользовалась денежными средсвами, которые принадлежат ее погибшей дочери. Она была вынуждена неоднократно индексировать взысканную и неполученную сумму.

Из огашеных показаний потерпевшей Потерпевший №2 данных ею на предварительном следствии следует, что в 2012 г. приговором Изобильненского районного суда Свидетель №1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, повлекшего смерть ее малолетней дочери - ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> районного суда <адрес> от 2012 г., ее исковые требования о взыскании с ФИО20 около 1 млн 138 тыс. руб. удовлетворены, она обратилась в <адрес> отдел судебных приставов, задолженность индексировала в 2015 г., в 2018 г. С 2017 г. сводное исполнительное производство в отношении ФИО20 вела судебный пристав-исполнитель Можная О.В., которую она неоднократно посещала, Можная О.В. утверждала, что выполняет свои обязанности по принудительному взысканию с ФИО20 задолженности, в том числе истребовала информацию о наличии у него имущества, банковских счетов, дохода по месту работы, однако у ФИО20 отсутствует какое-либо имущество, денежные средства на счетах в ФИО3 и доход по месту работы, в связи с чем она не может принять никаких мер. В 2019 г. узнала от Потерпевший №1, матери должника, что она погасила задолженность перед ней. После обращения обратилась к ФИО32, заместителю начальника <адрес> отделения судебных приставов, чтобы узнать, действительно ли Потерпевший №1 погасила в полном объеме задолженность ФИО20 ФИО32, проверив информацию по базе данных судебных приставов, сообщила, что на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства в счет погашения задолженности ФИО20 не поступали, и эти средства, никаким иным образом не взыскивались. ДД.ММ.ГГГГ с депозитного счета <адрес> отделения судебных приставов-исполнителей на ее счет, открытый в ПАО «Сбербанк ФИО2», тремя платежами поступили денежные средства в размере 183 878,29 руб., 913 940,05 руб. и 28 339,83 руб. в счет погашения задолженности ФИО20 по исполнительным производствам. При этом ей неизвестно, кто был плательщиком. Однако у ФИО20, с учетом решений судов от 2018 г., удовлетворивших ее требования об индексации его задолженности и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, остается непогашенной задолженность в размере около 600 000 руб. В результате преступления ей причинен значительный материальный ущерб в виде упущенной выгоды в размере 1 228 000 руб., которые Можная О.В. похитила у Потерпевший №1 еще в 2017 <адрес> того, вследствие преступления существенно нарушено ее право, гарантированное Конституцией Российской Федерации, на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, а действия Можной О.В. дискредитировали Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации, как один из федеральных органов исполнительной власти, чья деятельность должна опираться на положения Конституции Российской Федерации, федеральных и иных законов.(Том 9 л.д. 83-87)

Из обвинительного заключения и постановлении о привлечении в качестве обвиняемой (по эпизоду 2) следует, что Можная О.В. являясь судебным приставом - исполнителем Изобильненского РО СП УФИО2 по <адрес>, будучи должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение положений ст. 52 Конституции Российской Федерации, ст.2 и ч.1 ст. 70 Закона 229-ФЗ, ч. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ, ч. 1 ст. 18 и ч. 1 ст. 15 Закона № 79-ФЗ, п.п. 3.1.1, 3.1.7, 3.1.9, 3.3., 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента, не передала похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 228 000 руб. в ФИО3 для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов в счет погашения задолженности ФИО20 за материальный и моральный вред, причиненный Потерпевший №2 преступлением, установленной вступившим в законную силу решением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего существенно нарушены право и интересы Потерпевший №2, предусмотренные ст. 52 Конституции Российской Федерации, гарантирующей потерпевшему от преступления право на доступ к правосудию и компенсацию причиненного преступлением ущерба, что повлекло тяжкие последствия в виде причинения Потерпевший №2 имущественного вреда в связи с неполученным доходом от взыскания с должника ФИО20 материального и морального ущерба в сумме 1 228 000 руб. (упущенной выгоды).

Какие именно тяжкие последствия наступили в связи с неполученным доходом от взыскания с должника ФИО20 суммы ущерба 1 228 000 руб. (упущенной выгоды), потерпевшей Потерпевший №2 органом предварительного следствия не раскрыты и не указаны в обвинительном заключении, что нарушает право продсудимой на защиту.

Признаки ч. 3 ст. 285 УК РФ, указанные в обвинительном заключении «существенно нарушеное право и интересы Потерпевший №2, предусмотренные ст. 52 Конституции РФ, гарантирующей потерпевшему от преступления право на доступ к правосудию и компенсацию причиненного преступлением ущерба, причинение Потерпевший №2 имущественного вреда в связи с неполученным доходом от взыскания с должника ФИО20 материального и морального ущерба в сумме 1 228 000 руб. (упущенной выгоды)», охватываются признаками ч.1 ст. 285 УК РФ.

Исходя из толкования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" п. 18, где под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.<адрес> нарушением законных интересов граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности (например, создание должностным лицом препятствий, ограничивающих возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по своему усмотрению организацию для сотрудничества).

Кроме того, согласно указанного Постановления № п. 21 под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренным частью 3 статьи 285, пунктом "б" части 2 статьи 285.4 и пунктом "в" части 3 статьи 286 УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п.

В указанном постановлении Пленума приведен лишь примерный, а не исчерпывающий перечень тяжких последствий как одного из квалифицирующих признаков превышения должностных полномочий.

Уголовный закон также не содержит перечень тяжких последствий, предусмотренных частью 3 статьи 285 УК РФ, их тяжесть в каждом конкретном случае оценивается судом с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом специфики преступления, объема (размера) нарушений прав и законных интересов граждан, организаций, общества и государства, а также иных обстоятельств, связанных с наступлением в результате преступления таких последствий.

Однако в судебном заседании не представилось возможным выяснить у потерпевшей Потерпевший №2, в чем именно заключалось причинение ей тяжких последствий. То обстоятельство, что были нарушены права потерпевшей Потерпевший №2 в значительной степени, поскольку с 2017 по 2022 год Можная О.В. незаконно пользовалась денежными средсвами в сумме 1 228 000 рублей, «которые принадлежат ее погибшей дочери», потерпевшая Потерпевший №2 неполучила доход от взыскания с должника ФИО20 материального и морального ущерба в сумме 1 228 000 руб. (упущенной выгоды), была вынуждена неоднократно индексировать взысканную и неполученную сумму, как полагает суд, не могут квалифицироваться по признаками ч. 3 ст. 285 УК РФ, как причинение потерпевшей тяжких последствий.

Действиями Можной О.В. судебного пристава - исполнителя Изобильненского РО СП УФИО2 по <адрес>, которая являлась должностным лицом, незаконно завладевшей обманным путем ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1, матери должника ФИО20 денежными средствами в сумме 1 228 000 руб., которые предназначаллись потерпевшей Потерпевший №2 повлекли существенное нарушение ее прав и законных интересов, предусмотренные ст. 52 Конституции Российской Федерации, гарантирующей потерпевшему от преступления право на доступ к правосудию и компенсацию причиненного преступлением ущерба и как полагает суд, охватываются признаками ч. 1 ст. 285 УК РФ как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Суд полагает переквалифицировать действия подсудимой Можной О.В. по эпизоду № с ч. 3 ст. 285 УК РФ на ч. 1 ст. 285 УК РФ как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства.

При этом, суд исходит из того, что при переквалификации действий Можной О.В. фактические обстоятельства не изменяются, положение Можной О.В. улучшается, она осуждается за преступление средней тяжести, изменение квалификации деяния Можной О.В. не ухудшает её положение.

Суд принимает в этой части доводы защиты адвоката ФИО39, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении не раскрыты квалифицирующие признаки тяжких последствий ч. 3 ст. 285 УК РФ и необходимости переквалификациии судом действий подсудимой Можной О.В. по 2-му эпизоду с ч. 3 ст. 285 УК РФ на ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Доводы защиты адвоката ФИО39, о переквалификации действий Можной О.В. по эпизодам мошенничества с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ст. 165 УК РФ – по признакам причинения имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, поскольку имущественный ущерб (в отличие от мошенничества) причиняется вследствие непередачи виновным, удержания у себя имущества (в том числе неуплаты денежных средств), которое в соответствии с законом, иным правовым актом, договором должно поступить потерпевшему со ссылкой на п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", с учетом доводов Можной О.В., что «преступления были совершены с единым умыслом, направленным на сбор суммы в целях погашения долга по исполнительному производству по эпизоду ФИО20 и Потерпевший №2, деньги, которые получала в некоторых случаях Можная О.В., в частности по эпизоду в сумме в размере более миллиона рублей, предназначались для внесения в кассу на основании материалов исполнительного производства, в дальнейшем деньги взыскателю вовремя не поступили, по эпизоду Потерпевший №7 деньги, переданные им подзащитной должны были поступить в кассу для дальнейшего поступления в соответствующий бюджет, у получателей деньги не похищались, полученные деньги Можная О.В., внесла в соответствующие бюджеты» –

суд не принимает по следующим основаниям.

Так Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", на которое ссылается сторона защиты, утратило силу в связи с выходом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате". Между тем согласно действующего Постановления N 48 п. 2 Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

3. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

4. В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него. О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие.

В судебном заседании установленно, что Можная О.В., являясь судебным приставом-исполнителем Изобильненского РО СП УФИО2 по <адрес>, то есть должностным лицом, имея умысел на хищение чужого имущества в виде денежных средств путем обмана потерпевших Потерпевший №1, ФИО37, ФИО38, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8 Потерпевший №9, ФИО28, Потерпевший №11 и Потерпевший №12, то есть безвозмездное изъятие и обращение имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества в виде денежных средств путем обмана с использованием своего служебного положения, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшим имущественного вреда, под различными предлогами, сообщая потерпевшим заведомо ложные и не соответствующие действительности, сведения, получала у потерпевших денежные средства, обращала их в свою пользу и распоряжалась ими по своему усмотрению, при этом получая чужое имущество в виде денежных средств не намеревалась исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ей денежных средств.

К доводам подсудимой Можной О.В., что все преступления были совершены с единым умыслом, направленным на сбор суммы в целях погашения долга по исполнительному производству по эпизоду ФИО20, суд относится критически поскольку оспариваются как показаниями самой Можной О.В., данных ею на предварительном следствии, приведенными выше о наличии умысла на хищение чужого имущества в виде денежных средств путем обмана потерпевших Потерпевший №1, ФИО37, ФИО38, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, ФИО28, Потерпевший №11 и Потерпевший №12, обращения их в свою пользу и распоряжения ими по своему усмотрению.

Так показания потерпевших Потерпевший №1, ФИО37, ФИО38, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8 Потерпевший №9, ФИО28, Потерпевший №11 и Потерпевший №12, суд признает достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимой, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами, являются подробными, логичными, убедительными, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в связи, с чем суд признает их достоверными. Кроме того, потерпевшие, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Основания для оговора суд не установил.

Судом установлено, что протоколы допроса обвиняемой Можной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса обвиняемой Можной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса подозреваемой Можной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса обвиняемой Можной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса подозреваемой Можной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, даны разновременно, произведены в присутствии защитника, Можной О.В. разъяснялись её права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Протоколы подписаны лично подсудимой, при этом Можная О.В. лично знакомилась с данными протоколами.

Ходатайств со стороны подсудимой, защиты о признании каких-либо доказательств по делу недопустимыми, суду не заявлялось.

Судом установленно, что у потерпевших Потерпевший №1, ФИО37, ФИО38, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8 Потерпевший №9, ФИО28, Потерпевший №11 и Потерпевший №12 денежные средства похищались, подсудимая ФИО15 О.В. обращала их в свою пользу и распоряжалась ими по своему усмотрению, полученные деньги от Потерпевший №7 и Потерпевший №5 подсудимая внесла в соответствующие бюджеты лишь после того как узнала, что в отношении ее проводится проверка правоохранительными органами, будучи уличена в совершении преступления – мошенничества, по эпизоду хищения в отношении потерпевшей Потерпевший №5 перечислила лишь частично. Потерпешим Потерпевший №1, Потерпевший №12, Потерпевший №11 возместила ущерб в ходе предварительного следтсвия, потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №8 в ходе судебного заседания. Потерпевшим Потерпевший №10, Потерпевший №4 и Потерпевший №9 ущерб не возмещен вообще.

Доводы подсудимой Можной О.В., что все преступления были совершены с единым умыслом, «совершила все деяния с целью погашения суммы взятой у Потерпевший №1 – около 1 200 000 рублей», суд расценивает как способ избежать уголовной ответственности за совершенные ею преступления, её доводы приведены с целью избежать более строгого наказания и суд расценивает данные доводы как реализацию права подсудимой защищаться всеми способами, не противоречащими закону.

Вина подсудимой Можной О.В. в совершении инкриминируемых ей преступлений нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения и исследованными судом, совокупность доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения Можной О.В. инкриминируемых ей преступлений.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимой Можной О.В. по признакам:

ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. (эпизод 1 хищение у потерпевшей Потерпевший №1)

ч. 1 ст. 285 УК РФ - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства. (эпизод 2 по потерпевшей Потерпевший №2)

ч. 2 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства. (эпизод 3 по потерпевшей Потерпевший №2)

ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения. (эпизод 4 хищение у потерпевшего Потерпевший №3)

ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения. (эпизод 5 хищение у потерпевшего Потерпевший №4)

ч. 1 ст. 285 УК РФ - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства. (эпизод 6 по потерпевшей Потерпевший №2)

ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения. (эпизод 7 хищения у потерпевшего Потерпевший №4)

ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности. (эпизод 8 по потерпевшему Потерпевший №4)

ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения. (эпизод 9 хищения у потерпевшей Потерпевший №5)

ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения (эпизод 10 хищения у потерпевшей Потерпевший №6)

ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения. (эпизод 11 хищения у потерпевшего Потерпевший №5)

ч. 1 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица. (эпизод 12)

ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности. (эпизод 13 по потерпевшей Потерпевший №6)

ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения. (эпизод 14 хищение у потерпевшего Потерпевший №7)

ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности. (эпизод 15 по потерпевшему Потерпевший №7)

ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения. (эпизод 16 хищения у потерпевшей Потерпевший №8)

ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения. (эпизод 17 хищение у потерпевшего Потерпевший №7)

ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения. (эпизод 18 хищение у потерпевшей Потерпевший №9)

ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности. (эпизод 19 по потерпевшей Потерпевший №8)

ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения. (эпизод 20 хищение у потерпевшего ФИО28)

ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности. (эпизод 21 по потерпевшему Потерпевший №10)

ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности. (эпизод 22 по потерпевшему Потерпевший №7)

ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения. (эпизод 23 хищение у потерпевшей Потерпевший №11)

ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности. (эпизод 24 по потерпевшей Потерпевший №11)

ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности. (эпизод 25 по потерпевшей Потерпевший №11)

ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения. (эпизод 26 хищение у потерпевшей Потерпевший №12)

ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности. (эпизод 27 по потерпевшей Потерпевший №12)

ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности. (эпизод 28 по потерпевшей Потерпевший №12)

ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности. (эпизод 29 по потерпевшей Потерпевший №12)

ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности. (эпизод 30 по потерпевшей Потерпевший №12)

ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности. (эпизод 31 по потерпевшей Потерпевший №12)

ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности. (эпизод 32 по потерпевшей Потерпевший №12)

ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности. (эпизод 33 по потерпевшему Потерпевший №7)

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ (эпизод 8 по потерпевшему Потерпевший №4), относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Преступление, совершенное Можной О.В. предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ (эпизод 8 по потерпевшему Потерпевший №4) совершенно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Можная О.В. подлежит освобождению от уголовной ответственности по указанному эпизоду.

При определении вида и размера наказания подсудимой Можной О.В., суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории тяжких, средней и небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, положительно по месту прежних работ, не состоящей на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее не судимой, вину признала, в содеянном раскаялась, и в том числе, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

При назначении Можной О.В. наказания, судом учитывается явка с повинной (эпизод 9 и 11 хищение у потерпевшей Потерпевший №5), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем эпизодам), выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования преступления, полное возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №3, что в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельствами и смягчающими наказание.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном, иные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном (по всем эпизодам), положительную характеристику с места прежних работ(по всем эпизодам), совершение преступлений впервые, принесение извинений потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 (по эпизодам в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2), частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №5 Потерпевший №7 (по эпизодам в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №5 Потерпевший №7), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (по всем эпизодам).

Отягчающих вину обстоятельств судом, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении Можной О.В. наказания суд учитывает нормы, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности Можной О.В., в целях исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой Можной О.В. невозможно без её изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимой Можной О.В. дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 290 УК РФ суд назначает подсудимой Можной О.В. дополнительную меру наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций и в правоохранительных органах.

Не находит суд возможности для применения к осужденной положений, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Отбывание наказание Можной О.В., в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Можной Ольги Васильевны в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2, 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Можной О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы осужденной из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ арест, наложенный Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства Можной О.В. в пределах суммы одного миллиона рублей, находящиеся и поступающие на счета: 1) №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 «ВТБ» (ПАО); 2) №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк»; 3) №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк»; 4) №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф ФИО3»; 5) №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк ФИО2»; 6) №, открытый 02.08.2017в ПАО «Сбербанк ФИО2»; 7) №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк ФИО2»; 8) №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Почта ФИО3» суд полагает сохранить для обеспечения гражданских исков потерпевших и исполнения приговора в части взыскания конфискации денежных средств.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать у Можной О.В. в собственность Российской Федерации денежные средства по эпизоду № в сумме 22 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60-61, 69, 71, 72, 104.1 УК РФ, ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Можную Ольгу Васильевну виновной в совершении преступлений предусмотренных, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 и ч. 1 ст. 292 УК РФ

и назначить ей наказание:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод 1 хищение у потерпевшей Потерпевший №1) – в виде 3 лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 285 УК РФ (эпизод 2 по потерпевшей Потерпевший №2) в виде 1 года лишения свободы;

по ч. 2 ст. 292 УК РФ (эпизод 3 по потерпевшей Потерпевший №2) в виде 1 года лишения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод 4 хищение у потерпевшего Потерпевший №3) в виде 2 лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод 5 хищение у потерпевшего Потерпевший №4) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 285 УК РФ (эпизод 6 по потерпевшей Потерпевший №2) в виде 1 года лишения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод 7 хищение у потерпевшего Потерпевший №4) в виде 2 лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 292 УК РФ (эпизод 8 по потерпевшему Потерпевший №4) в виде 180 часов обязательных работ.

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод 9 хищение у потерпевшей Потерпевший №5) в виде 2 лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод 10 хищение у потерпевшей Потерпевший №6) в виде 2 лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод 11 хищение у потерпевшей Потерпевший №5) в виде 2 лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 290 УК РФ (эпизод 12) в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденной 05 процентов в доход государства с лишением права занимать должности на государственной службе связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций и в правоохранительных органах на срок 2 (два) года;

по ч. 1 ст. 292 УК РФ (эпизод 13 по потерпевшей Потерпевший №6) в виде 180 часов обязательных работ;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод 14 хищение у потерпевшего Потерпевший №7) в виде 2 лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 292 УК РФ (эпизод 15 по потерпевшему Потерпевший №7) в виде 180 часов обязательных работ;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод 16 хищение у потерпевшей Потерпевший №8) в виде 2 лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК (эпизод 17 хищение у потерпевшего Потерпевший №7) в виде 2 лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод 18 хищения у потерпевшей Потерпевший №9) в виде 2 лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 292 УК РФ (эпизод 19 по потерпевшей Потерпевший №8) в виде 180 часов обязательных работ;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод 20 хищение у потерпевшего ФИО28) в виде 2 лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 292 УК РФ (эпизод 21 по потерпевшему Потерпевший №10) в виде 180 часов обязательных работ;

по ч. 1 ст. 292 УК РФ (эпизод 22 по потерпевшему Потерпевший №7) в виде 180 часов обязательных работ;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод 23 хищение у потерпевшей Потерпевший №11) в виде 2 лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 292 УК РФ (эпизод 24 по потерпевшей Потерпевший №11) в виде 180 часов обязательных работ;

по ч. 1 ст. 292 УК РФ (эпизод 25 по потерпевшей Потерпевший №11) в виде 180 часов обязательных работ;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод 26 хищение у потерпевшей Потерпевший №12) в виде 2 лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 292 УК РФ (эпизод 27 по потерпевшей Потерпевший №12) в виде 180 часов обязательных работ;

по ч. 1 ст. 292 УК РФ (эпизод 28 по потерпевшей Потерпевший №12) в виде 180 часов обязательных работ;

по ч. 1 ст. 292 УК РФ (эпизод 29 по потерпевшей Потерпевший №12) в виде 180 часов обязательных работ;

по ч. 1 ст. 292 УК РФ (эпизод 30 по потерпевшей Потерпевший №12) в виде 180 часов обязательных работ;

по ч. 1 ст. 292 УК РФ (эпизод 31 по потерпевшей Потерпевший №12) в виде 180 часов обязательных работ;

по ч. 1 ст. 292 УК РФ (эпизод 32 по потерпевшей Потерпевший №12) в виде 180 часов обязательных работ;

по ч. 1 ст. 292 УК РФ (эпизод 33 по потерпевшему Потерпевший №7) в виде 180 часов обязательных работ.

Освободить Можную Ольгу Васильевну от назначенного наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ (эпизод 8 по потерпевшему Потерпевший №4) на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п.п. "в,г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного наказания окончательно назначить Можной Ольге Васильевне наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций и в правоохранительных органах на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций и в правоохранительных органах следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения избранную в отношении Можной Ольги Васильевны в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания Можной Ольге Васильевне исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания, время содержания Можной Ольги Васильевны под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать у Можной Ольги Васильевны в собственность Российской Федерации денежные средства по эпизоду № в сумме 22 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

копию акта изъятия денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и справку
от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у ФИО20 задолженности по исполнительным производствам, хранящегося при уголовном деле – оставить на хранении при уголовном деле;

выписки по всем счетам, открытым в ПАО «Сбербанк ФИО2» на имена ФИО15 Д.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Можной О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО15 Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с даты открытия по ДД.ММ.ГГГГ; отчеты по движению денежных средств по данным счетам; сведения о номерах карт, выпущенных на указанных лиц, хранящиеся на компакт-диске при уголовном деле – оставить на хранении при уголовном деле;

историю переписки между обвиняемой Можной О.В. и потерпевшим Потерпевший №4, хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить на хранении при уголовном деле;

историю переписки между обвиняемой Можной О.В. и потерпевшей Потерпевший №5, хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить на хранении при уголовном деле;

видеозаписи, полученные ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий в служебном кабинете Можной О.В., хранящиеся на компакт-диске 17/3-227 от ДД.ММ.ГГГГ при уголовном деле – оставить на хранении при уголовном деле;

историю переписки между обвиняемой Можной О.В. и потерпевшим Потерпевший №7, включая голосовые сообщения, хранятся на сотовом телефоне «iPhone 12 Pro Max» у потерпевшего, а в файле «Apple_MWH22LL_A A2161 iPhone 11 Pro Max» - на компакт-диске «Mirex», хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить на хранении при уголовном деле;

видеозаписи, полученные ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий в служебном кабинете Можной О.В., хранятся на компакт-диске 17/3-235 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить на хранении при уголовном деле;

историю переписки между обвиняемой Можной О.В. и потерпевшим ФИО28 хранится на сотовом телефоне «SamsungGalaxyA10» и
хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить на хранении при уголовном деле;

историю переписки между обвиняемой Можной О.В. и потерпевшей Потерпевший №11 хранится на сотовом телефоне «Samsung Galaxy A5» и хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить на хранении при уголовном деле;

исполнительные производства: №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО34, по которому впоследствии произведена замена должника на Потерпевший №11; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №11; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №11; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО73 (ФИО104) М.С.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО73 (ФИО107) М.С.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО73 (ФИО105) М.С.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО73 (ФИО102) М.С.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО73 (ФИО103) М.С.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО73 (ФИО101) М.С.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО73 (ФИО106) М.С.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО73 (ФИО108) М.С.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО73 (Климовой) М.С.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО28; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО28; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО28; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №7; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №7; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №7; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №8; №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №8; №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №8, хранящиеся при уголовном деле – возвратить по принадлежности.

Арест, наложенный Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства Можной О.В. в пределах суммы одного миллиона рублей, находящиеся и поступающие на следующие счета: 1) №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 «ВТБ» (ПАО); 2) №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк»; 3) №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк»; 4) №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф ФИО3»; 5) №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк ФИО2»; 6) №, открытый 02.08.2017в ПАО «Сбербанк ФИО2»; 7) №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк ФИО2»; 8) №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Почта ФИО3» – сохранить для обеспечения гражданских исков потерпевших и исполнения приговора в части взыскания конфискации денежных средств.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Изобильненский районный суд СК в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Дудкин

Решение по делу № 1-4/2024 (1-255/2023;) от 14.08.2023

1-4/2024 (1-255/2023;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица