Решение по делу № 2-1831/2015 от 13.01.2015

№№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

09 сентября 2015 года          г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Васильевой Н.В.,

с участием истца Беляниной Н.А.,

представителей истца Белянина Л.А., Полиновского В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляниной Н.А. Гомзякову В.Г., Озерову А.В., Суворовой Т.А. в лице законного представителя Чибисовой Е.Н., Биттер А.К. о выделе в пользование комнаты в жилом доме, вселении в нее, определении порядка пользования спорной квартирой, местами общего пользования, устранении препятствий в пользовании местами общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Белянина М.А. обратилась в суд с иском к Гомзякову В.Г., Озерову А.В., Суворовой Т.А. в лице законного представителя Чибисовой Е.Н., Биттер А.К. о выделе в пользование комнаты в жилом доме, вселении в нее, определении порядка пользования спорной квартирой, местами общего пользования, устранении препятствий в пользовании местами общего пользования. Требования мотивированы тем, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из 4 квартир. Собственником <данные изъяты> доли в домовладении являлся Озеров А.Е., после смерти которого ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на домовладение. Наследниками по закону являлись: Озерова Е.Т. - <данные изъяты>, истец Белянина (Озерова) Н.А. и Озеров Ю.А. - <данные изъяты>, за которыми признано право собственности по <данные изъяты> доли в указанном домовладении. В дальнейшем Озеров Ю.А. вступил в права наследования за своей <данные изъяты> Озеровой Е.Т. и стал собственником <данные изъяты> доли в домовладении, которую подарил Гомзякову В.Г.. Истцу на праве собственности принадлежит <данные изъяты> и <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Белянина Н.А. была вселена в <адрес> комнату № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Белянина Н.А. приобрела <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. С приобретением права собственности на <данные изъяты> доли Белянина Н.А. пытается вселиться в <адрес> комнату № общей площадью <данные изъяты> кв.м.. С учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит определить порядок пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> следующим образом: Беляниной Н.А. выделить в пользование комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. оставить в её пользовании, комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. выделить в пользование ответчику Гомзякову В.Г., вселить Белянину Н.А. в комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> в <адрес>, определить порядок пользования местами общего пользования в <данные изъяты>

В судебном заседании истец Белянина Н.А., её представители Белянин Л.А., Полиновский В.И., действующие на основании доверенностей, представленных в материалы дела, исковые требования поддержали по изложенным основаниям согласно уточнениям искового заявления. Дополнительно пояснили, что дверной проем между кухней № и жилой комнатой № в <адрес> существует и возможно произвести ее расконсервацию, в связи с чем появится возможность предоставить Беляниной Н.А. в пользование две изолированные комнаты. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики Гомзяков В.Г., Озеров А.В., Суворова Т.А. в лице законного представителя Чибисовой Е.Н., Биттер А.К., третьи лица управление Росреестра по Красноярскому краю, Озеров Д.Ю., о дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Суд с согласия стороны истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истицу и ее представителей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч.2 ст.252 ГК РФ участник общедолевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч.ч.1 и 2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Белянина Н.А. была вселена в <адрес> в <адрес>, за ней закреплена в пользование комната площадью <данные изъяты> кв.м. в указанном жилом помещении, а места общего пользования оставлены в совместном пользовании сторон. При вынесении указанного решения судом было установлено, что собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, являются: Суворова Т.А. – доля в праве <данные изъяты>; Озеров А.В.- доля в праве <данные изъяты>; Белянина Н.А. – доля в праве <данные изъяты>; Гомзяков В.Г. – доля в праве <данные изъяты>. Право собственности истца на <данные изъяты> доли указанного домовладения подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после смерти Озерова А.Е. его наследниками в равных долях являлись: <данные изъяты> - Озерова Е.Т., <данные изъяты> – Озерова (Белянина) Н.А., <данные изъяты>-Озеров Ю.А., при этом имелось в виду следующее имущество:<данные изъяты> доля целого домовладения, находящегося в <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании справки БТИ Красноярского горкоммунхоза от ДД.ММ.ГГГГ за № и постановления Красноярского горкоммунхоза от ДД.ММ.ГГГГ за №. Домовладение заключается в одном бревенчатом жилом доме с жилым бытовым подвальным этажом с надворной постройкой, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на участке земли мерой <данные изъяты> кв.м..

В соответствии ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между участниками общей долевой собственности сложился следующий порядок пользования спорным домовладением: дом разделен на 4 квартиры и используется собственниками для проживания.

Белянина Н.А. и Гомзяков В.Г. пользуются квартирой №, состоящей из трех жилых комнат и кухни.

Согласно представленной выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Белянина Н.А. приобрела в собственность у Биттера А.К. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности в жилом доме по <адрес> в <адрес>.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Белянина Н.А. обратилась в ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» с заявлением о привлечении Гомзякова В.Г. к административной ответственности за чинение препятствий в пользовании жилым помещением – местами общего пользования, указывая на то, что посредством расставления Гомзяковым своей мебели и в коридоре она не имеет возможности пользоваться общей долевой собственностью, расставить свои вещи на кухне. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так как судом не был определен порядок пользования общедомовыми помещениями.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что Гомзяков В.Г. препятствует ей в пользовании общедомовым имуществом. Кухня, коридор заняты его вещами, т.е. ответчиком нарушается принадлежащее истцу право пользования жилым помещением как участнику долевой собственности, в связи с чем и была вынуждена обратится в суд и предоставить свой вариант порядка пользования жилым помещением.

При определении порядка пользования суд учитывает, что доля истца в указанном домовладении определена в размере 1/18 доли и 1/12 доли, соответствует 9,4 кв.м. и 14.1 кв.м. общей площади домовладения (от 169,9 кв.м. общей площади домовладения) и 6,9 кв.м. и 10,4 кв.м. жилой (от общей жилой площади домовладения 125,10), что следует из свидетельств о праве собственности и техпаспорта на домовладение.

Согласно разъяснениям в подп."б" п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980г. N4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при установлении порядка пользования домом (ст.247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Как следует из технического паспорта на жилой дом индивидуального фонда, по состоянию на дату обследования ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу: <адрес>, состоит из 4 квартир, при этом <адрес> состоит из трех жилых комнат, площадями <данные изъяты>., общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м., вспомогательная – <данные изъяты> кв.м.. Комната площадью <данные изъяты> кв.м. является изолированной, комната <данные изъяты> кв.м. является проходной со входом в комнату <данные изъяты> кв.м..

По смыслу закона, при разрешении требований об определении порядка пользования имуществом необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. При этом выделенное помещение может не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям.

Порядок пользования между сособственниками сложился, Белянина пользуется комнатой площадью <данные изъяты> кв.м., Гомзяков В.Г. занимает комнату площадью <данные изъяты> кв.м..

Рассматривая требования Беляниной Н.А. об определении порядка пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> следующим образом: Беляниной Н.А. выделить в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м., комнату площадью <данные изъяты> кв.м. оставить в её пользовании, комнату площадью <данные изъяты> кв.м. выделить в пользование ответчику Гомзякову В.Г., о вселении в комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> в <адрес>, суд исходит из того, что вход в комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, согласно техническому паспорту осуществляется посредством прохода через комнату площадью <данные изъяты> кв.м., которую истец просит закрепить в пользование Гомзякова В.Г., иных способов попасть в спорную комнату не имеется.

В подтверждение своей позиции о наличии дополнительного прохода в комнату 1 из кухни истицей представленное заключение «Бюро технической инвентаризации <адрес>» от 24.08. 2015 года, в соответствии с которым дверной проем между кухней № и жилой комнатой № в <адрес> жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, существует и на сегодняшний день законсервирован (зашит досками). Возможно произвести расконсервированию дверного проема, что технически выполнимо. На данные работы не требуется выдача каких-либо согласований. Между тем, суд оценивает данное заключение критично, так как при рассмотрении настоящего дела стороной истца не представлено достоверных и достаточных доказательств наличия иного прохода в комнату 1, не через комнату <данные изъяты> кв.м., данное же заключение содержит сведения о возможности расконсервации прохода в будущем, но не его наличие в настоящее время. Суд также учитывает, что согласно техническому паспорту на домовладение вход в комнату площадью <данные изъяты> кв.м. возможен только через комнату площадью <данные изъяты> кв.м, которую истица просит закрепить за Гомзяковым В.Г.. Таким образом последняя комната является проходной. Суд принимает во внимание характер взаимоотношений между Беляниной и Гомзяковым, носящих крайне неприязненный характер, что подтверждается материалами дела, представленными фотографиями, на которых видно, что Гомзяков в силу неприязненности отношений повесил замок на общий унитаз в <адрес>, а также материалами дела об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Беляниной в отношении Гомзякова. При таких обстоятельствах суд, учитывая технические характеристики квартиры, приходит к выводу о том, что предложенный истицей порядок пользования комнатами в квартире не отвечает требованиям разумности, нарушает баланс интересов и прав сторон спора на пользование принадлежащим им объектом недвижимости, поскольку проход в комнату <данные изъяты> кв.м. может быть осуществлен только посредством прохода через комнату площадью <данные изъяты> кв.м, что приведет не к разрешению, а к усугублению конфликта сторон, в связи с чем отказывает истице в определении ей в пользование комнаты <данные изъяты> кв.м., а Гомзякову – <данные изъяты> кв.м., вселении истицы в комнату площадью <данные изъяты> кв.м.. Кроме того, суд также учитывает, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Беляниной уже было отказано в требованиях о вселении ее в комнату площадью <данные изъяты>. кв.м. по аналогичным основаниям, Белянина Н.А. бфла вселена в комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в указанной квартире.

Рассматривая требования Беляниной Н.А. об определении порядка пользования местами общего пользования в <адрес> в <адрес>: <данные изъяты> суд учитывает, что законом не предусмотрено передача участнику общей долевой собственности в пользование мест общего пользования согласно прилагаемой схеме по периметру стен. Места общего пользования предназначены для обслуживания всей квартиры, собственники вправе пользоваться данными помещениями наравне. Кроме того, суд исходит из того, что определение порядка пользования местами общего пользования квартирой согласно предложенному истцом варианту сделает решение суда неисполнимым, кроме того, может нарушать права долевых сособственников на пользование указанными местами, на проход к своим вещам и использование полезной площади, в связи с чем суд отказывает в определении порядка пользования местами общего пользована в квартире согласно предложенному истицей варианту, который также приведет к усугублению конфликта между Беляниной и Гомзяковым. Учитывая, что порядок пользования квартирой не сложился, определить порядок пользования спорной квартирой, существенно не нарушив право пользования кого-либо из собственников указанного жилого помещения, не представляется возможным.

Между тем, суд полагает необходимым удовлетворить требования Беляниной Н.А. в пределах ч.3 ст.196 ГПК РФ об обязании Гомзякова В.Г. не чинить ей препятствий в пользовании: комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м., местами общего пользования в <адрес> в <адрес>, поскольку Белянина является участником общей долевой собственности на указанное домовладение, проживает согласно сложившемуся порядку пользования домовладением в <адрес>, а потому имеет право пользоваться принадлежащим ей имуществом, тогда как из материалв дела следует, что Гомзяковым чинятся ей препятствия в пользовании указанной квартирой, в том числе местами общего пользования.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беляниной Н.А. удовлетворить частично.

Обязать Гомзякова В.Г. не чинить Беляниной Н.А. препятствия в пользовании комнатой 1 площадью <данные изъяты> кв.м., местами общего пользования в <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.