Решение по делу № 2-3848/2019 от 25.07.2019

Дело №2-3848/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 29 августа 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Поликарпова А.В.,

при секретаре Шепелевой В.В.,

с участием:

истца Соколовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Соколовой И.С. к индивидуальному предпринимателю Стукало Д.Ю, о защите прав потребителя,

установил:

Соколова И.С. (далее - истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Стукало Д.Ю. (далее - ответчик), третье лицо банк по иску КБ «Ренессанс Кредит» (далее - третье лицо) о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что она заключила с ответчиком договор <...> от 30.07.2018 года, согласно которого ответчик обязался выполнить работы по изготовлению доставке и замене металлопластиковых окон в квартире по месту жительства истца по адресу: <...>. Однако, в указанный в договоре срок и до настоящего времени, ответчик обязательства по договору не исполнил. Кроме того, для оплаты работ по договору она заключила кредитный договор <...> от 30.07.2018 года с третьим лицом по настоящему делу, выплатила часть кредита и процентов, на ее предложение ответчику о расторжении договора ответ не получен. В связи с чем, согласно существа иска истец просила расторгнуть указанный в иске заключенный с ответчиком договор, взыскать в ее пользу с ответчика сумму уплаченных ею ежемесячных платежей, с учетом процентов по кредиту в период с 30.07.2018 года по 30.07.2019 года по заключенному с третьим лицом кредитному договору в общем размере 20 953 руб. 02 коп., обязать ответчика возвратить третьему лицу полученные по кредитному договору денежные средства в оставшейся части кредита в размере 39 007 руб. 63 коп., а также взыскать с ответчика неустойку в размере 49 350 руб., компенсацию морального вреда и предусмотренный законом штраф.

В судебном заседании истец иск поддержала, просила иск удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, несмотря на принятые по их извещению о времени и месте судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав лицо участвующее в судебном заседании, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с положениями статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор DM-0 110 от 30.07.2018 года, согласно которого ответчик обязался выполнить работы по изготовлению доставке и замене металлопластиковых изделий, согласно иска металлопластиковых окон, в квартире по месту жительства истца по адресу: <...>, в срок 95 рабочих дней, с условием возможного увеличения укзанного срока максимально до 14 рабочих дней (п. 3.2.4 договора), общая стоимость работ по договору определена сторонами в размере 49 350 руб. (п. 2.1 договора).

Для оплаты работ по договору истец заключила кредитный договор <...> от 30.07.2018 года с третьим лицом по настоящему делу, предоставленные по кредиту денежные средства переведены на счет ответчика.

Однако работы в соответствии с условиями договора DM-0 110 от 30.07.2018 года ответчиком, согласно иска и объяснений истца не произведены до настоящего времени, в то время как асть кредитных средств погашены ответчиком.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств обратного ответчик не представил.

На основании изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу обоснованности требований истца и принимает решение о расторжении в соответствии со ст. 451 ГК РФ договора <...> от 30.07.2018 года, заключенный между истцом и ответчиком, а также принимает решение об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ежемесячных платежей, уплаченных ею с учетом процентов по кредиту в период с 30.07.2018 года по 30.07.2019 года по заключенному с третьим лицом кредитному договору <...> от 30.07.2018 года, в общем размере 20 953 руб. 02 коп. и об обязании ответчика возвратить третьему лицу полученные им, представленные истцу по кредитному договору <...> от 30.07.2018 года денежные средства в оставшейся части кредита в размере 39 007 руб. 63 коп.

Также суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки, сумма которой не может превышать сумму оплаты товара (ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей») в размере 49 350 (сорок девять тысяч триста пятьдесят) руб. и о компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей») размер которой с учетом существа правоотношений сторон, их характера и степени последствий для истца, суд определяет в 3 000 руб.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в соответствии с положением п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф в размере 25 175 руб. и на основании статьи 103 ГПК РФ также взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета государственную пошлину в установленном законом размере.

Руководствуясь ст. 194-199, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор <...> от 30.07.2018 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Стукало Д.Ю, и Соколовой И.С..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Стукало Д.Ю, в пользу Соколовой И.С. сумму ежемесячных платежей, уплаченных ею с учетом процентов по кредиту в период с 30.07.2018 года по 30.07.2019 года по заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» кредитному договору <...> от 30.07.2018 года, в общем размере 20 953 (двадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) руб. 02 коп.

Обязать индивидуального предпринимателя Стукало Д.Ю. возвратить КБ «Ренессанс Кредит» полученные им, представленные Соколовой И.С. по кредитному договору <...> от 30.07.2018 года денежные средства в оставшейся части кредита в размере 39 007 (тридцать девять тысяч семь) руб. 63 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Стукало Д.Ю, в пользу Соколовой И.С. неустойку в размере 49 350 (сорок девять тысяч триста пятьдесят) руб., компенсацию морального вреда 1 000 (одна тысяча) руб., штраф 25 175 (двадцать пять тысяч сто семьдесят пять) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Стукало Д.Ю, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 189 (четыре тысячи сто восемьдесят девять) руб. 71 коп.

В окончательной форме решение будет изготовлено не позднее 03 сентября 2019 года.

Ответчик вправе подать в Армавирский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья подпись Поликарпов А.В. решение не вступило в законную силу