Решение по делу № 2а-5442/2019 от 16.10.2019

к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи                              12 декабря 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю к административному ответчику – Корниловой Т. А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>.

    В обоснование исковых требований указано, что Корнилова Т.А. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика и обязана уплачивать законно установленные налоги и сборы. Административный ответчик является плательщиком налога на имущество – <адрес>, кадастровый № площадью 66,10 кв.м, по <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; хозяйственное строение в <адрес>, площадью 100 кв.м, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ год. За 2017 год ответчику начислен налог, о котором она была уведомлена надлежащим образом и в установленные законом сроки. Однако, ввиду того, что Корнилова Т.А. не уплатила начисленный ей налог на имущество в установленный срок, начислена пеня.

Как указывает административный истец, налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, до настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В назначенное судебное заседание представитель административного истца – Межрайонной ИФНС № России по Краснодарскому краю, не явился, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, на доводах искового заявления настаивает.

Административный ответчик Корнилова Т.А. в назначенное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении административного дела в свое отсутствие не просила.

В силу ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Согласно ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом всех обстоятельств дела, суд находит признать не обязательной явку ответчика в судебное заседание, рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы административного дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положения налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

     Согласно ст.3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

     Пунктом 1 ст.45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанности по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах

Как установлено судом, следует из материалов дела, Корнилова Т.А. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса РФ.

Как установлено судом, административный ответчик имеет объекты налогообложения: <адрес>, кадастровый № площадью 66,10 кв.м, по <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; <адрес>, площадью 100 кв.м, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ год.

За 2017 год административному ответчику начислен налог на имущество.

Срок уплаты налога на имущество установлен п.1 ст.409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В п.1 ст.406 Налогового кодекса РФ, а также Решения Городского Собрания Сочи от 30.10.2014 года № 149 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории города Сочи» установлены ставки налога на имущество.

Согласно ст.403 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января годя, являющегося налоговым периодом.

В отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единой государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием ля определения кадастровой стоимости такого объекта.

Порядок исчисления суммы налога (налоговая база* налоговая ставка)/12 месяцев* количество месяцев, за которое производится расчет), ставки и сроки уплаты налога на имущество установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Налоговым органом, как установлено судом, в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором в соответствии с п.3 ст.52 Налогового кодекса РФ указана сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Суммы пеней начислены в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей в соответствующем периоде.

В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.ст.69, 70 Налогового кодекса РФ налогоплательщику направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №.

Межрайонной ИФНС № по Краснодарскому краю мировому судье подано заявление о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Корниловой Т.А. суммы задолженности по налогу. После отмены судебного приказа взыскателем заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

В соответствии со ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

При этом, налоговым органом при подаче настоящего административного искового заявления соблюдены сроки, предусмотренные действующим законодательством РФ.

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса госпошлина по данному иску составляет 400 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ органы налоговой службы освобождены от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при обращении в суд в защиту государственных прав и общественных интересов.

     Ответчик от уплаты госпошлины не освобожден, следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика по правилам ст.111 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.95, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю к административному ответчику – Корниловой Т. А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени.

Взыскать с Корниловой Т. А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Корниловой Т. А. в доход соответствующего федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья     Р.Т.Тайгибов