Решение по делу № 33-2687/2022 от 19.07.2022

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Устинова Т.В. Дело №2-1898/2022

Докладчик Мясникова Н.В. Дело №33-2687/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Москалевой Е.В.,

судей Мясниковой Н.В., Коровкиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудкиной И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Новика Ивана Ивановича на решение Советского районного суда г. Липецка от 25 апреля 2022 года, которым постановлено:

«В иске индивидуального предпринимателя Новика Ивана Ивановича к Игнатьевой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать»,

установила:

ИП Новик И.И. обратился в суд с иском к Игнатьевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 15 февраля 2013 года между ПАО АКБ «Росбанк» и Игнатьевой Т.В. был заключен кредитный договор №-СС-S-WVVRQ1-096, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 21,4% годовых. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. На основании договоров цессии от 12 октября 2015 года, заключенного между ПАО АКБ «Росбанк» и ООО «Дублий», и от 24 августа 2017 года, заключенного между ООО «Дублий» и ИП Новиком И.И., к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору №-СС-S-WVVRQ1-096 от 15 февраля 2013 года, истец просил взыскать с Игнатьевой Т.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, проценты по кредиту в размере 21,4% годовых на сумму основного долга с момента вынесения решения по день фактического исполнения, а также судебные расходы.

Истец ИП Новик И.И. в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец ИП Новик И.И., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 февраля 2013 года между ПАО АКБ «РОСБАНК» и Игнатьевой Т.В. заключен кредитный договор №-СС-S-WVVRQ1-096, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев (до 15 февраля 2018 года) под 21,4% годовых.

Заемщик обязалась погашать задолженность по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами 15 числа каждого календарного месяца в размере 8 145 рублей 89 копеек (кроме последнего месяца).

Установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла.

12 октября 2015 года между ПАО РОСБАНК (цедент) и ООО «Дублий» (цессионарий) заключен договор цессии (об уступке права (требования) №SG-CS/15/19, согласно которому (п. 1.1) цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, поименованным в Приложениях № 1а и 1б к договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Уступаемые права (требования) вытекают из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, указанных в Приложении № 1а, и из кредитных договоров, права по которым были приобретены цедентом по договорам уступки прав (требования), указанных в Приложении № 1б.

В соответствии с пунктом 1.2 договора права требования цедента к должникам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам.

В реестре должников к договору уступки прав требования №SG-CS/15/19 от 12 октября 2015 года указана Игнатьева Т.В., с которой был заключен кредитный договор № №№№ от 15 февраля 2013 года.

24 августа 2017 г. между ООО «Дублий» (цедент) и ИП Новиком И.И. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому право требования по кредитному договору №-СС-S-WVVRQ1-096 от 15 февраля 2013 года, заключенному с Игнатьевой Т.В., передано ИП Новику И.И.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 1 декабря 2021 года составляла <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – просроченные проценты по основному долгу.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита подтвержден представленными доказательствами, расчет задолженности стороной ответчика не оспорен.

28 декабря 2017 года истец направил заемщику уведомление о цессии с требованием о возврате задолженности (л.д. 35), которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Возражая против иска, ответчик Игнатьева Т.В. в письменном заявлении ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

С данной правовой позицией согласуется пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

При этом в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как верно установлено судом, последний платеж ответчик должен был совершить 15 февраля 2018 года.

6 ноября 2020 года ИП Новик И.И. направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа.

25 ноября 2020 года мировым судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Липецка вынесен судебный приказ о взыскании с Игнатьевой Т.В. в пользу ИП Новик И.И. задолженности по кредитному договору от 15 февраля 2013 года 5000-5000-0165-СС-S-WVVRQ1-096 в сумме 321602 руб. 64 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3208 руб. 01 коп., который определением от 25 июня 2021 года отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. Срок судебной защиты составил 6 месяцев 19 дней.

Исковое заявление направлено в суд 4 января 2022 года по электронной почте, по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №-СС-S-WVVRQ1-096 от 15 февраля 2013 года, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что кредитный договор заключен на срок до 15 февраля 2018 года, учитывая, что последний платеж должен был быть осуществлен 15 февраля 2018 года, последний день на обращение в суд 15 февраля 2021 года. Учитывая срок судебной защиты (6 месяцев 19 дней), последний день на обращение в суд 3 сентября 2021 года, в связи с чем суд, верно установил, что к моменту обращения в суд с настоящим иском (4 января 2022 года) срок исковой давности уже истек.

Доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, не обоснованы, поскольку противоречат обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Истец полагает, что судом неправомерно не применены к правоотношениям сторон положения пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которому в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Вместе с тем, вопреки мнению истца, направление им ответчику уведомления о цессии с требованием об уплате кредитной задолженности на течение срока исковой давности не влияет.

Предъявление данного требования не изменяет ранее наступивший срок исполнения обязательств по договору, не прерывает срок исковой давности срок и не позволяет исчислять таковой заново ни для одного из платежей.

Кроме того, в уведомлении о цессии с требованием о возврате задолженности не верно указано место жительства должника: <адрес>. 1, тогда как Игнатьева Т.В. с 4 сентября 2013 года зарегистрирована по адресу: <адрес> что подтверждается паспортом ответчика.

Применительно к исчислению срока исковой давности указанное требование может иметь значение лишь для тех обязательств (периодических платежей), срок исполнения которых к моменту его предъявления не считается наступившим.

Однако даже по тем платежам, срок исполнения которых к моменту предъявления требования направленного в адрес ответчика 28 декабря 2017 года, не считается наступившим, срок на обращение в суд пропущен.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с постановленным решением и субъективной оценкой заявителя норм материального права, однако каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного постановления, не содержат. Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, как несостоятельные.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя Новика Ивана Ивановича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 августа 2022 года.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: