Решение по делу № 22-877/2019 от 23.04.2019

Судья Богданов М.А. Дело № 22-877/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 27 мая 2019 года

Судья Томского областного суда Кривошеин Ю.Г.,

при секретаре Зориной М. С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Сазонова А.С. на приговор Томского районного суда Томской области от 27 марта 2019 года, которым

САЗОНОВ АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ, родившийся /__/ в /__/, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Заслушав выступления осужденного Сазонова А.С. и в защиту его интересов адвоката Сурда Е. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Родионова А. В., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Сазонов А.С. признан виновным в том, что, будучи лицом, управлявшим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено12 сентября 2018 года в дневное время на 17 километре автодороги Томск - п. Аэропорт Томского района Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сазонов А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговор суда постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Сазонов А.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, ставит вопрос об отмене приговора и прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. В доводах ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». Считает, что у суда имелись все основания для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, поскольку все условия для прекращения уголовного дела соблюдены.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Меленчук Ф.О. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ без исследования доказательств виновности осужденного. Требования уголовно – процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке соблюдены в полном объеме. Исходя из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденной было заявлено добровольно и осознанно в присутствии защитника, с которым у осужденного были консультации по данному вопросу.

Действия осужденного по ч. 2 ст. 264 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Наказание судом назначено с учетом требований ст. 6, 60, 62 УК РФ.

При назначении наказания Сазонову А.С. суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления. В полном объеме судом также были учтены данные о личности Сазонова А.С., который вину в совершении преступления признал полностью в содеянном раскаивается, ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно по месту жительства, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Учтены судом при назначении наказания все установленные обстоятельства, смягчающие наказание, а именно наличие малолетнего ребенка, заглаживание причиненного потерпевшей вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств в их совокупности суд пришел к обоснованному выводу, что цели наказания в отношении осужденного будут достигнуты в случае назначения Сазонову А.С. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73УК РФ без реального отбывания наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилем.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом в части отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное осужденному наказание справедливым, соразмерным содеянному и каких – либо оснований для его смягчения не находит.

Утверждения осужденного Сазонова А.С. о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, не соответствуют действительности. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд принял во внимание тот факт, что по делам данной категории имеется два объекта посягательства: основным является безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, дополнительным - жизнь и здоровье человека.

Суд обоснованно сослался на пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому прекращение уголовного дела в связи с примирением является правом, а не обязанностью суда, так как суду при принятии решения следует оценить соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Как следует из материалов дела во время совершения инкриминируемого деяния Сазонов А.С., находился в состоянии алкогольного опьянения, ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также за нарушения в области дорожного движения.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, в целях защиты законных интересов общества и государства суд правильно пришел к выводу о невозможности прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в отношении Сазонова А.С., оформив принятое решение отдельным мотивированным постановлением. Каких – либо оснований сомневаться в правильности выводов суда в данной части, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А НО В И Л:

Приговор Томского районного суда Томской области от 27 марта 2019 года в отношении САЗОНОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья