Решение по делу № 2-257/2023 от 06.02.2023

№2-257/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2023 года          г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Загртдиновой Г.М.,

с участием представителя ответчика Иванова В.О.,

при секретаре Галиуллине Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерное общество Банк «Северный морской путь» к Гилязову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее - АО «СМП Банк») обратилось в суд с иском к Гилязову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав в обоснование, что между сторонами было заключено соглашение о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> %, сроком на <данные изъяты> дней, заемщиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, решением суда по делу №2-1105/2016 от 07.07.2016 исковые требования банка были удовлетворены, взыскана задолженность по состоянию на 04.02.2016 в сумме 277 723,95 руб. За период с 05.02.2016 по 25.01.2023 задолженность заемщика по процентам составила 364 715,82 руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины в размере 12 847,16 руб.

В судебное заседание представитель истца и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, представитель истца в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик о причине неявки суду не сообщи, об отложении заседания ходатайств не заявил.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд определил провести разбирательство в отсутствие сторон.

Представитель ответчика Иванов В.О. с иском не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил учесть, что его доверитель является инвалидом 1 группы.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что между АО Банк «Инвестиционный капитал» и Гилязовым И.А. заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> дней. Количество, размер и периодичность платежей стороны согласовали в графике платежей.

Обязательства заемщиком по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Вступившим в законную силу решением Дюртюлинского районного суда РБ от 07.06.2016 исковое заявление АО «СМП Банк» к Гилязову И.А. о взыскании кредитной задолженности удовлетворено, постановлено взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 723,95 руб. основного долга, 53 130,14 руб. процентов, 814,76 руб. проценты на просроченный основной долг, 50 руб. пени на просроченный основной долг, 100 руб. пени на просроченные проценты, 200 руб. штрафа и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6520,19 руб.

14.02.2017 Дюртюлинским МОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 18.07.2022 в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по процентам за период с 05.02.2016 по 25.01.2023 в размере 364 715,82 руб.

Поскольку заемщиком обязательства исполнены с нарушением договора и установленного графика, требование истца о взыскании с ответчика процентов с 05.02.2016 (поскольку по решению суда от 07.06.2016 задолженность взыскана по состоянию на 04.02.2016) по дату погашения задолженности (истцом заявлено требование до 25.01.2023) является обоснованным.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу норм ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратился в суд 03.02.2023, сведений о более раннем предъявлении требований о защите истцом своих прав либо совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, не имеется.

Таким образом, срок исковой давности истек по платежам до 03.02.2020 (03.02.2023 – 3 года).

На основании указанных фактических обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, а также условий заключенного договора, с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам по названному кредитному договору за период с 03.02.2020 по 25.01.2023 в размере 62 568,76 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

22.12.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита.

В силу вышеуказанных норм ст. 450 ГК РФ требование о расторжении кредитного договора обосновано, в связи с чем соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом банк «Инвестиционный капитал» (Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк») и Гилязовым И.А. подлежит расторжению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит также взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 2077 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь» удовлетворить частично.

Взыскать с Гилязова И.А. (ИНН <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03.02.2020 по 25.01.2023 в размере 62 568,76 руб. (проценты по соглашению), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2077 руб.

Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Гилязовым И.А. и Акционерным обществом банк «Инвестиционный капитал», расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                        Г.М. Загртдинова

В окончательной форме решение принято 05.04.2023.