Решение по делу № 12-39/2020 от 22.04.2020

Дело № 12-39/2020

УИД № 24RS0006-01-2020-000335-83

РЕШЕНИЕ

13 мая 2020 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

с участием старшего помощника Боготольского межрайонного прокурора Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Боготольского межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, вынесенное 16.04.2020 комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Боготольского района в отношении Кошелюк Натальи Петровны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Боготольского района 16.04.2020 Кошелюк Н.П. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

В протесте, с которым обратился в Боготольский районный суд в соответствии с положениями ст. 30.10 КоАП РФ, заместитель Боготольского межрайонного прокурора просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывает, что 16.04.2020 КДН и ЗП Боготольского района вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Кошелюк Н.П. и ей назначено наказание в виде предупреждения, при этом Кошелюк лично была вручена повестка о том, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено 14.04.2020 в 10 часов 00 минут. Однако, 14.04.2020 рассмотрение дела не состоялось и было отложено на 16.04.2020, однако, данных о надлежащем уведомлении Кошелюк Н.П. о рассмотрении дела об административном правонарушении 16.04.2020 в материалах дела не имеется, что свидетельствует о том, что Кошелюк Н.П. надлежащим образом не уведомлена о рассмотрении данного дела.

В судебном заседании старший помощник Боготольского межрайонного прокурора Иванова О.А. протест поддержала, приведя те же доводы.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Кошелюк Н.П. в судебном заседании протест прокурора поддержала, дополнительно пояснила, что о рассмотрении в КДН и ЗП Боготольского района в отношении нее дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ 14.04.2020 г. в 10 часов, она была уведомлена надлежащим образом, на рассмотрение дела не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о переносе рассмотрения указанного дела на 16.04.2020 ее никто не извещал. 23.04.2020 к ней домой приезжала инспектор ПДН К.Л.Г., дала подписать какие-то бумаги, она подписала их, не читая.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Боготольского района Л.Н.Н., извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав прокурора, Кошелюк Н.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Не вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в соответствии с полномочиями, установленными ст.30.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно правил пп. 1 - 2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении органу рассматривающему дело об административном правонарушении в порядке выполнения требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

При этом, перечень возможных способов извещения привлекаемого к административной ответственности лица не является исчерпывающим, однако, они, тем не менее, должны отвечать единому критерию, а именно обеспечивать фиксирование доведения информации до сведения адресату, в связи с чем, направление информации с использованием каких-либо каналов связи может быть признано надлежащим в случае наличия достоверных фактов его получения.

В судебном заседании установлено, что 16.04.2020 комиссия ДН и ЗП Боготольского района рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие Кошелюк Н.П. Между тем, данных, подтверждающих извещение Кошелюк Н.П. о месте и времени рассмотрения административным органом, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что извещение о рассмотрении дела КДН и ЗП Боготольского района 14 апреля 2020 года в 10 час. 00 мин., вручено лично Кошелюк и подтверждается распиской имеющейся в материалах дела.

При этом сведений о извещении Кошелюк Н.П. в отношении нее дела об административном правонарушении 16 апреля 2020 года в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, материалах дела не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из вышеизложенного следует, что 16 апреля 2020 года дело об административном правонарушении в отношении Кошелюк Н.П. было рассмотрено при отсутствии данных о ее извещении, изложенное выше обстоятельство свидетельствует о том, что гарантированные статьей 25.1 КАП РФ права Кошелюк не были обеспечены, что повлекло нарушение ее права на защиту.

Представленное представителем КДН и ЗП Боготольского района объяснение Кошелюк Н.П., о том, что она была уведомлена об изменении даты рассмотрения административного материала на 16.04.2020 в 10 час. не содержит сведений о том, кем и когда была уведомлена Кошелюк, по какому номеру телефона, в связи с чем не может являться доказательством о надлежащем извещении Кошелюк Н.П. о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, в судебном заседании Кошелюк пояснила, что о рассмотрении дела об административном правонарушении 16.04.2020г. фактически уведомлена не была, указанное объяснение, она подписала по просьбе сотрудника ПДН, не читая.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 16.04.2020 № 60, вынесенное КДН и ЗП Боготольского района в отношении Кошелюк Н.П., не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:…3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: …6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что срок привлечения Кошелюк Н.П. к административной ответственности истек 06.05.2020, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.35 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ 16.04.2020 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 5.35 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░