Решение по делу № 8Г-937/2024 [88-2882/2024] от 25.01.2024

88-2882/2024

                                     № 2-16/2022

41RS0001-01-2019-012008-02

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                              9 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.,

судей Левицкой Ж.В., Кургуновой Н.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, обществу с ограниченной ответственностью «Устой-М», обществу с ограниченной ответственностью «Виарум» о признании недействительными результатов кадастровых работ, снятии с кадастрового учета вновь образованных земельных участков, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений об исходном земельном участке, о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе ФИО1

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 28 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В., выслушав пояснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО8, представителя ООО «Устой-М», ООО «Виарум» ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать недействительными результаты кадастровых работ:

по образованию земельного участка с кадастровым номером № путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенного по адресу: <адрес>, оформленных межевым планом от 25 февраля 2022 г.;

по образованию земельного участка с кадастровым номером № путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с сохранением исходного в измененных границах, оформленных межевым планом от 29 декабря 2021 г.;

по образованию земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с сохранением исходного в измененных границах, оформленных межевым планом от 11 декабря 2017 г.;

снять с государственного кадастрового учета земельные участки местоположение которых: <адрес>, с кадастровыми номерами: № площадью 4 755 кв.м; № площадью 1 827 кв.м, № площадью 19 324 кв.м, № площадью 2 928 кв.м, № площадью 17 748 кв.м путем присвоения соответствующим записям и разделам Единого государственного реестра недвижимости статуса «архивные» и восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадью 40 000 кв.м;

признать недействительным (ничтожным) договор от 14 сентября 2018 г. (с учетом дополнительных соглашений от 31 июля 2020 г. и 9 февраля 2022 г.) № 46 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, заключенный между ТУ Росимущество в Камчатском крае и ООО «Виарум», применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 является собственником нежилого здания гаража на 7 автомашин, расположенного по адресу: <адрес>, на существовавшем ранее земельном участке с кадастровым номером № площадью 40 000 кв.м. Раздел указанного земельного участка произведен без его согласия, с нарушением требований земельного законодательства, установленных к образованию земельного участка, без учета нахождения объектов недвижимости на исходном земельном участке. Произведенный раздел с предоставлением первоначально земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 928 кв.м, равно, как и в последующем с предоставление земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4 755 кв.м, делает невозможным эксплуатацию ФИО1, принадлежащего ему нежилого помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Камчатскэнерго», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Камчатскому краю, ООО «Топографическое бюро», ООО «Региональные навигационно-информационные системы Камчатского края», ИП ФИО7

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 декабря 2022 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 28 сентября 2023 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней ФИО1 просит об отмене апелляционного определения как принятого при неправильном применении норм материального и процессуального права. В обоснование ссылается на необоснованность выводов суда о том, что площадь земельного участка, который подлежит предоставлению ФИО1, является достаточной для эксплуатации принадлежащего ему нежилого здания; формирование земельного участка с кадастровым номером № произведено без согласования с ним; договор аренды № 41 от 10 июня 2008 г., направленный в его адрес, он не получал, поскольку договор возвращен в ТУ Россимущество в Камчатском крае с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Повторно договор в его адрес не направлялся. При разделе земельного участка с кадастровым номером № он предоставлял свой вариант прохождения границ участка, подлежащего образованию, в его интересах. В материалах дела отсутствуют доказательства установления сервитута для обеспечения доступа от земель общего пользования к образованному земельному участку для эксплуатации, принадлежащего ему нежилого помещения.

В возражениях на кассационную жалобу Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края просило обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В суде кассационной инстанции представитель ФИО1 доводы кассационной жалобы и дополнения к ней поддержал.

Представитель ООО «Устой-М», ООО «Виарум» просил обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером № включен в состав казны Российской Федерации.

Постановлением градоначальника г. Петропавловск-Камчатского от 9 марта 1993 г. № 804 указанный земельный участок площадью 40 000 кв.м предоставлен ОАО «Камчатскэнерго» в постоянное бессрочное пользование для эксплуатации административного здания и производственной базы.

Объекты недвижимости, принадлежащие ОАО «Камчатскэнерго», расположенные на указанном земельном участке, отчуждены ОАО «Геотерм», ООО «Устой-М», ФИО1

Распоряжением ТУ Росимущества в Камчатском крае от 11 мая 2007 г. № 201-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Камчатскэнерго» земельным участком с кадастровым номером №.

10 июня 2008 г. ТУ Росимущества в Камчатском крае принято распоряжение № 153-р о предоставлении в аренду со множественностью лиц на стороне арендаторов ОАО «Геотерм», ООО «Устой-М» земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование для эксплуатация административного здания и производственной базы-местоположение для эксплуатации административного здания и производственной базы-местоположение <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 40 000 кв.м, для эксплуатации: здания склада, инв. № 5530, лит. Н, принадлежащего на праве собственности ОАО «Геотерм»; здания «профилактория на 200 гр а\м», инв. № 5530, лит. Ж, принадлежащего на праве собственности ОАО «Геотерм»; здание «Склад машин техники», инв. №5530, лит. К, принадлежащего на праве собственности ООО «Устой-М»; здания склада ГСМ, инв. №5530 лит. Д, Д1, принадлежащего на праве собственности ООО «Устой-М»; здания гаража на 6 автомашин П-Камч., инв №5530, лит. Б.Б1, Б2, принадлежащего на праве собственности ООО «Устой-М».

10 июня 2008 г. на основании названного распоряжения между ТУ Росимущества в Камчатском крае и ОАО «Геотерм», ООО « Устой-М» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности для эксплуатации административного здания и производственной базы, в том числе эксплуатации здания склада, здания «профилактория на 200 гр. а/м», здания склада ГСМ, здания гаража на 6 автомашин П-Камч, здания «склад машин техники», в границах указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору.

Распоряжением ТУ Росимущества в Камчатском крае от 20 октября 2017 г. № 234-р утверждена схема расположения земельного участка в целях его образования путем раздела на кадастровом плане территории.

ТУ Росимущество в Камчатском крае один из вновь образованных участков с кадастровым номером №, площадью 19 324 кв.м предоставило в аренду ООО «Устой-М», которому на праве собственности принадлежат расположенные на нем объекты недвижимости.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 10 февраля 2020 г. между ООО «Устой-М» и ООО «Виарум», последний является собственником объектов недвижимого имущества (здание склада ГСМ, здание гаража на 6 а/машин, здание «склад машин техники»), расположенных на земельном участке с кадастровым номером №.

Дополнительным соглашением от 31 июля 2020 г. внесены изменения в договор № 46 аренды земельного участка от 14 сентября 2018 г. с указанием в нем в качестве арендатора ООО «Виарум».

Также судом апелляционной инстанции установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 17 748 кв.м, расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности АО «Геотерм».

На земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2 928 кв.м расположено здание гаража на 7 автомашин, Инв. №5530, лит А, А1, принадлежащее на праве собственности ФИО1

25 июня 2008 г. письмом ФИО1 был направлен договор аренды от 10 июня 2008 г. № 41 и дополнительное соглашение к договору аренды, расчет арендной платы.

26 июля 2012 г., 10 июня 2014 г. ФИО1 направлялось предложение об изготовлении, а затем согласовании схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №. Схемы по предложенному истцом варианту материалы дела не содержат.

Распоряжением ТУ Росимущество в Камчатском крае от 30 сентября 2021 г. № 41-111-р из исходного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 19 324 кв.м, образован земельный участок площадью 1 827 кв.м, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, площадью 17 497 кв.м.

Распоряжением ТУ Росимущество в Камчатском крае утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, вновь образованный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № площадью 1 827 кв.м.

Путем объединения земельных участков с кадастровым номером №, площадью 2 928 кв.м и с кадастровым номером №, площадью 1 827 кв.м, образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 4 755 кв.м, на данном участке расположены объекты принадлежащие истцу.

Дополнительным соглашением от 9 февраля 2022 г. внесены изменения в договор № 46 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 14 сентября 2018 г. с указанием в нем арендуемого земельного участка с кадастровым номером №, площадью 17 497 кв.м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом выбран не надлежащий способ защиты нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, которые определены нормами статей 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив при разрешении настоящего спора положения пункта 2 статьи 9, пунктов 1, 2 статьи 11.2, пунктов 1, 6 статьи 11.4, статьи 60, части 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 209, 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 1, статей 37, 38, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», суд апелляционной инстанции, повторно проверив и оценив обстоятельства дела, установив приведенные выше обстоятельства, пришел к выводу о том, что требования статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к образованным спорным земельным участкам соблюдены, нарушение прав истца в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Российской Федерации и образование в его границах спорных земельных участков, не допущено, такой раздел не привел к невозможности использования объекта недвижимости (гараж) общей площадью 939,7 кв.м, принадлежащего истцу, отметив при этом, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 4 755 кв.м образованный (после раздела и последующего объединения) под указанным объектом недвижимости, значительно превышает нормативные требования для эксплуатации здания принадлежащего истцу, доступ к нему обеспечен за счет публичного сервитута, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность принятого по делу апелляционного определения, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде апелляционной инстанции, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к конкретным установленным обстоятельствам, оснований не согласиться которой не имеется.

Так, проверяя довод истца о незаконном разделе земельного участка с кадастровым номером №, суд апелляционной инстанции установив, что собственник указанного земельного участка - Российская Федерация, реализуя свои полномочия, произвел раздел указанного земельного участка; образованные в результате раздела земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 19 324 кв.м, № площадью 2 928 кв.м, № площадью 17 748 кв.м, поставлены на кадастровый учет; в результате проведения кадастровых работ не проводилось уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, его внешние границы и суммарная площадь не изменились, местоположение границ смежных с ним земельных участков не уточнялась, следовательно, акт согласования границ не требовался, пришел к выводу, что процедура межевания уполномоченным лицом не нарушена, нарушений прав истца не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что договор аренды, направленный в адрес ФИО1, он не получал, почтовое отправление возвращено отправителю (ТУ Росимущество в Камчатском крае), с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, несет сам истец.

Кроме этого, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости собственник такого объекта обязан платить за пользование земельным участком, на котором эти объекты расположены. Фактическое пользование публичным земельным участком, влечет для пользователя обязанность оформить право пользования землей.

Доводы кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства установления сервитута для обеспечения доступа от земель общего пользования к образованному земельному участку для эксплуатации, принадлежащего истцу нежилого помещения, основан на неправильном толковании положений части 5 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при разрешении спора фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, которым не была бы дана правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом апелляционной инстанции допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 28 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи