Решение по делу № 2-1122/2018 от 09.07.2018

.

Дело № 2-1122/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2018 года                  г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Ворониной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багдасарян К.А. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Багдасарян К.А. обратилась в суд с исковым заявлением, содержащим требование о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» страхового возмещения в размере 421 672 рубля, компенсации морального вреда 30 000 рублей, штрафа, а также в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 4 000 рублей.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «СГ МСК» и Багдасарян К.А. заключен договор страхования автомобиля «<данные изъяты>», рег.знак «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ г. наступил страховой случай по риску «ущерб» - <адрес> истица, управляя застрахованным автомобилем, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, рег.знак «<данные изъяты>», под управлением Кондратьева Д.В. По заявлению Багдасарян К.А. страховое возмещение не было выплачено. Правопреемником АО «СГ МСК» является ООО СК «ВТБ Страхование». Согласно заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 421 672 рубля. Претензия о выплате страхового возмещения на основании данного заключения оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истицы Багдасарян К.А. по доверенности Савельева Н.В. иск поддержала.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности басалаева И.А. иск не признала. по существу пояснила, что в связи с реорганизацией ООО «СГ МСК» в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование», начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., все прав и обязанности ООО «СГ МСК» по договорам страхования перешли к ООО СК «ВТБ Страхование». В нарушение установленных Правилами страхования обязанностей страхователя Багдасарян К.А. не представила в страховую компания поврежденное транспортное средство для осмотра и оценки размера ущерба, а также не представила свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение. Указанное нарушение лишило страховщика возможности установить наличие страхового случая и определить размер страховой выплаты. О необходимости представления застрахованного автомобиля для осмотра и недостающих документов истица была неоднократно проинформирована в письменной форме. При этом страховщик не отказывал в выплате страхового возмещения. В связи с этим в действиях истицы, обратившейся в суд с иском о взыскании страхового возмещения, усматриваются признаки злоупотребления правом. Размер ущерба не оспаривает, в случае удовлетворения исковых требований оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Третьи лица без заявления самостоятельных требований Кондратьев Д.В. и ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений на иск не представили, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «СГ МСК» и Багдасарян К.А. заключен договор страхования автомобиля «<данные изъяты>», рег.знак «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ г. наступил страховой случай по риску «ущерб» - <адрес> истица, управляя застрахованным автомобилем, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, рег.знак «<данные изъяты>», под управлением Кондратьева Д.В.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 12.4.1 Правил комплексного страхования транспортных средств, утвержденных 02.12.2014 г. и являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страхователь обязан представлять транспортное средство по требованию страховщика.

На основании пункта 14.1 Правил страхования выплата страхового возмещения осуществляется после признания страховщиком события страховым случаем на основании представленных страхователем всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, его причины, характер и размер ущерба, и составления страховщиком акта осмотра, оформленного до устранения (ремонта) повреждений, причиненных в результате страхового случая и фиксирующим указанные повреждения.

Пунктом 14.2 Правил страхования установлена обязанность страхователя предъявить страховщику поврежденное транспортное средство для осмотра до его ремонта, подлинник свидетельства о регистрации ТС, водительское удостоверение лица, управлявшего застрахованным ТС в момент страхового случая, и другие документы.

С заявлением о выплате страхового возмещения Багдасарян К.А. обратилась посредством направления заявления по почте ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес АО «СГ МСК» по адресу: <адрес>.

Почтовое отправление поступило в адрес страховщика ДД.ММ.ГГГГ г. При вскрытии почтового конверта было обнаружено отсутствие указанных в описи вложения в ценное письмо паспорта, свидетельства о регистрации ТС и водительского удостоверения, что удостоверено актом от ДД.ММ.ГГГГ г. Более того, отсутствие указанных документов в почтовом отправлении объективно подтверждено указанным в описи количеством предметов – 1, что явно не соответствует соответствующей позиции в описи «Паспорт, свидетельство о регистрации, водительское удостоверение».

В связи с этим на заявление Багдасарян К.А. по ее месту жительства, указанному ею в заявлении о выплате страхового возмещения (г. <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ г. было направлено уведомление о необходимости представления свидетельства о регистрации ТС и водительского удостоверения, а также предъявления для осмотра поврежденного автомобиля по адресу: <адрес>

Указанное требование страховщика истицей не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ г. Багдасарян К.А. обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения на основании заключения независимого оценщика ИП Осипова А.Е., к которой приложила копию свидетельства о регистрации ТС. Претензия была направлена почтой.

Своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик разъяснил истице необходимость предъявления застрахованного транспортного средства для осмотра и предъявления полного комплекта документов.

ДД.ММ.ГГГГ г. Багдасарян К.А. обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с повторной претензией, на что страховщиком дан аналогичный по содержанию ответ ДД.ММ.ГГГГ г.

До настоящего времени Багдасарян К.А. не предъявила застрахованное транспортное средство для осмотра и не представила оригиналы свидетельства о регистрации ТС и водительского удостоверения.

Доводы представителя истицы о невозможности исполнения данной обязанности ввиду закрытия Ярославского филиала АО «СГ МСК» суд считает неубедительными. Никаких доказательств того, что Багдасарян К.А. объективно не имела возможности представить поврежденный автомобиль для осмотра, того, что страховщик уклонился от осмотра и оценки, истцом не представлено. В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ г. АО «СГ МСК» был указан конкретный адрес, по которому должен быть представлен автомобиль для осмотра: <адрес>. При этом из страхового полиса, заявления о выплате страхового возмещения, материалов дела об административного правонарушения, иных документов, в том числе, искового заявления, следует, что Багдасарян К.А. как на момент наступления страхового случая, так и до настоящего времени постоянно проживает в <адрес>, где и был заключен договор страхования. В связи с этим режим работы Ярославского филиала страховщика никаким образом не влиял на возможность предоставления истицей автомобиля для осмотра страховщику. Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., все прав и обязанности ООО «СГ МСК» по договорам страхования перешли к ООО СК «ВТБ Страхование», куда с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением полного комплекта документов и предъявлением автомобиля для осмотра истица не обращалась.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 ГК РФ).

Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора добровольного страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ.

В целом представленными суду материалами, в том числе, материалами дела об административном правонарушении, факт наступления страхового случая при указанных в исковом заявлении обстоятельствах по результатам судебного разбирательства нашел свое подтверждение.

Также ответчиком не оспаривается и размер ущерба, определенный на основании заключения независимого оценщика ИП ФИО. в 421 672 рубля.

В связи с этим имеются основания для взыскания страхового возмещения в указанном размере.

В то же время, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд отказывает ввиду того, что страховщик не допустил просрочки выплаты страхового возмещения либо необоснованного отказа в страховой выплате. Страховое возмещение не выплачено до настоящего времени исключительно в результате недобросовестных действий Багдасарян К.А., не исполнившей своих обязанностей по предъявления застрахованного транспортного средства страховщику для осмотра и представлению полного комплекта документов, что объективно для страховщика повлекло невозможность определить наличие страхового случая и размер страховой выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ на ответчика возлагается обязанность по возмещению расходов истца по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина. от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Багдасарян К.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Багдасарян К.А. с ООО СК «ВТБ Страхование» страховое возмещение в размере 421 672 рубля, а также в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 4 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в бюджет государственную пошлину в размере 7 416 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                      А.С.Тюрин