Решение по делу № 2-53/2024 (2-2241/2023;) от 01.06.2023

31RS0022-01-2023-003070-21                                                                             2-53/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород                                                                                         30 мая 2024 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Князевой Н.А.,

с участием прокурора Рыбниковой Н.С., истца Полежаевой С.В., представителя истцов Попруга Т.В., представителя ответчика ОГБУЗ "Городская поликлиника г. Белгорода" Ковалевой И.Н., представителя ответчика ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа" Сиротенко А.В., третьих лиц Киселевич В.М., Ильющенко П.В., представителя третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области Доценко О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску Полежаевой Светланы Васильевны, Полежаевой Людмилы Митрофановны к ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа", ОГБУЗ "Городская поликлиника г. Белгорода" о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Полежаева С.В., Полежаева Л.М. обратились в суд с указанным иском с учетом привлечения соответчика к ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа", ОГБУЗ "Городская поликлиника г. Белгорода", в котором просили взыскать с ответчиков в пользу истцов солидарно компенсацию морального вреда, причинённого ненадлежащим оказанием медицинской помощи отцу и мужу в размере 500000 и 1000000 рублей.

Истцы в обоснование предъявленных требований сослались на то, что медицинская помощь Полежаеву Василию Степановичу, являющемуся отцом и супругом истцов, в ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа", ОГБУЗ "Городская поликлиника г. Белгорода" была оказана с недостатками, врачи допустили халатное отношение к ФИО2, что привело к его смерти. Вследствие смерти отца и супруга истцы испытали глубокие нравственные страдания.

В судебном заседании истец Полежаева С.В. и её представитель Попруга Т.В. поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ОГБУЗ "Городская поликлиника г. Белгорода"                Ковалева И.Н., представитель ответчика ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа" Сиротенко А.В. возражали против удовлетворения иска. Полагали, что медицинский услуги оказаны надлежащим образом, причинно-следственная связь между действиями врачей и смертью Полежаева В.С. отсутствует, как и отсутствует вина ответчиков в причинении морального вреда истцам.

Третьи лица Киселевич В.М. и Ильющенко П.В. поддержали возражения ответчиков.

Представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области Доценко О.Л. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в части к ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа".

Прокурор Рыбникова Н.С. полагала, что требования к ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа" подлежат удовлетворению. Размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом принципов разумности и справедливости.

Истец Полежаева Л.М. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заказным письмом с уведомлением о вручении почтой России, которое после неудачной попытки вручения, истечения срока хранения, выслано обратно в суд, и в соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается доставленным. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие доверителя.

Третьи лица Маслов Д.В., Амельченко М.А. - о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается записью в уведомлении от 02.05.2024.

Истец Полежаева Л.М., третьи лица Маслов Д.В., Амельченко М.А. в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили, в связи с чем на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Статьей 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пп. 3, 9 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В п. 21 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (чч. 2 и 3 ст. 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

К нематериальным благам согласно п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснению в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Как следует из материалов гражданского дела ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наблюдался в ОГБУЗ "Городская поликлиника города Белгорода" с диагнозом: "Остеохондроз позвоночника у взрослых шейного отдела, стойкий болевой и мышечно-тонический с-м. ИБС. Постоянная форма фибрилляции предсердий. Стенокардия напряжения. Недостаточность митрального клапана 3 ст., недостаточность трикуспидального клапана 2 ст. ХСН 2А ФК 3. Гипертоническая болезнь 3 ст., 1 ст. с поражением сердца, сосудов головного мозга. Риск 4. С-r мочевого пузыря, состояние после ТУР (2011 г.)".

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи ОГБУЗ "Станции скорой медицинской помощи Белгородской области" от ДД.ММ.ГГГГ №: "<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО2 был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа", с диагнозом: "Проникающее ножевое ранение грудной клетки". В карте имеется "согласие гражданина на обработку своих персональных данных" от ДД.ММ.ГГГГ. Подпись гражданина - отсутствует. Имеются подписи оператора, врачей с указанием специальностей и Ф.И.О. В "карте" имеется "информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств..." от ДД.ММ.ГГГГ Указано: Медицинское вмешательство осуществлялось без согласия ФИО2, т.к. медицинское вмешательство необходимо по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека (тяжесть состояния). Подписано врачами.

В 13:50 ФИО2 осмотрен врачом - хирургом, предъявлял жалобы на <данные изъяты>. <данные изъяты>.

В 13:55 ФИО2 проведена рентгенография ОГК, заключение: <данные изъяты>

В 14:14 ФИО2 проведено УЗИ-исследование плевральных полостей и органов брюшной полости: <данные изъяты>

14:20 ФИО2 осмотрен врачом - анестезиологом-реаниматологом, состояние стабильное, в сознании, вызван торакальный хирург.

В 14:30 ФИО2 осмотрен торакальным хирургом. Прибыл в противошоковый кабинет приемного отделения. По данным РОГК <данные изъяты>

15:33 проведено рентгеновское компьютерно-томографическое исследование грудной клетки. Проведен биохимический анализ крови и общий анализ крови.

После проведения МСКТ в 15:37 произведен повторный осмотр торакальным хирургом, направленный на исключение проникающего характера ранений: <данные изъяты>

В 15.40 ФИО2 повторно осмотрен врачом-анестезиологом-реаниматологом.

В 16:50 проведен повторный осмотр ФИО2 хирургом. При осмотре: <данные изъяты>

В "карту" вклеен отказ от видов медицинских вмешательств ФИО2, <данные изъяты> г.р. от ДД.ММ.ГГГГ. Отказ оформлен консилиумом врачей. Рекомендовано: повторная явка ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. На повторное обследование ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ пациент осмотрен врачом ОГБУЗ "Городская поликлиника города Белгорода" с жалобами на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаружен дома без признаков жизни.

Согласно заключению специалиста ОГБУЗ "Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ № установлен судебно-медицинский диагноз:

Основной: <данные изъяты>

Осложнения основного: <данные изъяты>

Сопутствующий: <данные изъяты>

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы:

"1. при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО2 были выявлены следующие телесные повреждения:

а) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2. Смерть гр-на ФИО2 наступила от <данные изъяты>

3. Согласно данным медицинской документации и судебно-гистологического исследования "...<данные изъяты>", телесные повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО2 могли образоваться за 2 - 5 суток до момента наступления смерти.

4. Проникающие и непроникающие колото-резаные ранения левой половины грудной клетки образовались от действия колюще-режущего орудия и причинили:

<данные изъяты>, согласно п.п. 6.1.9.,ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 №194н;

непроникающие колото-резаные ранения - <данные изъяты>, согласно п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом М3 и СР РФ от 24 апреля 2008г №194н. Срок причинения может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ.

5. Учитывая локализацию телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО2, эксперт пришел к выводу, что они доступны для причинения рукой самого пострадавшего.

6. При судебно-биологическом исследовании в крови трупа гр-на ФИО2 выявлены <данные изъяты>, что не исключает ее принадлежность к Ва группе с сопутствующим антигеном Н.

7. В момент наступления смерти гр-н ФИО2 не находился в состоянии <данные изъяты>, что подтверждается результатами судебно-химического исследования крови, при котором <данные изъяты> не обнаружен."

Согласно Акту проверки ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности Министерства здравоохранения Белгородской области от 03.10.2022 №97 в отношении ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа" в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами: 1. <данные изъяты>. При оказании медицинской помощи в приемном отделении ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа" ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>: в ОГБУЗ "Городская поликлиника города Белгорода" не направлена информация о пациенте с установленным диагнозом: "<данные изъяты>", нуждающемся в динамическом наблюдении врачом общей практики организации медицинской помощи по профилю "<данные изъяты>" (нарушение требований п. 15 приказа департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области от 01.06.2016 г. №651 "О дополнительных мерах по улучшению организации работы приемных отделений в медицинских организациях Белгородской области"); 2) в ОГКУЗ "Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница" не направлена информация о пациенте <данные изъяты> (нарушение требований Приложения № 1 приказа департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области от 29.08.2016 г. №966 "Об организации специализированной помощи лицам с кризисным состоянием и суицидальным поведением в Белгородской области").

Согласно заключению по результатам экспертизы качества медицинской помощи АО "МАКС-М" от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения экспертизы выявлены дефекты: <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению АО "МАКС-М" от ДД.ММ.ГГГГ № при проверке плановой медицинской помощи ОГБУЗ "Городская поликлиника г. Белгорода" с диагнозом "<данные изъяты>" выявлены некорректное отражение данных медицинской документации в реестре счетов, нарушения сбора информации. На состояние не повлияло.

Согласно заключению по результатам мультидисциплинарной внеплановой целевой экспертизы качества медицинской помощи АО "МАКС-М" от ДД.ММ.ГГГГ №.172.П.КМП.ЗП.020001/N в отношении услуг, оказанных ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Св. Иоасафа", выявлено невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, создавшее риск прогрессирования заболевания.

Согласно экспертному заключению АО "МАКС-М" от ДД.ММ.ГГГГ № при оказании неотложной медицинской помощи ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Св. Иоасафа" с диагнозом "<данные изъяты>" замечаний не имеется.

Согласно экспертному заключению АО "МАКС-М" от ДД.ММ.ГГГГ № по факту экстренной медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Св. Иоасафа" описательная часть локального статуса не информативна, первичная хирургическая обработка проведена не в полном объеме, в диагноз не вынесен <данные изъяты> характер повреждения, не дана оценка обнаруженных изменений при КТ исследовании, повышен риск прогрессирования заболевания.

Согласно экспертному заключению АО "МАКС-М" от ДД.ММ.ГГГГ № по факту экстренной медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Св. Иоасафа" согласно представленной документации дефектов оказания медицинской помощи по профилю анестезиология и реанимация" не выявлено. Экспертная оценка затруднена из-за отсутствия данных о диагнозе и динамике заболевания.

Согласно заключению судебной экспертизы ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ № каких-либо дефектов медицинской помощи ФИО2 в ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа", за исключением нарушений регламентирующих положений приказов департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области в виде 1) не направления в ОГБУЗ "Городская поликлиника города Белгорода" информация о пациенте с установленным диагнозом: "<данные изъяты>" (нарушение требований п. 15 приказа департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области от 01.06.2016 г. №651 "О дополнительных мерах по улучшению организации работы приемных отделений в медицинских организациях Белгородской области"), 2) ненаправления в ОГКУЗ "Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница" информации о пациенте с незавершенной попыткой <данные изъяты> нуждающемся в 1 оказании первичной специализированной медицинской помощи по профилю "<данные изъяты>" (нарушение требований Приложения № приказа департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области от 29.08.2016 г. № 966 "Об организации специализированной помощи лицам с кризисным состоянием и суицидальным поведением в Белгородской области"), не установлено.

Дефекты медицинской помощи в виде нарушений регламентирующих положений приказов департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области (указаны выше в пункте 1 настоящих выводов), сами по себе не привели к возникновению новых повреждений (заболеваний, состояний) либо к прогрессированию имевшихся, следовательно, ни в прямой, ни в косвенной причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2 не находятся и какого-либо вреда здоровью ФИО2 не причинили.

Вопрос организации обследования и лечебного процесса в ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иосафа" задан не касаемо конкретного экспертного случая, следовательно, выходит за пределы компетенции судебно-медицинской экспертизы и является прерогативой ведомственного контроля. Каких-либо дефектов медицинской помощи ФИО2 в ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа" за исключением дефектов медицинской помощи в виде нарушений регламентирующих положений приказов департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области в виде (указаны выше в пункте 1 настоящих выводов) ведения пациента в установленных в рамках ведомственной проверки не установлено.

В статье 29 закона РФ от 02.07.1992 №3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" приведены основания для госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке.

Принудительная госпитализация в стационары иного специализированного профиля (в том числе хирургического) не предусмотрена законодательством.

Дефекты медицинской помощи в виде нарушений регламентирующих положений приказов департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области (указаны выше в пункте 1 настоящих выводов) являются организационными в плане дальнейшего ведения пациента другими медицинскими учреждениями и на лечебные мероприятия в ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иосафа" 28.02.2022 не повлияли.

Степень выраженности реактивных изменений по данным судебно-гистологического исследования (мягкие ткани грудной клетки слева: в срезах фрагменты поперечнополосатой мышечной ткани, соединительной ткани и жировой клетчатки, где на фоне очагового отека видны очаговые деструктивные кровоизлияния краснокоричневатого цвета (эритроциты частично гемолизированы) с выраженной лимфолейкоцитарной реакцией и небольшим количеством макрофагов и фибробластов обычно соответствует давности образования аналогичных ранений в наиболее вероятный период от двух до семи суток до времени наступления смерти ФИО2

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осмотрен врачом общей практики (семейным врачом) ОГБУЗ "Городская поликлиника города Белгорода". При анализе данного этапа дефектов медицинской помощи, с учетом ранее проведенного обследования в ОКБ Святителя Иосафа, не выявлено: <данные изъяты>.

Учитывая совокупность представленных сторонами доказательств, является доказанным факт нарушения ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иосафа" регламентирующих положений приказов департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области в виде 1) не направления в ОГБУЗ "Городская поликлиника города Белгорода" информация о пациенте с установленным диагнозом: "<данные изъяты>" (нарушение требований п. 15 приказа департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области от 01.06.2016 г. №651 "О дополнительных мерах по улучшению организации работы приемных отделений в медицинских организациях Белгородской области"), 2) ненаправления в ОГКУЗ "Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница" информации о пациенте с незавершенной попыткой <данные изъяты>, нуждающемся в 1 оказании первичной специализированной медицинской помощи по профилю "<данные изъяты>" (нарушение требований Приложения № 1 приказа департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области от 29.08.2016 г. № 966 "Об организации специализированной помощи лицам с кризисным состоянием и суицидальным поведением в Белгородской области").

Ответчиком ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иосафа" не доказано наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, частично не отвечающей установленным требованиям.

Как следует из представленных истцом доказательств, ФИО2 являлся супругом Полежаевой Л.М. и отцом Полежаевой С.В.

Факт нарушения ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иосафа" указанных положений при оказании медицинской помощи ФИО2 причинили им как близким, родным людям нравственные страдания. Как следует из письменных и устных объяснений указанные обстоятельства причинили им психические переживания.

С учетом изложенного, характера полученных нравственных страданий, обстоятельств причинения морального вреда истцам, отсутствия прямой или косвенной причинно-следственной связи между нарушениями ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иосафа" регламентирующих положений и наступления смерти либо причинения вреда здоровью ФИО2, размер компенсации морального вреда в сумме 100000руб. в пользу каждого истца соответствует требованиям разумности и справедливости. Требования истцов о взыскании компенсации морального вреда с ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иосафа" в таком размере подлежит удовлетворению.

Имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства с учетом выводов судебной экспертизы и в пределах указанных истцом оснований иска не подтверждают нарушение каких-либо обязательных требований оказания медицинских услуг при оказании помощи ФИО2 со стороны ОГБУЗ "Городская поликлиника г. Белгорода".

Доводы истцов о том, что врачом ОГБУЗ "Городская поликлиника г. Белгорода" был проведен осмотр ненадлежащим образом, не убедительны. Доказательств в подтверждение таких доводов не представлено. Такие доводы опровергаются заключением судебной экспертизы.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований к ОГБУЗ "Городская поликлиника г. Белгорода" не имеется.

Как следует из представленного истцом договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чека от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы в размере 30000руб. за правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовку претензий, подготовку заявлений в "Депздрав, Минздрав, прокуратуру, ФСС", подготовку искового заявления.

Как следует из представленного истцом договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чека от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы в размере 25000руб. за правовой анализ ситуации, подбор юриста (представителя), знакомство с представителем, ознакомление с материалами дела, представление интересов ФИО3 в органах государственной власти.

В договорах не определен размер стоимости каждой конкретной оказанной услуги.

Необходимыми по данному гражданскому делу были услуги по составлению искового заявления и представления интересов Полежаевой С.В. в суде, остальные услуги не подлежали отдельной оплате и охватывались указанными услугами. Разумным пределам за оказание таких услуг с учетом объема и категории дела, временных затрат представителя, сложившихся в Белгородской области цен на квалифицированную юридическую помощь, соответствует сумма в размере 5000руб. по договору от 29.08.2022 за подготовку искового заявления и 20000руб. по договору от 29.08.2022 за представление интересов в суде.

На основании ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иосафа" в пользу Полежаевой С.В. подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000руб.

На основании ч.1 ст.103, п.3 ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иосафа" в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Белгород" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Полежаевой Светланы Васильевны (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), Полежаевой Людмилы Митрофановны (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) к ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа" (ИНН № о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа" в пользу Полежаевой Светланы Васильевны компенсацию морального вреда в размере 100000руб. и судебные расходы на представителя в размере 25000руб., в пользу Полежаевой Людмилы Митрофановны компенсацию морального вреда в размере 100000руб.

В удовлетворении исковых требований Полежаевой Светланы Васильевны, Полежаевой Людмилы Митрофановны к ОГБУЗ "Городская поликлиника г. Белгорода" (ИНН №) отказать.

Взыскать с ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа" в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Белгород" государственную пошлину в размере 600руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения суда в окончательной форме составлен 10 июня 2024 года.