Решение по делу № 5-373/2024 от 22.04.2024

Дело №

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> Бубнова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Мамедова Р.Э.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в ходе проведенной сотрудниками ОМВД России по <адрес> проверки в распределительном центре «ОЗОН» по адресу: <адрес> установлено, что индивидуальный предприниматель (далее по тексту – ИП) Мамедов Р.Э. привлек Сафарова А. гражданина Республики Узбекистан, к трудовой деятельности при отсутствии у последнего патента или разрешения на работу, за что частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность.

В судебное заседание ИП Мамедов Р.Э. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Правоотношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Так, в силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года                 № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В то же время работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента (пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Из содержания пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ следует, что патент представляет собой документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При этом в соответствии с примечанием к настоящей статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Кроме того, следует иметь в виду, что согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в ходе проверки соблюдения иностранными гражданами требований иммиграционного законодательства, проведенной в распределительном центре «Озон» по адресу: <адрес>, было установлено, что индивидуальный предприниматель Мамедов Р.Э. привлек на работу в качестве оператора склада гражданина Республики Узбекистан Сафарова А., который не имел документа, дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4), определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), рапорт врио начальника ОМВД России по <адрес> Евграфовой З.Х. (л.д.7), определение о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сафарова А. к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ (л.д.10-11), рапорт начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), распоряжение об организации проведения внеплановой документальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18), акт проверки органом государственного контроля Мамедова Р.Э. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20), объяснения директора фулфилмента ООО «Озон Волга» Афанасьева М.С., из содержания которых следует, что «привлечение сотрудников подрядных организаций осуществляется на основании заявок, направляемых ООО «Озон Волга» в адрес таких организаций. Подрядные организации самостоятельно определяют состав работников, определяют функционал каждого из работников и перечень действий, который им необходимо совершить. После определения состава/перечня привлекаемых лиц подрядные организации подают в адрес ООО «Озон Волга» заявки на выдачу пропусков на таких лиц. Функциональные обязанности каждого лица определяют подрядные организации. Задачи этим сотрудникам также ставит представитель подрядной организации. ООО «Озон Волга» непосредственно задачи сотрудникам подрядных организаций не ставит и не контролирует их выполнение. Контроль за выполнением данных задач возлагается исключительно на подрядчиков» (л.д.24-25), агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27), уведомление Мамедова Р.Э. о дате составления протокола об административном правонарушении (л.д.28), отчет об отслеживании почтового отправления (л.д.31-33), справка МВД РТ об отсутствии сведений о привлечении Мамедова Р.Э. к административной ответственности (л.д.34) и другие.

Собранных доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств, определенных статьей 26.1 КоАП РФ, в том числе события административного правонарушения, места и времени совершения административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, его вины в совершении административного правонарушения.

Они не позволяют усомниться в том, что индивидуальный предприниматель Мамедов Р.Э. принял на работу иностранного гражданина, въехавшего на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получении визы, и не получившего патента.

Такие действия индивидуального предпринимателя Мамедова Р.Э. должны быть квалифицированы по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, отразив в КоАП РФ приведенные положения, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мамедов Р.Э. имел возможность для соблюдения норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, финансовое положение индивидуального предпринимателя, который зарегистрирован в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, отсутствие сведений о фактах привлечения к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, судья полагает целесообразным назначить административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

При этом судья считает возможным учесть положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить Мамедову Р.Э. наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ в размере 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей, полагая его справедливым и соответствующим целям административного наказания.

Оснований признания правонарушения малозначительным не имеется по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05 ноября 2003 года № 349-О указал, что нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

В свою очередь, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Изложенное означает, что малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. В данном же случае оснований для применения указанной правовой нормы не усматривается в связи с особой значимостью охраняемых отношений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя Мамедова Р.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 3619 №, ОГРНИП №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по РТ (МВД по РТ) ИНН №

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в отдел обеспечения судопроизводства по делам об административных правонарушениях <адрес>.

За неуплату административного штрафа в установленный законом срок частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья <адрес>

<адрес>                                                                         Бубнова К.Н.