Решение по делу № 2-3126/2015 от 05.03.2015

№ 2-3126/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2015 года                                            город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при секретаре Аляевой М.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Софроновой З.А. к Кредитному потребительскому кооперативу «АлмазИнвест» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Софронова З.А. обратилась в суд исковым заявлением к Кредитному потребительскому кооперативу «АлмазИнвест» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств.

Судом на разрешение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Софронова З.А. на предварительное судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу, казанному истцом, возвращена с отметками отсутствие адресата по указанному адресу.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение вопроса о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Чишминский районный суд Республики Башкортостан по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из сведений с официального сайта Федеральной налоговой службы России (www.egrul.nalog.ru), в Едином государственном реестре юридических лиц содержится информация о том что с ДД.ММ.ГГГГ года местом нахождения ответчика является: <адрес>.

Таким образом, на момент подачи Софроновой З.А, иска, место нахождения ответчика по административно-территориальному делению не относилось к территории Октябрьского района города Уфы РБ.

Таким образом, исковое заявление Софроновой З.А. к Кредитному потребительскому кооперативу «АлмазИнвест» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств было принято к производству Октябрьского районного суда г.Уфы РБ с нарушением правил подсудности и дело подлежит передаче на рассмотрение в Чишминский районный суд Республики Башкортостан, к подсудности которого отнесен адрес ответчика.

Иное означало бы нарушение конституционного положения, а именно ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.

Руководствуясь ст.ст. 23, 28, 33 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело по исковому заявлению Софроновой З.А. к Кредитному потребительскому кооперативу «АлмазИнвест» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств в Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г. Уфы РБ У.В. Зинова