Решение по делу № 2-170/2019 от 19.11.2018

Дело № 2-170/2019

24RS0035-01-2018-004479-50

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года                                     г. Минусинск    

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Почта Банк" к Парфенову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Почта Банк" (далее по тексту Банк) обратилось в суд к ответчику Парфенову С.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Парфеновым С.В. кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 466 485 рублей 78 копеек на срок 48 месяцев под 29,9 % годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества "Лето Банк" и ПАО "Лето Банк" на Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк". В соответствии с п.1.8 Условий кредитного договора клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. Размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 448 585 рублей 42 копейки, из них 67 245 рублей 40 копеек задолженность по процентам, 378 740 рублей 02 копейки задолженность по основному долгу, 2 600 рублей задолженность по комиссиям. В связи с этим просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 448 585 рублей 42 копейки и 7 686 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО "Почта Банк" в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО "Почта Банк" (л.д. 4).

Ответчик Парфенов С.В. в судебное заседание не явился, судом заблаговременно направлялись почтовые извещения о месте и времени судебного заседания заказными письмами с уведомлением о вручении по месту его жительства и регистрации в соответствии со сведениями истца и отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 3, 72). Заказные письма возвратились в суд с отметками об истечении сроков их хранения на почте (л.д. 68, 70). Указанные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчика, и позволяют суду признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другому адресу у суда отсутствуют.

В соответствие с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в протокольной форме определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Лето Банк" (впоследствии в связи с переименованием - ПАО "Лето Банк") и Парфеновым С.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Парфенову С.В. был предоставлен кредит в сумме 479 500 рублей сроком на 48 месяцев под 29,90 % годовых. С условиями кредитования, а также информацией о полной стоимости кредита ответчик был ознакомлен и согласен (л.д. 26-28, 38-42).

В соответствии с решением единственного акционера Банка № от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование и сокращенное наименование Публичного акционерного общества "Лето Банк" и ПАО "Лето Банк" были изменены на Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк".

В соответствии с пунктом 1.9 Условий предоставления потребительских кредитов клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах и Условиях (л.д. 29-37).

Пунктом 3.2 Условий предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. Размер первого платежа указывается в заявлении. Платеж должен быть внесен не ранее даты закрытия кредитного лимита, указанной в заявлении, и не позднее даты первого платежа. Информацию о размере, составе и дате текущего платежа, кроме первого, банк доводит до клиента способами, указанными в пункте 7.4 Условий.

Согласно пункту 6.1. Условий в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1-й раз.

При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным 2-й раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-й и 4-й раз подряд, соответственно (пункт 6.2. Условий).

Пунктом 6.3 Условий предусмотрено, что за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить Банку "Комиссию за неразрешенный пропуск платежа" согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии.

Если в течение 5-ти календарных дней с даты пропуска платежа клиент погашает пропущенные платежи в полном объеме, Банк аннулирует комиссию за пропуск последнего платежа и корректирует следующий платеж, устанавливает его равным указанному в заявлении значению. При этом пропущенный платеж является оплаченным, а у клиента возобновляется право подключить услуги (пункт 6.4 Условий).

В случае пропуска клиентом платежа Банк вправе уведомить клиента о таком пропуске любым из способов, перечисленных в пункте 7.4 (пункт 6.5 Условий).

В случае пропуска клиентом платежей Банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме (пункт 6.6 Условий).

Тарифами предусмотрена комиссия за неразрешенный пропуск платежа: за 1-й пропуск - 300 руб., 2-й пропуск подряд - 600 руб., 3-й - 1000 руб., 4-й - 1600 руб., которая также не является комиссией за ведение ссудного счета, а представляет собой штрафную санкцию за нарушение сроков исполнения обязательств (л.д. 41-42).

Банк исполнил взятые на себя обязательства, кредит в сумме 479 500 рублей, в соответствии с п. 2.2.1 Условия предоставления потребительских кредитов (общих условий договора потребительского кредита), был перечислен на счет №, открытый Парфенову С.В. в ПАО "Почта Банк", что следует из выписки по счету (л.д.11).

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет обязательство по возврату кредита и процентов. Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 7-10, 11-20).

Требование истца об исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.45) ответчиком не исполнено.

Из представленного Банком расчета следует, что задолженность ответчика по кредиту составляет 448 585 рублей 42 копейки, в том числе: 67 245 рублей 40 копеек задолженность по процентам, 378 740 рублей 02 копейки задолженность по основному долгу, 2 600 рублей задолженность по комиссиям (л.д.7-10).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчик не представил.

Таким образом, учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с Парфенова С.В. задолженности по кредитному договору в сумме 448 585 рублей 42 копейки, в том числе: 67 245 рублей 40 копеек задолженности по процентам, 378 740 рублей 02 копейки задолженности по основному долгу, 2 600 рублей задолженности по комиссиям.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 686 рублей подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 6) и подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Почта Банк" к Парфенову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества "Почта Банк" с Парфенова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 448 585 рублей 42 копейки и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7 686 рублей.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.