Решение по делу № 2-1739/2023 (2-7445/2022;) от 27.12.2022

Гражданское дело №2-1739/2023(2-7445/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область 01 сентября 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой С.Е.,

при секретаре Кислицыной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева Алексея Алексеевича к АО «Альфастрахование» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Селезнев А.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения вследствие дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в счет возмещения ущерба причиненного в дорожно-транспортном происшествии в размере № руб.; стоимость утери товарной стоимости автомобиля в размере № руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства но не более № руб.; штраф в размере 50% от суммы ущерба за неисполнения требования в добровольном порядке; моральный вред в размере № руб.

В обоснование заявленных требований Селезнев А.А. ссылался на то, что 05.02.2022 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Селезневу А.А.

Согласно справки, выданной ОБ ДПС ГИБДД, водитель Карамнова Н.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № при участии транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Курниковой А.А., при участии транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Крайнюкова А.Ю., было повреждено транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису страхования автогражданской ответственности ОСАГО № в компании АО «АльфаСтрахование».

07.02.2022 года Селезнев А.А. обратился с заявлением о страховой выплате в рамках полиса ОСАГО в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование» и предоставил пакет необходимых документов, страховщиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. 04.03.2022 года страховщиком была произведена выплата в размере № руб. и У№ руб.

В результате чего страховщиком была выплачена сумма ущерба в размере № руб. и У№ руб.

Согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет № руб. № коп., УТС – № коп.

21.03.2022 года Селезнев А.А. обратился с досудебной претензией в АО АльфаСтрахование», претензия оставлена страховщиком без удовлетворения. Была выплачена неустойка в размере № руб.

06.09.2022 года Селезнев А.А. обратился с повторной претензией в доплате в выплате ущерба, страховщик выплатил неустойку в размере № руб.

С 21.03.2022 года задолженность АО «АльфаСтрахование» по страховой выплате в рамках ОСАГО составляет № руб., УТС в размере № руб.

Истец Селезнев А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца – Попандопуло К.В., действующий по доверенности в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В материалы дела представлены письменные возражения, согласно которым ответчик просит суд в удовлетворении иска Селезнева А.А. отказать.

В случае удовлетворения требований просил суд применить к требованиям о взыскании штрафа, неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить заявленный истцом размер штрафных санкций до разумного предела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям с участием потребителей, в том числе вытекающих из договора страхования как личного, так и имущественного применяется Закон о защите прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Судом установлено, что 05.02.2022 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Селезневу А.А.

Согласно справки, выданной ОБ ДПС ГИБДД, водитель Карамнова Н.А. управляя автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), при участии транспортного средства <данные изъяты>, г.н. № под управлением Курниковой А.А. при участии ТС №, (государственный регистрационный знак №) под управлением Крайнюкова А.Ю. было повреждено транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована по полису страхования автогражданской ответственности ОСАГО № в компании АО «АльфаСтрахование».

07.02.2022 года Селезнев А.А. обратился с заявлением о страховой выплате в рамках полиса ОСАГО в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование» и предоставил пакет необходимых документов, страховщиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства.

04.03.2022 страховщиком была произведена выплата в размере № руб. и У№ руб. В результате чего Страховщиком была выплачена сумма ущерба в размере № руб. и У№ руб. ( л.д.17-20).

Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Шкода Кодиак», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет № руб. № коп. УТС – № руб. № коп. ( л.д.21-59).

21.03.2022 года Селезнев А.А. обратился с досудебной претензией в АО АльфаСтрахование», претензия оставлена страховщиком без удовлетворения, была выплачена неустойка в размере № руб.

06.09.2022 Селезнев А.А. обратился с повторной претензией в доплате в выплате ущерба, страховщик выплатил неустойку в размере № руб.

С 21.03.2022 года задолженность АО «АльфаСтрахование» по страховой выплате в рамках ОСАГО составляет № руб., УТС в размере № руб.

11.10.2022 года Селезнев А.А. обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного от 11.11.2022 года № № в удовлетворении требования Селезнева А.А. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано( л.д.60-61).

Для определения реального материального ущерба, причиненного автомобилю истца, Селезнев А.А. обратился за проведением независимой экспертизы.

Согласно экспертного заключения № составленного ООО «СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» установлено, что направление расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию. Согласно составленной экспертной организации калькуляции стоимость восстановительно ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет № руб.

В рамках рассмотрения дела, определением суда от 06.03.2023 год по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП Васильеву А.С.

По результатам судебной экспертизы составлено экспертное заключение №.

Согласно составленной экспертом калькуляции стоимость восстановительно ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет № руб.

Оценивая данное заключение судебной автотехнической экспертизы, суд принимает во внимание, что оно основано на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, является полным и последовательным, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта научно аргументированы и мотивированы, согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Заключение составлено специалистом, имеющими необходимое профильное образование, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд признает достоверным и допустимым доказательством заключение ИП Васильева С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Установленные по делу обстоятельства, представленное судом экспертное заключение свидетельствуют о том, что вследствие действий Кармановой Н.А. был причинен ущерб транспортному средству Селезнева А.А.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку, проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу об установлении обстоятельств нарушения прав истца как потребителя, потому требования Селезнева А.А. о взыскании с ответчика компенсации в счет возмещения морального вреда, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда с учетом приведенных обстоятельств дела, суд считает сумму в размере № руб. обоснованной и отвечающей принципу разумности и справедливости, а потому полагает.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, – в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся пункте 78 Постановления от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление от 26 декабря 2017 года № 58), – размер неустойки
за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

На основании указанных положений Закона об ОСАГО и разъяснений к ним истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Закона об ОСАГО
при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица
об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика
за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф
в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 82 Постановления от 26 декабря 2017 года № 58
размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд – в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ – вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика (пункт 85 Постановления от 26 декабря 2017 года № 58).

Согласно разъяснениям пункта 86 Постановления от 26 декабря 2017 года № 58 страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание характер допущенного АО «Альфастрахование» нарушения обязательств и отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для Селезнева А.А., – подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. При таких обстоятельствах суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, учитывая соответствующее заявление ответчика, и считает допустимым уменьшить ее размер.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Альфастрахование» в пользу Селезнева Алексея Валерьевича страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в сумме № руб., утерю товарной стоимости автомобиля в сумме № руб., всего-№ руб.

Взыскать с Акционерного общества « АльфаСтрахование» в пользу Селезнева Алексея Валерьевича неустойку с 21.03.2022 года по 01.09.2023 года в сумме № руб., штраф в сумме № руб., компенсацию морального вреда в сумме № руб., государственную пошлину в размере № руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Селезнева Алексея Валерьевича к Акционерному обществу « АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества « АльфаСтрахование» в пользу Селезнева Алексея Валерьевича страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в сумме № руб. ( <данные изъяты> руб.), утерю товарной стоимости автомобиля в сумме № руб.(девяносто <данные изъяты> руб.), всего-№ руб.( <данные изъяты> ркб.).

Взыскать с Акционерного общества « АльфаСтрахование» в пользу Селезнева Алексея Валерьевича неустойку с 21.03.2022 года по 01.09.2023 года в сумме № руб. ( <данные изъяты> тысяч руб.), штраф в сумме № руб. ( <данные изъяты> руб.), компенсацию морального вреда в сумме № руб.( <данные изъяты> руб.).

Взыскать с Акционерного общества « АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в размере № руб.( <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 18.09.2023.

Судья                             С.Е. Ермакова