Решение по делу № 02а-1383/2022 от 13.10.2022

УИД 77RS0004-02-2022-014118-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                               15 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1383/2022 по административному иску Зиновьева Алексея Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Зиновьев А.С. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес и просит суд: о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в нерассмотрении и неразрешении поданных Зиновьевым А.С. в рамках исполнительного производства № ... от 14.01.2022: заявления от 22.03.2022 о наложении ареста на имущество Должника, о вынесении постановления о временном ограничении на выезд Должника из РФ; ходатайства от 21.07.2022 о выдаче копий постановления; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанность по устранению допущенных нарушений.

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что поданные ходатайства судебным приставом-исполнителем не рассмотрены, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен ГУ ФССП России по адрес.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя который настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменном отзыве.

Административные ответчик ГУ ФССП России по адрес и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие ГУ ФССП России по адрес, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие Ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства

Суд, огласив административное исковое заявление, отзыв на него, выслушав доводы представителя административного Истца и судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из положений статьи 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (пункт 1).

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (пункт 2).

На основании исполнительного листа серии ФС № 039821908, выданного Гагаринским районным судом адрес и заявления Взыскателя судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП фио было возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с фио в пользу Зиновьева А.С. денежных средств.

Взыскатель указывает, что на поданное заявление о наложении ареста на имущество Должника соответствующего постановления вынесено судебным приставом-исполнителем не было, однако данные обстоятельства не соответствуют действительности в связи со следующим.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

22.03.2022 в Гагаринском ОСП было зарегистрировано заявление Зиновьева А.С. о наложении ареста на имущество Должника, о вынесении постановления о временном ограничении на выезд Должника из Российской Федерации.

При этом, постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.04.2022 заявление Зиновьева А.С. было удовлетворено, о чем Взыскатель был уведомлен надлежащим образом, почтовый идентификатор ....

12.04.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд Должника из Российской Федерации.

Также, 12.04.2022 были направлены запросы о должнике и его имуществе в том числе в Росреестр, при этом до настоящего времени запрос не поступил.

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного Истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме в том числе оснований для удовлетворения требований истца об обязании устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований Зиновьева Алексея Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.Г. Шестаков

1