Решение по делу № 8Г-10549/2023 [88-11343/2023] от 20.10.2023

УИД: 26RS0030-01-2022-002822-62

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88-11343/2023

№ 2-2071/2022

в суде первой инстанции

    5 декабря 2023 года                                                                          г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего     Гареевой Д.Р.,

судей                 Минеевой В.В. и Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочоманова ФИО11 к Афанасову ФИО12 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, исключении/аннулировании сведений, возложении обязанности за свой счет осуществить демонтаж/снос объекта самовольного строительства, освободить земельный участок,

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Кочоманова ФИО13 на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 17 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 августа 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения Кочоманова Х.К., его представителя Фоменко И.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Афанасова В.С.- Кайшева Н.Е., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ИП Кочоманов Х.К. обратился с иском к Афанасову В.С. о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, исключении/аннулировании сведений из ЕГРП, возложении обязанности за свой счет осуществить демонтаж/снос объекта самовольного строительства, освободить земельный участок.

В обосновании иска указал на то, что истцу на основании постановления правления Предгорного районного потребительского общества (РАЙПО) «Ставрополькрайпотребсоюза» от 26 декабря 1994 года за № 57 «О продаже и списании основных средств» передано по договорам купли-продажи от 30 декабря 1994 года и 12 апреля 1995 года здание кафе «Экспресс» с постройками и сооружениями, подсобными помещениями в ст. Суворовской на земельном участке, площадью 1 600 кв.м. Постановлением главы Суворовской сельской администрации Предгорного района Ставропольского края от 7 апреля 1995 года № 310 за истцом закреплен земельный участок, площадью 0,16 га в связи с покупкой здания «Кафе», внесены соответствующие изменения в земельно-шнуровую книгу № 4 Суворовской сельской администрации. Объекты капитального строительства кафе «Экспресс» с постройками и сооружениями поставлены на государственный кадастровый учет, право зарегистрировано 9 декабря 2013 года, с закрепленным адресом: <адрес> Также 19 декабря 1994 года между Суворовским СКП в лице представителя главного бухгалтера Руденко В.И. действующей на основании доверенности, выданной суворовским СКП 16 декабря 1994 года № 429, и Афанасовым С.В. заключен договор, в соответствии с которым передало по договору купли-продажи здание павильона, расположенное на земельном участке Суворовского СКП в <адрес>. 21 декабря 1994 года Постановлением главы Суворовской сельской администрации № 1131 «О закреплении земельного участка в связи с покупкой бывшего павильона «Шашлычная» Суворовского СКП» из земельного участка в ст. Суворовской по ул. Левчишина, без номера, у Суворовского СКП изъят земельный участок, площадью 0,02 Га и передан Афанасову С.В. Суворовской сельской администрацией Предгорной района Ставропольского края ответчику от 24 июля 1996 года выдано свидетельство о праве собственности на землю за № 4037 на земельные участки площадью 0,15 га и 0,01 га, о чем в земельно-шнуровую книгу № 4 Суворовской администрации внесена запись за № 66. Истцу стало известно, что решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 26 сентября 2008 года за ответчиком Афанасовым С.В. признано право на нежилое здание павильон «Шашлычная», площадью 121 кв.м., кадастровый номер №, адрес: <адрес>. Однако вышеуказанный павильон является самовольной постройкой и подлежит сносу, а запись о регистрации права погашению, так как вышеуказанный объект Афанасову С.В. предыдущим правообладателем Предгорным районным потребительским обществом Суворовским сельским кооперативным предприятием не предоставлялся. В результате незаконного самовольного увеличения площади павильона «Шашлычная» стена самовольно возведенного объекта непосредственно прилегает к стене здания истца «Кафе», в результате незаконного межевания на земельном участке, принадлежащем ответчику.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 17 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований истца отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствовались положениями статей 11, 12, 195, 196, 199, 209, 222, 260, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 25, 40, 42, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 56, 59, 60, 61,67, 79, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», разъяснениями, данными в пунктах 22, 24, 26, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктах 9 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», «Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным Строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года), оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение строительно-технической экспертизы, согласно выводам которой: исследуемый объект находится в границах земельного участка ответчика, заступы (пересечения, наложения ) за границы земельных участков Кочоманова Х.К. не выявлены, и выводами судебной землеустроительной экспертизы от 20 июля 2023 года № №, согласно которой нежилое здание, павильон «Шашлычная», с кадастровым номером № № разрушено, частично сохранены конструктивные элементы объекта: фундамент, наружные стены. Сохраненные конструктивные элементы нежилого здания, павильон «Шашлычная», находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Афанасову В.С. Объект — нежилое здание, павильон «Шашлычная», не пересекает границы участков с кадастровым номером № №, № №, принадлежащих на праве собственности Кочоманову Х.К. Также в результате исследований экспертом установлено, что нежилое здание павильон «Шашлычная», а также земельный участок под зданием на период купли- продажи здания кафе по договору от 12 апреля 1995 года по характеристикам (параметрам) в плане земельного участка по <адрес> 1995 года никогда не входил в границы земельного участка с кадастровым номером № № принадлежащего Кочоманову Х.К.

Кроме того, суды отметили, что между истцом Кочомановым Х.К. и предыдущим владельцем Афанасовым С.В. ранее имелись судебные споры относительно прав на данные спорные объекты, принадлежащие Афанасову С.В. и аналогичные доводы Кочоманова Х.К. уже являлись предметом проверки судов в 2013-2015 годах.

Таким образом, суды пришли к выводу, что нежилое помещение, павильон «Шашлычная», находится в установленных и не оспоренных границах земельного участка, принадлежащего ответчику в соответствии с действующим законодательством, следовательно, факт нарушения прав истца Кочоманова Х.К. своего подтверждения при рассмотрении дела не нашел.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В целом все доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

    При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

    Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 17 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи