Дело № 11-4/2020
УИД: 58MS0009-01-2019-000220-59
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 января 2020 года г. Пенза
Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Макушкина Е.В., изучив частную жалобу Гусева Юрия Степановича на определение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы от 24 декабря 2019 года о разъяснении определения суда по делу № 2-2397/2019,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Пензы от 24 декабря 2019 года разъяснено определение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы от 23 сентября 2019 года по делу № 2-2397/2019.
На указанное определение мирового судьи Гусевым Ю.С. подана частная жалоба, в которой он указывает на несогласие с указанным определением.
Изучив частную жалобу, суд полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его мировому судье.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
В силу ч.2 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 ГПК РФ срок и соответствующих требованиям статьи 322 ГПК РФ, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в делеСогласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы к своему производству, возвращает ее вместе с делом в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
В нарушение указанных требований ГПК РФ мировой судья не принял мер к направлению частной жалобы лицам, участвующим в деле, и не назначил разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, а сразу направил дело с этой жалобой в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного судья считает, что вышеуказанные обстоятельства являются препятствием к рассмотрению гражданского дела в суде апелляционной инстанции и полагает необходимым возвратить дело с жалобой мировому судье для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 333 и 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 333, 325 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело с частной жалобой Гусева Юрия Степановича на определение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы от 24 декабря 2019 года о разъяснении определения суда по делу № 2-2397/2019 направить мировому судье судебного участка №3 Железнодорожного района г. Пензы, для выполнения требований гл. 39 ГПК РФ.
Судья Макушкина Е.В.