Решение от 30.05.2016 по делу № 2-773/2016 от 14.03.2016

Дело №2-773/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский                                 30 мая 2016г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

Судьи Охапкиной О.Ю.

при секретаре Галактионовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Молодыко О.В." к "Кукляевой Т.К." о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Молодыко О.В. обратилась в Переславский районный суд с иском к Кукляевой Т.К. Просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес скрыт> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивирует тем, что постановлением мэра г. Переславля-Залесского было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес скрыт> Ответственным квартиросъемщиком является Кукляева Т.К. Между ответчицей и МБУ «М» был заключен договор социального найма жилого помещения. Ответчица в жилом помещении фактически не проживает более 6 лет. В квартире личных вещей ответчицы нет. Ответчица самоустранилась от уплаты коммунальных платежей, долг по электроэнергии составляет <данные изъяты> рублей. Истица полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия ответчика уважительными не имеется. У ответчика имеются ключи от спорного жилого помещения.

В судебном заседании Молодыко О.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что регистрация ответчицы в жилом помещении нарушает права истицы. У ответчицы имеются ключи от комнаты. У истицы пропадают вещи. Полагает, что виновата ответчица. Истица вынуждена нести дополнительные расходы. к истице приходят за деньгами на ремонт общей кухни, на другие нужды. Ответчик имеет задолженность по электроэнергии, отключают истицу. Если ответчица не оспаривает, что не проживает в комнате, пусть снимается с регистрационного учета.

Ответчик Кукляева Т.К в судебном заседании не участвовала, судом извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании пояснила, что против иска возражает. Комната была предоставлена ответчице как погорельцу в <дата скрыта>. Другого жилья так и не предоставили. Первоначально в комнате проживала одна, затем приехала старшая дочь с внучкой, проживали втроем. Истица на тот момент проживала в <адрес скрыт>. После замужества ответчица стала проживать с мужем. В комнате никто не проживал, истица снимала комнату. С истицей сложились конфликтные отношения, истица отказалась передать ключи от комнаты. Сказала, что ответчик будет жить по её расписанию. Приходить, когда истица дома, и уходить, когда уходит она. По решению суда разделили счета, свою часть ответчик оплачивает.

Представитель ответчицы по доверенности Гермашева К.Ю. (л.д.28) в судебном заседании против иска возражала. Пояснила, что ранее спор сторонами рассматривался судом. Решением суда установлен факт вынужденного выезда ответчицы из квартиры. Истица чинит препятствия в проживании. До настоящего времени ключи от квартиры ответчице не переданы. Комната площадью <данные изъяты> кв.м, в комнате проживает истица, её гражданский муж, ребенок. Истица при участковом сказала, что кровать ответчицы поставить негде. Ответчик не желает конфликтовать в присутствии внучки, проживающей в комнате. Счета по оплате в настоящее время разделены по решению суда, свои счета ответчик оплачивает. О задолженности по электроэнергии ответчица не знала, в ближайшее время погасит.

Судом к участию в деле в качестве 3 - их лиц привлечены ОУФМС по Ярославской области отделение в г. Переславле-Залесском и Переславском муниципальном районе и Администрация г. Переславля-Залесского (л.д. 2). Представители в судебном заседании не участвовали, судом извещены надлежаще.

Заслушав стороны, показания свидетелей "В.Н.И.", "Д.О.А."., "С.О.Н."., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес скрыт> зарегистрированы по месту жительства: Кукляева Т.К., <дата скрыта> с <дата скрыта>., Молодыко О.В.., <дата скрыта> с <дата скрыта>., "М.В.С."., <дата скрыта>, с <дата скрыта> (л.д. 15).

В отношении жилого помещения между МКУ «Ц» и Кукляевой Т.К. заключен договор социального найма <номер скрыт> от <дата скрыта>. (л.д.25-26). В договоре социального найма в качестве членов семьи нанимателя указаны Молодыко О.В., "М.В.С.". (л.д.26).

Из пояснений сторон следует, что Кукляева Т.К. в спорном жилом помещении в настоящее время не проживает. В жилом помещении проживают Молодыко О.В., "М.В.С."., "С.О.Н.".

Решением Переславского районного суда от <дата скрыта>г. по гражданскому делу <номер скрыт> исковые требования Молодыко О.В. к Кукляевой Т.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставлены без удовлетворения. (л.д.58-60).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от <дата скрыта>г. апелляционная жалоба представителя Молодыко О.В. по доверенности "Т" на решение суда оставлена без удовлетворения (л.д.61). Решение суда вступило в законную силу <дата скрыта>г.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Переславского районного суда от <дата скрыта>г. установлено, что выезд Кукляевой Т.К. из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер, вызван уважительными причинами. Из спорного жилого помещения Кукляева Т.К. была вынуждена выехать в <дата скрыта> вместе с мужем из-за конфликта с дочерью, вернувшейся в спорное жилое помещение. В дальнейшем возвращению ответчицы препятствовала сдача истцом комнаты без согласия ответчицы в поднаем, смена замка, отказ в выдаче ключей от входной двери. (л.д.58-60).

В силу положений ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора.

Заочным решением Переславского районного суда от <дата скрыта> исковые требования Кукляевой Т.К. удовлетворены частично. Молодыко О.В. предписано не чинить препятствия Кукляевой Т.К. в пользовании жилым помещением, передать Кукляевой Т.К. комплект ключей от входной двери, определен порядок и размер доли в оплате коммунальных услуг и плате за пользование жилым помещением, доля Кукляевой Т.К. определена в размере <данные изъяты> доли, доля Молодыко О.В. – в размере <данные изъяты> доли. Заочное решение вступило в законную силу <дата скрыта>. (л.д.40-41).

В настоящее время обязанности по оплате коммунальных услуг Кукляевой Т.К. исполняются надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д.29-37).

Из пояснений Кукляевой Т.К. следует, что в настоящее время ответчик вынуждена проживать в д. <адрес скрыт>, в доме бывшего супруга "К.В.В."., брак с которым расторгнут <дата скрыта>. (л.д.38), прав на иное жилое помещение ответчик не имеет.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

По смыслу ст. 60 Жилищного Кодекса РФ по договору социального найма жилое помещение предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и пользование для проживания на условиях, установленных Кодексом.

Согласно ст. 69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывать заявленные требования лежит на истице. Соответствующие доказательства Молодыко О.В. суду не предоставлены.

Факт вынужденного выезда из жилого помещения установлен вступившим в законную силу судебным решением. Факт чинения препятствий в пользовании жилым помещением, факт отсутствия у ответчицы ключей от жилого помещения установлен вступившим в законную силу заочным решением суда.

Из пояснений ответчицы следует, что ключи от жилого помещения по решению суда до настоящего времени истицей не переданы, доказательства обратного Молодыко О.В. суду не предоставлены.

Из показаний свидетелей "В.Н.И."., "Д.О.А."., "С.О.Н.". следует, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении. Однако, само по себе отсутствие ответчицы в спорном жилом помещении не свидетельствует об отказе от своих прав на жилое помещение. Показания свидетелей факт добровольного выезда не подтверждают.

Из позиции истицы в ходе судебного разбирательства следует, что и в настоящее время между сторонами имеется конфликт. Стороны не общаются. Истица не доверяет ответчице, обвиняет её в краже вещей из комнаты. (л.д.52-53). Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей "С.О.Н." "Д.О.А.".

Суд принимает во внимание, что спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью <данные изъяты> кв.м. Из показаний свидетеля "С.О.Н.". следует, что фактически площадь меньше, около <данные изъяты> кв.м, т.к. «наращивали» стены. Из показаний свидетелей, показаний истицы следует, что в комнате проживает семья истицы: её дочь и гражданский муж. В комнате стоит один диван, на котором спит ребенок, шкаф, холодильник, кровать, тумбочка, телевизор. Возможности поставить еще одну кровать нет (л.д.54,об.сторна). Свидетель "В.Н.И.". показал суду, что комнаты небольшие, кровать можно еще одну поставить, но в комнате не пройдешь. (л.д.54,об.сторона).

Т.е. в силу объективных причин ответчица не может проживать в спорном жилом помещении, одновременно с семьей истицы.

В настоящее время ответчицей обязательства, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, исполняются. По иску Кукляевой Т.к. лицевые счета разделены. Оплата коммунальных услуг за жилое помещение производится сторонами по отдельным счетам. Из материалов дела следует, что обязательства по оплате коммунальных услуг Кукляевой Т.К. выполняются, что свидетельствует о заинтересованности ответчицы в жилом помещении.

Доказательства приобретения ответчицей прав на иное жилое помещение в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истицей не предоставлены.

Таким образом, основания для признания ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением в ходе судебного разбирательства не установлены, в связи с чем отсутствуют основания и для снятия Кукляевой Т.К. с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░.░." ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░ ░.░.