Решение от 15.10.2018 по делу № 2-5406/2018 от 05.09.2018

Дело № 2-5406/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Сергиев Посад МО                        

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Смоленский Банк», в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», к бобырь св о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Смоленский Банк», в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к Бобырь С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 579 803,71 руб., судебных расходов в размере 8 998,03 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 38).

Из искового заявления усматривается, что 17.08.2011г. между ОАО «Смоленский Банк» и Бобырь С.В. был заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору ответчику денежные средства были предоставлены под 19% годовых за пользование денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая составляет 579 803,71 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 268 700 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 311 103,71 руб. В связи с наличием задолженности истец обращался в судебный участок мирового судьи №368 Тверского района г.Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Бобырь С.В. Вынесенный судебный приказ №2-901/2016 о взыскании задолженности, определением от 23.08.2016г. был отменен. До настоящего времени ответчик свои обязательства перед банком не исполнил.

Из искового заявления также усматривается, что приказом Банка России от 13.12.2013г. № ОД-1028 у кредитной организации ОАО «Смоленский Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014г. ОАО «Смоленский Банк» было признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «Смоленский Банк» задолженность по кредитному договору в размере 579 803,71 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 998,03 рублей.

Ответчик Бобырь С.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, возражения на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными и, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы займа или его соответствующей части.

Судом установлено, что на основании Соглашения об условиях кредитования (далее - договор) № 31371 от 17.08.2011г., истец открыл ответчику банковский счет и предоставил банковскую карту с процентной ставкой 19% годовых за пользование денежными средствами.

Банк надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по договору, предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.10-13), расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом (л.д.6-9).

Материалами дела подтверждается наличие у Бобырь С.В. задолженности, образовавшейся по состоянию на 01.03.2018г. которая составляет 579 803,71 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 268 700,00 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 311 103,71 руб.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком Бобырь С.В., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а расчет истца судом признается правильным, так как составлен в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспаривался, то у суда имеются основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору в пользу истца.

При этом суд учитывает, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что обязательства заемщиком Бобырь С.В. не были исполнены добровольно и соответственно банк вправе также предъявлять требования о взыскании процентов в размере определенном договором.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 660, 16 рублей, как подтвержденные материалами дела (л.д. 4).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Бобырь С.В. в доход местного бюджета расходов по оплате госпошлины в размере 3 337, 87 руб.

Руководствуясь ст.ст.309-310,811,819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 17.08.2011░. ░ ░░░░░░░ 579 803,71 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 998,03 ░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 588 801,74 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 74 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 337, 87 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 87 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░░