Решение по делу № 1-491/2022 от 25.07.2022

Дело №1-491/2022

(42RS0007-01-2022-003127-63)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                        2 сентября 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Ленинского района г. Кемерово Качалова П.К.,

подсудимой Зайцевой О.К.,

защитника Щекотова В.О., предъявившего удостоверение №1652 и ордер №1936,

при секретаре Кобзевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зайцевой ФИО6, **.**,** года рождения, уроженки ..., <данные изъяты>, ..., судимой:- <данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Зайцева О.К. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, вступившего в законную силу **.**,**, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, **.**,** в период с 09:00 часов до 09:10 часов, Зайцева О.К., находясь в торговом зале магазина «Фикс Прайс», расположенного по адресу: ...,21, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что работники магазина «Фикс Прайс» и покупатели за его действиями не наблюдают, тайно похитила, со стеллажа в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «Бэст Прайс» а именно: 9 упаковок кофе «Coffee», стоимостью 123,66 рубля за одну упаковку, а всего на сумму 1112,94 рублей, которые спрятала в находящийся при ней пакет, удерживая похищенный товар, прошла расчетно-кассовую зону, не рассчитавшись за него и беспрепятственно покинула торговую зону, тем самым похитила принадлежащее ООО «Бэст Прайс» имущество. С похищенным Зайцева О.К. скрылась и распорядилась по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъяла и обратила имущество в свою пользу, причинив материальный ущерб ООО «Бэст Прайс».

Подсудимая заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший с применением особого порядка принятия судебного решения согласны.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой, наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая предъявленное обвинение признала в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ее действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, объяснение, которое суд расценивает, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание посильной помощи матери, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы без ограничения свободы. По этим же мотивам, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимая совершила преступления небольшой тяжести до вынесения ей приговора Центральным районным судом ... от **.**,**, поэтому суд считает необходимым назначить ей окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание виде лишения свободы осужденной надлежит отбывать в колонии-поселении.

Гражданский иск ООО «Бэст Прайс» удовлетворить и взыскать в его пользу с подсудимой в счет возмещении ущерба, причиненного преступлением, 1112,94 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зайцеву ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Центрального районного суда ... от **.**,** назначить наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденной меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговорам Заводского районного суда ... от **.**,** в период с **.**,** по **.**,**; Ленинского районного суда ... от **.**,** период с **.**,** по **.**,**; двум приговорам Ленинского районного суда ... от **.**,** период с **.**,** по **.**,**; мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** период с **.**,** по **.**,**; Заводского районного суда ... от **.**,** (дело № **) в период с **.**,** по **.**,**, Центрального районного суда ... от **.**,** в период с **.**,** по **.**,**, а также, со **.**,** до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» о возмещении ущерба, причиненного преступлением на сумму 1112,94 рублей удовлетворить и взыскать с Зайцевой ФИО6 в пользу потерпевшего указанные денежные средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения или вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                             Е.А. Соколов