Решение по делу № 2-892/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-892/2022                                     

УИД 59RS0002-01-2022-000026-88                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 31 мая 2022 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Деменевой О. В., Деменевой Е. В., Маркуц А. В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, судебных расходов,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось с иском к Деменевой О.В., Деменевой Е.В., Маркуц А.В. о солидарном взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 86202,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку оплаты задолженности в размере 23532,62 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование указано, что жильцами многоквартирного дома по адресу: <адрес> – был реализован непосредственный способ управления МКД. ООО «ПСК» являлось ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСК» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Т Плюс».

В спорный период Деменева О.В., Деменева Е.В., Маркуц А.В. зарегистрированы проживающими в жилом помещении по адресу: <адрес>. На указанное жилое помещение был открыт лицевой счет №, по которому потребителя обязаны осуществлять оплату за потребленную тепловую энергию. Однако обязанность по оплате потребленного ресурса не исполнена. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, собственники помещения по адресу: <адрес> – допустили образование задолженности. Задолженность по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 86202,95 руб.

Ответчиками до настоящего момента задолженность не погашена. В связи с наличием задолженности истец обращался к мировому судье судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Деменевой О.В., Деменевой Е.В. задолженности. Судебный приказ № вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению должником ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истцом на основании ст. 39 ГПК Российской Федерации неоднократно уточнены исковые требования.

Предметом рассмотрения являются требования ПАО «Т Плюс» к Деменевой О.В., Деменевой Е.В. о солидарном взыскании задолженности за тепловую энергию за период с марта 2018 по май 2020 в размере 20019,03 руб., пени за просрочку оплаты задолженности, рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 23367,98 руб., расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов на отправку искового заявления в размере 110,04 руб.

Истец извещен о рассмотрении дела, представитель в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что настаивает на исковых требованиях. Просит принять отказ от исковых требований к Маркуц А.В.

Ответчик Деменева О.В. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна, просит снизить размер пени. Ранее в судебном заседании пояснила, что по мере возможности производит оплату коммунальных услуг, Маркуц А.В. по адресу А. Свиязева, 16-21 был зарегистрирован полгода.

Ответчики Деменева Е.В., Маркуц А.В. о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, возражений по иску в суд не поступало.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес>, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что жильцами многоквартирного дома по адресу: <адрес> - был реализован непосредственный способ управления МКД, в соответствии со ст. 155, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении каждый потребитель данного дома в части потребления коммунальных услуг находится в прямых договорных отношениях с ресурсоснабжающими организациями. ООО «Пермская сетевая компания» обладает статусом ЕТО (единой теплоснабжающей организации) для жителей дома, что подтверждается сведениями утверждаемой части схемы теплоснабжения г. Перми.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В данном случае поставку тепловой энергии в указанный дом осуществляло ООО «Пермская сетевая компания». Коммунальные услуги: отопление и ГВС - были поставлены потребителям.

В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети; если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст.ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> – находится в муниципальной собственности (л.д. 59).

Согласно справке МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрированы:

с ДД.ММ.ГГГГ Деменева О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

с ДД.ММ.ГГГГ дочь Деменева Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сожитель Маркуц А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сожитель Маркуц А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сожитель Маркуц А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 32).

Данные обстоятельства подтверждаются также адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 58, 58-оборот), ответчик Маркуц А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>А-197.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от исковых требований к Маркуц А.В.

Право собственности на названное выше жилое помещение в спорный период за ответчиками не зарегистрировано (ст.ст. 131, 223 п. 2 ГК РФ).

Нормами жилищного и гражданского законодательства закреплена обязанность нанимателей жилого помещения и членов их семьи своевременно вносить плату за жилое помещение (п. 2 ст. 672 ГК РФ, п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ).

Учитывая, что <адрес> является муниципальной собственностью и была предоставлена в пользование ответчиков, а, следовательно, на ответчиков возложена обязанность своевременной оплаты коммунальных платежей на предоставленное жилое помещение.

Обязанность ответчиков производить оплату жилья и коммунальных услуг предусмотрена ст.ст. 153, 154 ЖК РФ.

По указанной квартире открыт лицевой счет № на имя Деменевой О. В. (л.д. 67).

На основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в соответствии с тарифами, установленными для ООО «Пермская сетевая компания» Региональной службой по тарифам <адрес>, истцом производится начисление платы за коммунальную услугу по отоплению абонентам (потребителям).

В период с марта 2018 по май 2020 ПАО «Т Плюс» осуществлена поставка тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - что ответчиками не оспаривается.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии: горячего водоснабжения и отопления по лицевому счету жилого помещения ответчиков образовалась задолженность.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ПСК» с должников Деменевой О.В., Деменевой Е.В. взыскана солидарно задолженность по оплате за тепловую энергию и нагрев воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109735,57 руб., в том числе пени в размере 23532,62 руб., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1697,36 руб., на общую сумму 111432,93 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями (л.д. 45).

Факт оказания коммунальных услуг ООО «Пермская сетевая компания» в жилое помещение ответчиками не оспаривается.

Доказательств необоснованности применяемых тарифов для начисления платежей ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом частичной оплаты задолженности ответчиками, числится задолженность за жилищно-коммунальные услуги с марта 2018 по май 2020 в сумме 20019,03 руб.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего выполнения ответчиками в спорный период обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из того, что расчет оплаты за жилищно-коммунальные услуги производится на всех лиц, проживающих в жилом помещении, с учетом площади этого помещения, а убытки причинены в результате совместного бездействия ответчиков, суд считает, что ответчики обязаны нести солидарную ответственность по оплате за ЖКУ (ст. 1080 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, сумма долга до настоящего времени ответчиками в полном объеме не оплачена, в связи с этим требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиками предусмотренной законом обязанности по внесению платы за тепловую энергию и горячее водоснабжения, истец вправе требовать от ответчиков взыскания в солидарном порядке образовавшейся задолженности в размере 20019,03 руб.

В соответствии с п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Исходя из представленных истцом расчетов, сумма начисленных пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23367,98 руб.

Разрешая требование о взыскании с ответчиков пени, ходатайство ответчика о снижении размера пени, суд исходит из следующего. В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Поскольку со стороны ответчиков имела место просрочка исполнения обязательства, что не оспорено и получило подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты заявлено правомерно.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из суммы, установленной судом в качестве задолженности, принимая во внимание обстоятельства данного дела, что неблагоприятных последствий для истца не наступило, суд считает, что в данном случае применительно к положениям статьи 333 ГК РФ соразмерной последствиям нарушения ответчиками обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг является сумма пени в размере 6000 руб., что не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что данная сумма не нарушает баланс интересов сторон, т.к. не ведет к освобождению ответчиков от ответственности за нарушение обязательства, и в то же время, не ведет к получению истцом пени в явно завышенном размере.

Согласно п. 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, о чем в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись (ГРН 2215002391987). Правопреемником является Публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350 ИНН 5904176536), в связи, с чем к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 110,04 руб., связанных с отправкой искового заявления. В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлен список внутренних почтовых отправлений (л.д.27). Расходы в размере 78 руб. подтверждены представленными доказательствами, признаются судом необходимыми, обоснованными, а значит подлежат взысканию.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3395рублей. Поскольку требования о взыскания задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжении были уменьшены истцом, уже в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в связи с добровольным погашением ответчиками задолженности, расходы истца по оплате госпошлины с учетом требований статьи 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в полном объеме в размере 3395 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Деменевой О. В., Деменевой Е. В. в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с марта 2018 по май 2020 года в размере 20019,03 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей, судебные расходы на отправку искового заявления в сумме 78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3395 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Цецегова

(мотивированное решение изготовлено 7.06.2022)