Решение по делу № 7У-4778/2021 [77-2033/2021] от 26.04.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                     № 77-2033/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                   16 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А.,

судей: Бородиной С.А. и Батулиной Е.Н.,

при секретаре Решетниковой Н.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А.,

осужденного Несмеянова А.П., посредством видео-конференц-связи,

    защитника-адвоката Самсонова Д.В., представившего удостоверение № от                          ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Несмеянова А.П.– адвоката Смирнова Ю.В. на приговор Жуковского районного суда Калужской области от 3 июля 2020 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 7 сентября 2020 года в отношении Несмеянова А.П..

По приговору Жуковского районного суда Калужской области от 3 июля 2020 года

Несмеянов А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

    по приговору Чеховского городского суда Московской области от 22 декабря                 2017 года по ч. 1 ст. 226 УК РФ, ч. 4 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, по постановлению Чеховского городского суда Московской области от 22 мая 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц, по постановлению Чеховского городского суда Московской области от 28 февраля 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

    по приговору мирового судьи судебного участка № 44 Жуковского судебного района Калужской области от 12 ноября 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, не отбыто 1 месяц 17 дней;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Чеховского городского суда Московской области от 22 декабря 2017 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Несмеянову А.П. наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Чеховского городского суда Московской области от 22 декабря 2017 года и неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 44 Жуковского судебного района Калужской области от 12 ноября 2019 года и окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Мера пресечения Несмеянову А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Несмеянову А.П. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 3 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с           п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскано с Несмеянова А.П. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 7500 рублей.

    Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 7 сентября                    2020 года приговор Жуковского районного суда Калужской области от 3 июля 2020 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А., изложившей содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника-адвоката Смирнова Ю.В., возражений на кассационную жалобу государственного обвинителя ФИО9, выступление осужденного Несмеянова А.П. и его защитника-адвоката Самсонова Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене судебных решений и прекращении уголовного дела, мнение прокурора Михейкина М.А., полагавшего судебные решения в отношении Несмеянова А.П. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Несмеянов А.П. признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище.

    Преступление совершено 21 января 2020 года на территории Калужской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Смирнов Ю.В., не соглашаясь с судебными решениями в отношении Несмеянова А.П., считает подлежащими их отмене ввиду существенного нарушения требований уголовного закона, повлиявшего на исход дела. Ссылаясь на нормы УК РФ и правовую позицию Конституционного Суда РФ, полагает, что суды первой и апелляционной инстанций оставили без внимания, что для уголовной ответственности размер похищенного, с учетом положений ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, должен превышать 2500 рублей. По мнению автора жалобы, небольшой размер, причиненного ущерба, а также отсутствие в материалах дела доказательств того, что такой ущерб был существенным для потерпевшей, не позволяют сделать вывод о том, что действия Несмеянова А.П. обладают признаками общественной опасности, которая позволила бы признать их преступлением. Обращает внимание, что суд не дал оценки факту частичного возврата имущества потерпевшей и полного возмещения причиненного вреда на стадии предварительного следствия. Отмечает, что совершение         Несмеяновым А.П. кражи с незаконным проникновением в жилище не может препятствовать применению ч. 2 ст. 14 УК РФ. Просит отменить судебные решения, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО9 указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений не допущено, при назначении наказания в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы защитника-адвоката Смирнова Ю.В., возражений на кассационную жалобу прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.

            Вина Несмеянова А.П. установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: показаниями Несмеянова А.П., согласно которым он проник на участок потерпевшей, трубой взломал замок на двери, проник в бытовку, откуда похитил два удлинителя; показаниями потерпевшей ФИО10, согласно которым, когда она приехала на дачный участок, то обнаружила открытую дверь в бытовку, замок на которой был сломан, и хищение двух удлинителей. Бытовку она использует для проживания в летний период; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13,                ФИО14 об известных им обстоятельствах дела.

Показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов – диска с видеозаписью, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, принятые решения судом мотивированы.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 307 УПК РФ; в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Несмеянова А.П. в совершении преступления.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Несмеянова А.П. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицируя действия Несмеянова А.П. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ «с незаконным проникновением в жилище», суд обоснованно исходил из того, что строение, из которого совершено хищение, является жилищем, поскольку оно приспособлено для постоянного или временного проживания в нем людей.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника совершенное Несмеяновым А.П. деяние не может быть признано малозначительным с учетом обстоятельств преступления, совершенного в период отбывания наказания, назначенного по предыдущему приговору.

Наказание Несмеянову А.П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,                  60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: раскаяния в содеянном, нахождения на иждивении супруги в состоянии беременности, активного способствования раскрытию и расследованию преступления в виде возвращения части похищенного имущества, добровольного возмещения материального ущерба потерпевшей, причиненного преступлением, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

    Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства и данные о личности осужденного, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

    Доводы жалобы защитника о том, что суд не дал оценки факту частичного возвращения имущества потерпевшей и полного возмещения причиненного вреда, являются необоснованными, поскольку данные обстоятельства суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

Несмеянову А.П. назначено справедливое наказание, которое признать чрезмерно суровым нельзя.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Несмеянову А.П. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, а также применения ст.ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах адвокатов доводам, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Жуковского районного суда Калужской области от 3 июля 2020 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 7 сентября 2020 года в отношении Несмеянова А.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: