Решение по делу № 33а-5337/2020 от 08.06.2020

Судья Бовсун В.А. Дело № 33а-5337/2020

25RS0011-01-2020-000232-05

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 июля 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Украинцевой С.Н.

судей Горпенюк О.В. и Туктамышевой О.В.

при секретаре Оленевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РКЦ ДВ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краюШараповой Л.Ш., УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий по апелляционной жалобе представителя ответчиков Д.А. Лебедева на решение Спасского районного суда Приморского края от 28 февраля 2020 года, которым административное исковое заявление ООО «РКЦ ДВ» удовлетворено частично: на судебного пристава-исполнителяШарапову Л.Ш. ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому МР УФССП по Приморскому краю возложена обязанность направить в адрес ООО «РКЦ ДВ», исполнительный документ№ от28.05.2012в отношенииКим Э.В.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «РКЦ ДВ» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия службы судебных приставов ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району, выразившегося в не направлении взыскателю постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства. В обоснование заявленных требований истец указывал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 14.03.2017 о взыскании с Ким Э.В. в пользу ООО «РКЦ ДВ» денежных средств. В рамках исполнительного производства в адрес ОСП 13.03.2017 направлено ходатайство в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о принятии мер принудительного исполнения, однако информация о принятых мерах и исполнительных действиях в рамках исполнительного производства взыскателю не направлялась. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере совершены исполнительные действия по исполнительному производству, что привело к незаконному окончанию исполнительного производства. Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому МР УФССП по ПКШараповой Л.Ш., выразившиеся в не рассмотрении требований содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителяШарапову Л.Ш.ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП по Приморскому краю рассмотреть заявление ООО «РКЦ ДВ» от13.03.2017; обязать руководителя ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому МР УФССП по Приморскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства№-ИП; обязать судебного пристава-исполнителяШарапову Л.Ш.ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП по Приморскому краю направить исполнительный документ№ от 28.05.2012в отношенииКим Э.В.в адрес ООО «РКЦ ДВ»; возложить обязанность на руководителя ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому МР УФССП по Приморскому краю провести служебную проверку в отношении должностных лиц виновных в нарушении Федерального законодательства об исполнительном производстве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица Ким Э.В.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласились административные ответчики, в апелляционной жалобе представитель просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России поПриморскому краю 14.03.2017 возбуждено исполнительное производство№-ИП в отношенииКим Э.В. с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере35814,18 руб.

В рамках возбужденного исполнительного производства в соответствии со ст. 64 ФЗ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и в кредитные организации с целью выявления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для установления имущества, принадлежащего должнику, осуществлялся выход по адресу его регистрации: <адрес>, о чем 15.05.2017, 20.06.2017 составлены акты о совершении исполнительских действий. Однако должник, как и принадлежащее ему имущество обнаружены не были, что явилось основанием для окончания исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 29.11.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенных при ведении исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административным ответчиком приняты надлежащие меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов, и пришел к верному выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках возложенных на него полномочий предпринял все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Вместе с тем судом установлено, что судебный пристав-исполнитель, окончив исполнительное производство, не направил исполнительный лист взыскателю, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил требования административного иска в данной части.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

В нарушение указанной нормы закона постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не направлялось, действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали положениям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому у суда имелись основания для удовлетворения данной части требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнительный лист направлен в адрес взыскателя и получен адресатом 10.03.2020, не влияют на законность решения, поскольку на момент рассмотрения административного дела сведения о направлении исполнительного документа взыскателю суду не представлялись.

Судом первой инстанции доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Спасского районного суда Приморского края от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСП по городскому округу Спасск-Дальний, УФССП России по Приморскому краю - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи