Решение по делу № 2-2225/2022 от 26.04.2022

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-002112-86

Производство № 2-2225/2022

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2022 года                                                 город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания - Петрушечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максымива Владимира Петровича к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, ООО «Дантес» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд признать за Максымивым Владимиром Петровичем право собственности на нежилое здание - торгово-офисный павильон, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м (кадастровый номер №).

Исковые требования мотивированы тем, что истцом с Обществом с ограниченной ответственностью «Дантес» 01 июля 2005 года и 18 февраля 2006 года были заключены договоры № и № о долевом участии в строительстве рынка по <адрес>. На основании разрешения на выполнение строительных работ от 13 ноября 2009 года №, выданного Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в г. Севастополе, было выполнено строительство торгово-офисного павильона на рынке по <адрес> очередь строительства. Декларацией о готовности объекта к эксплуатации от 24 апреля 2013 года №, зарегистрированной Госархстройинспекцией Украины торгово-офисный павильон на рынке по <адрес> очередь строительства был введен в эксплуатацию. 09 июля 2015 года на основании данной декларации торгово-офисный павильон площадью <данные изъяты> кв. м был поставлен на государственный кадастровый учёт как ранее учтённый под номером №. 11 августа 2021 года истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя с заявлением № о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства. 12 августа 2021 года истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства также в виду непредоставления полного пакета документов, одним из которых был градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, остальные замечания были устранены. Разрешение на выполнение строительных работ было получено 13 ноября 2009 года в период действия законодательства Украины, согласно которому не существовал такой документ, а для получения разрешения на строительство предоставлялось архитектурно-планировочное задание или градостроительные условия и ограничения на земельный участок. Как следует из ответа ООО «Дантес» от 18 апреля 2022 года необходимые документы у них отсутствуют и, следовательно, предоставить их они не могут. В связи с изложенным истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, поскольку в ином порядке признать за ним право собственности на спорный объект не представляется возможным.

Истец, ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом с ООО «Дантес» 01 июля 2005 года и 18 февраля 2006 года были заключены договоры № и № о долевом участии в строительстве рынка по <адрес>.

На основании разрешения на выполнение строительных работ от 13 ноября 2009 года №, выданного Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в г. Севастополе, было выполнено строительство торгово-офисного павильона на рынке по <адрес> очередь строительства.

Декларацией о готовности объекта к эксплуатации от 24 апреля 2013 года №, зарегистрированной Госархстройинспекцией Украины торгово-офисный павильон на рынке по <адрес> очередь строительства был введен в эксплуатацию.

На основании данной декларации 09 июля 2015 года торгово-офисный павильон площадью <данные изъяты> кв. м был поставлен на государственный кадастровый учёт как ранее учтенный под номером №.

Актами об исполнении договоров о долевом участии в строительстве от 17 апреля 2018 года подтверждается выполнение ООО «Дантес» своих обязательств по договорам, а истцом полная оплата паевых взносов.

Актами приема-передачи строения от 17 апреля 2018 года торгово-офисный павильон на рынке по <адрес> был передан истцу.

Актом приема-передачи строения от 23 декабря 2020 года ООО «Дантес» не возражает в регистрации права собственности на торгово-офисный павильон, все обязательства перед ним истцом выполнены, долгов нет.

В торгово-офисном павильоне подключено электричество, проведена вода и заключены соответствующие договоры 24 декабря 2014 года № и 19 ноября 2015 года №, оплата производится своевременно.

Судом установлено, что истец 16 февраля 2021 года обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением № о регистрации права собственности на торгово-офисный павильон.

03 марта 2021 года была приостановлена государственная регистрация права собственности из-за не предоставления полного пакета документов, одним из которых был документ, подтверждающий ввод объекта в эксплуатацию, остальные замечания истец устранил.

11 августа 2021 года истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением № о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства.

12 августа 2021 года истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства также из-за непредоставления полного пакета документов, одним из которых был градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, остальные замечания были устранены.

Разрешение на выполнение строительных работ истцом было получено 13 ноября 2009 года в период до 18 марта 2014 года в период действия законодательства Украины, когда не был предусмотрен такой документ. Для получения разрешения на строительство предоставлялось архитектурно-планировочное задание или градостроительные условия и ограничения на земельный участок.

09 февраля 2022 года истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя с заявлением вх. № Ш-99/01-02/э о предоставлении копии градостроительных условий и ограничений на земельный участок, предоставленный в аренду ООО «Дантес», расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером №.

21 февраля 2022 года на него был получен ответ исх. №, в котором сообщалось, что Департамент не является правопреемником организации, в распоряжении которой находится (находилась) документация, выданная в период до 18 марта 2014 года, в связи с чем, предоставить копии градостроительных условий и ограничений не представляется возможным. Департаментом градостроительный план земельного участка по вышеуказанному адресу не выдавался. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка в адрес Департамента не поступало.

15 апреля 2022 года истец обратился в ООО «Дантес» с заявлением о предоставлении заверенных копий архитектурно-планировочного задания или градостроительных условий и ограничений на земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес> и предоставленный ему в аренду.

18 апреля 2022 года ООО «Дантес» указано, что запрашиваемые Максымивым В.П. документы отсутствуют и предоставить их не представляется возможным.

В материалах дела представлено заключение экспертного строительно-технического исследования от 21 мая 2022 года №, выполненное экспертом ФИО2.

Из заключения усматривается, что возведенное нежилое здание - торгово-офисный павильон, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>) площадью <данные изъяты> кв. м (кадастровый номер №), является объектом капитального строительства, при его исследовании признаков конструктивного нарушения состояния несущих и ограждающих конструкций здания не установлено, несоответствий строительным, градостроительным, противопожарным и иным нормам и правилам не выявлено, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Оснований не доверять заключению эксперта ФИО2, имеющей соответствующее профильное образование и длительный стаж экспертной работы у суда не имеется, поскольку выводы, изложенные в заключении подробны, мотивированы, логически обоснованы, подтверждены материалами дела, не содержат каких-либо противоречий. Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Выводы эксперта не носят предположительного характера, сделаны на основании полного и всестороннего анализа документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими собственниками.

Согласно ст. 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» указано, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Пунктом 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из п. 2 ст. 8-1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

П. 1 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания п. 4 указанной статьи следует, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу приведенной нормы, обязательными условиями возникновения права собственности на предоставленное имущество являются строительство недвижимого имущества и выплата лицом пая (паевого взноса) в полном объеме.

Факт выплаты истцом паевого взноса в полном объеме за спорный торгово-офисный павильон подтвержден. Данное обстоятельство в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ является юридически значимым для разрешения дела.

Таким образом, поскольку Максымивым В. П. паевой взнос оплачен в полном объеме, в силу положений ст. 218 ГК РФ истец приобрел право собственности на спорный торгово-офисный павильон. Признание права является одним из способов защиты гражданских прав, что прямо предусмотрено абз. 2 ст. 12 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, принимая во внимание, что указанный торгово-офисный павильон является капитальным строением, возведенным в границах участка, выделенного ООО «Дантес» для завершения строительства и обслуживания зданий продовольственного рынка, на основании разрешения на начало строительных работ, несоответствий строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам не имеет, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая внесение истцом полностью паевого взноса, что предусмотрено ч. 4 ст. 218 ГК РФ, с учетом изложенного приходит к выводу, что данное строение не является самовольной постройкой. Отсутствие необходимых разрешений при установленных обстоятельствах не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установлено, что торгово-офисный павильон является технически исправным, работы по его возведению выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает права и законные интересы граждан. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что как органами власти Украины, так и Российской Федерации, каких-либо притязаний на земельный участок, занимаемый ООО «Дантес» не имелось, требований о сносе торгово-офисного павильона не заявлялось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Максымива В. П. о признании права собственности на торгово-офисный павильон, в полом объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Максымива Владимира Петровича к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, ООО “Дантес” о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Максымивым Владимиром Петровичем право собственности на нежилое здание - торгово-офисный павильон, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м (кадастровый номер №).

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 14.07.2022.

Председательствующий –