Решение по делу № 33-826/2024 от 08.02.2024

    Председательствующий по делу                                                                                дело №

    судья Галанова Д.И.                                                   номер дела в суде первой инстанции 2-2085/2023

                                                                                                              УИД 75RS0№-29

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

    председательствующего судьи Процкой Т.В.,

судей Алёкминской Е.А., Кардаша В.В.

    при секретаре Железковой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 05 марта 2024 года гражданское дело по иску Семенова О. А. к администрации муниципального района «<адрес>», администрации сельского поселения «Верх-Читинское» о признании членом семьи нанимателя, признании не утратившим права пользования, понуждении к действиям

по апелляционной жалобе третьего лица Поскребышевой И.Д.

на решение Читинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Признать Семенова О. А. (паспорт № №) членом семьи нанимателя Семенова Евгения А..

Признать Семенова О. А. не утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию сельского поселения «Верх-Читинское» (№) включить Семенова О. А. как члена семьи нанимателя в договор социального найма жилого помещения № от <Дата>, дополнительные соглашения к договору.

    Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Алёкминской Е.А., судебная коллегия

    установила:

    истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. <Дата> между администрацией сельского поселения «Верх-Читинское» и Семеновым А.В. заключен договор социального найма жилого помещения № отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено нанимателю Семенову А.В. и членам его семьи, среди которых был указан и истец Семенов О.А., приходящийся нанимателю жилого помещения сыном. На основании заявления Семенова А.В. от <Дата> между нанимателем и наймодателем заключено дополнительное соглашение № о внесении изменений в договор социального найма и продлении договора на срок по <Дата>, указано на вселение совместно с нанимателем Семенова О.А. <Дата> между нанимателем и наймодателем заключено дополнительное соглашение №, согласно которому договор социального найма № продлен по <Дата> на имя Семенова Е.А., при этом истец как член семьи нанимателя уже исключен из договора. В период с <Дата> по <Дата> истец отбывал наказание в исправительном учреждении и был освобожден по отбытии наказания. После чего вернулся в свой дом, проживал в нем, препятствий в проживании истцу не чинилось. Приговором суда от <Дата> истец вновь был осужден к наказанию в виде лишения свободы. Истец был помилован на основании Указа Президента РФ, так как с <Дата> по <Дата> принимал участие в специальной военной операции. По окончании участия в специальной военной операции вернулся в свой дом. Однако в проживании и пользовании жилым помещением истцу было отказано по мотиву его исключения из договора социального найма и отсутствия регистрации по месту жительства. Из ответа администрации сельского поселения «Верх-Читинское» от <Дата> следует, что на момент заключения дополнительного соглашения № от <Дата> с Семеновым Е.А. у истца отсутствовала регистрация по месту жительства, что лишает его возможности включения в договор социального найма. Ссылаясь на то, что он из спорного жилого помещения добровольно не выезжал, указывает, что вселение в настоящее время для него затруднительно в силу конфликтных отношений с проживающими в квартире лицами. Выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, от прав на жилое помещение и обязанностей по его содержанию он не отказывался. Просил признать его членом семьи нанимателя Семенова Е.А., не утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в рамках договора социального найма жилого помещения № от <Дата>, обязать администрацию сельского поселения «Верх-Читинское» включить Семенова О.А. в договор социального найма жилого помещения № от <Дата> и заключенные дополнительные соглашения к договору как члена семьи нанимателя (л.д. 6-10).

<Дата> протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Поскребышева И.Д. (л.д. 89-91).

<Дата> протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Рязанцева Ю.А. (л.д. 172-177).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 179-182).

В апелляционной жалобе третье лицо Поскребышева И.Д. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование своей позиции ссылается на следующие обстоятельства. Семенову О.А. было отказано в проживании в спорной квартире на том основании, что он исключен из договора социального найма и не имеет регистрации в жилом помещении. Истец не указывает, кем именно ему чинятся препятствия в пользовании квартирой, в то время как сам Семенов О.А. проживает по иному месту жительства на значительном расстоянии от <адрес>. Причиной иска Семенов О.А. указывает невозможность без регистрации по месту жительства реализовать право на получение социальных гарантий участника боевых действий, однако материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство. Кроме того, истцом не представлено доказательств невозможности его регистрации по месту пребывания. При изложенных обстоятельствах истцом не доказано нарушение права и у суда не имелось оснований удовлетворять исковые требования. Указывает, что ею не давались пояснения относительно того, что Семенов О.А. добровольно из квартиры не выселялся, а вселение Поскрёбышевой И.Д. произошло с согласия истца. Полагает имеющим преюдициальное значение вступившее в законную силу решение Читинского районного суда от <Дата>, которым удовлетворены требования Посребышевой И.Д. о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма в отношении спорной квартиры. Ссылается на то, что имеет материальный интерес в отношении предмета спора и подлежала привлечению к участию в рамках настоящего дела в ином процессуальном статусе. Объяснения привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица Рязанцевой Ю.А. относительно совместного проживания истца с отцом Семеновым А.В. и братом Семеновым Е.А. в спорной квартире и вынужденности выезда по причине осуждения к отбыванию наказания в виде лишения свободы не соответствуют действительности, поскольку Рязанцева Ю.А. не могла знать об этих обстоятельствах по причине непроживания в жилом помещении. Факт её непроживания в спорной квартире более 10 лет установлен вступившими в законную силу судебными постановлениями по гражданскому делу №. На момент освобождения <Дата> Семенов О.А. уже не имел регистрации в спорном жилом помещении, в связи с чем не был указан в дополнительных соглашениях к договору социального найма от апреля и ноября 2021 года. Недостоверными являются пояснения Семенова О.А. относительно его проживания в спорной квартире в период 2021 – 2022 годов, поскольку фактически в то время истец проживал по адресу: <адрес>. В указанное время попыток к вселению в спорное жилое помещение, регистрации по спорному адресу не предпринимал, что опровергает доводы истца о невозможности восстановления его жилищных прав по независящим от него причинам. Свидетель Ефимова А.Ф. дала показания относительно обстоятельств, которые стали ей известны со слов самого истца и не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства. Свидетель Ефимов В.Ю. является дядей истца и заинтересован в исходе этого дела, кроме того, проживает за пределами <адрес> и не располагает сведениями относительно проживания семьи Семеновых в спорном жилом помещении. О заинтересованности свидетеля Ефимова В.Ю. в удовлетворении требований Семенова О.А. свидетельствует тот факт, что с августа 2023 Поскрёбышевой И.Д. со стороны Семенова О.А. и Ефимова В.Ю. неоднократно предлагалось (в том числе и с оказанием психологического давления) отказаться от прав на жилое помещение в обмен на незначительный откуп. При этом свидетели умолчали о наличии конфликтных отношений между Семеновым О.А. и его братом Семеновым Е.А. Судом безосновательно было отказано в допросе свидетелей Нижегородцева В.А. и Ваулина Р.Ю., заявленных третьим лицом, которые могли дать показания относительно взаимоотношений Семенова О.А. и его умершего брата Семенова Е.А. Однократная оплата Семеновым О.А. задолженности по электроэнергии не свидетельствует о несении им бремени содержания спорного жилого помещения. В то время как Поскрёбышева И.Д. производит оплату коммунальных услуг за квартиру в течение длительного периода времени. Также истцом не представлено доказательств проведения в квартире ремонта.     Судом верно указано на то обстоятельство, что снятие Семенова О.А. с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу было произведено в соответствии с действующими на тот момент нормами права, в связи с чем отсутствие волеизъявление на это самого Семенова О.А. правового значения не имело. Неверным является вывод суда относительно того, что удовлетворение исковых требований не повлечет прекращения жилищных прав несовершеннолетней Семеновой В.Е., 2012 г.р. (дочери Поскребышевой И.Д. и Семенова Е.А., зарегистрированной и проживающей в спорной квартире). Совместное проживание в одной квартире с лицом, имеющим несколько судимостей, в том числе, за совершение убийства, является небезопасным. После нахождения в колонии и участия в боевых действиях Семенов О.А. имеет измененную психику, не социализирован, продолжает представлять опасность. В обоснование данных доводов третье лицо ссылается на проявление агрессии в ходе рассмотрения данного дела в районном суде (л.д. 190-193).

    В рамках возражений на апелляционную жалобу истец Семенов О.А. просил об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения. В обоснование своей позиции ссылался на следующие обстоятельства. Полагает ссылки апеллятора на состояние психики истца и наличие конфликтных отношений с умершим нанимателем жилого помещения не имеющими правового значения для разрешения заявленных исковых требований. Районным судом при рассмотрении и разрешения настоящего гражданского дела были правильно установлены юридически значимые обстоятельства. Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг не может являться основанием к признанию истца утратившим право пользования, поскольку существует отдельный порядок взыскания данной задолженности. Несостоятельны ссылки Поскребышевой И.Д. на неправильное определение её процессуального статуса в рамках настоящего гражданского дела со ссылкой на вступившее в законную силу решение Читинского районного суда по делу №.

    В дополнениях к апелляционной жалобе Посребышева И.Д. указывает, что в иске и иных процессуальных документах Семенов О.А. указывал местом своего жительства адрес: <адрес>, пер.Узкий, <адрес>А, в то время как судом не было выяснено, что это за адрес, имеется ли у истца возможность зарегистрироваться по данному адресу по месту жительства (пребывания). Не оспаривая боевых заслуг истца, апеллятор, вместе с тем, ссылается на то, что для оценки юридически значимых обстоятельств по делу это обстоятельство не может по умолчанию свидетельствовать в пользу Семенова О.А.

    Ответчики администрация МР «<адрес>», администрация СП «Верх-Читинское» о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, об отложении разбирательства дела не просили.

    На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

    В судебном заседании третье лицо Поскребышева И.Д. апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней и дополнениях к ней.

    Истец Семенов О.А. просил об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения, поддержав доводы письменных возражений на апелляционную жалобу.

    Третье лицо Рязанцева Ю.А. выразила согласие с позицией истца Семенова О.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Удовлетворяя исковые требования, районный суд пришел к выводу о том, что истец Семенов О.А. не утратил право пользования спорным жилым помещением, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о законности исключения истца из членов семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения от <Дата> №; сам по себе факт снятия Семенова О.А. с регистрационного учета в связи с осуждением не свидетельствует об отказе от прав по указанному договору; смена нанимателя в порядке статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации не влечет изменений прав членов семьи нанимателя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно статье 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В силу положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Прекращение права пользования жилым помещением возможно только в случае добровольного отказа гражданина от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие нанимателя или членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наниматель, наймодатель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место и расторжения тем самым договора найма.

Разрешая споры о признании лица утратившим право пользования жилым помещением судами принимается во внимание причина отсутствия в жилом помещении, носит ли выезд вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, имеются ли препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, исполнение обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

Из материалов дела следует, что <Дата> истец Семенов О.А. был снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> связи с осуждением и до настоящего времени регистрации по месту жительства не имеет.

Вместе с тем, при заключении <Дата> между администрацией сельского поселения «Верх-Читинское» (наймодатель) и Семеновым А.В. (нанимателем, отцом истца) договора социального найма в отношении указанного выше жилого помещения истец Семенов О.А. был включен в число членов семьи нанимателя Семенова А.В. и, следовательно, в силу приведенного выше правового регулирования приобрел наравне с нанимателем жилого помещения право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Признание Семенова О.А. утратившим право пользования жилым помещением могло быть осуществлено исключительно в судебном порядке на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, на день рассмотрения и разрешения настоящего в суде в материалы дела не было представлено вступивших в законную силу судебных постановлений, согласно которым истец Семенов О.А. был бы признан таковым.

Как правильно указано районным судом последующее заключение дополнительных соглашений к договору социального найма от <Дата> и указание в них иного состава членов семьи нанимателя жилого помещения (без указания Семенова О.А.) основанием к признанию того, что право пользования Семеновым О.А. спорным жилым помещением прекращено, не является.

Ссылки апеллятора на неправильное определение её процессуального статуса отклоняются судебной коллегией.

Согласно части 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Принимая во внимание, что Поскребышева И.Д. является законным представителем несовершеннолетней Семеновой В.Е., которая как дочь бывшего (умершего) нанимателя квартиры Семенова Е.А. зарегистрирована в спорном жилом помещении и наравне с Семеновым О.А. обладает правом пользования жилым помещением, привлечение Поскребышевой И.Д. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, являлось законным и обоснованным, поскольку решение суда об удовлетворении иска Семенова О.А. повлияет на права и обязанности Семеновой В.Е.

Вместе с тем, оснований для привлечения Поскребышевой И.Д. в качестве лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не имелось, поскольку, как правильно указано районным судом, признание за Семеновым О.А. права пользования спорным жилым помещением наравне с Семеновой В.Е. не приведет к прекращению её прав на указанное жилое помещение.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы основанием к отмене решения суда являться не могут, по своей сути они не опровергают приведенных выше выводов суда первой инстанции, который пришел к законному и обоснованному выводу о том, что за истцом до настоящего времени сохраняется право пользования квартирой на условиях социального найма.

Обстоятельства, касающиеся понесенных третьим лицом расходов на содержание жилого помещения, порядка пользования жилым помещением и внесения платы за него лицами, являющимися членами разных семей, но обладающих правом пользования жилым помещением, основаниями к признанию решения районного суда неправильным и его отмене являться не могут, поскольку представляют собой основания для исков иных категорий.

При рассмотрении иска судом первой инстанции были установлены юридически значимые по делу обстоятельства, правильно применены нормы материального права. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм процессуального права влекущих за собой обязательную отмену судебного акта судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, принимая во внимание предмет и основания заявленного Семеновым О.А. иска, цель его обращения за судебной защитой, в интересах законности и исполнимости решения суда, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции изменить в части, указав на удовлетворении исковых требований не посредством признания истца членом семьи нанимателя Семенова Е.А. и не утратившим право пользования квартирой, а путем признания за Семеновым О.А. права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и возложения на администрацию СП «Верх-Читинское» (как наймодателя) обязанности включить Семенова О.А. в договор социального найма на это жилое помещение.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Читинского районного суда <адрес> от <Дата> изменить в части.

    Признать за Семеновым О. А. (паспорт № №) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

    Обязать администрацию сельского поселения «Верх-Читинское» (№) включить Семенова О. А. в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

    Председательствующий

    Судьи

    Мотивированное определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено <Дата>.