Решение по делу № 33-5131/2024 от 24.07.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2024 года по делу № 33-5131/2024

Судья Бармин Д.Ю. дело № 13-473/2024

Кировский областной суд в составе судьи Федяева С.В. при секретаре Жёлтиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по частной жалобе ООО «Гидеон» на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 20.06.2024 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Чиликина А.Ю. по доверенности Халявин А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела № 2-2900/2023 по иску Чиликина А.Ю. к редакции сетевого издания Newsler.ru в лице учредителя ООО «Гидеон» о компенсации морального вреда. В обоснование заявления указано, что решением Первомайского районного суда г. Кирова от 11.10.2023 удовлетворены исковые требования Чиликина А.Ю., с редакции сетевого издания Newsler.ru в лице учредителя ООО «Гидеон» взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб. В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, стоимость которой составила 30900 руб. и оплачена Чиликиным А.Ю., кроме того заявителем понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 20.06.2024 постановлено взыскать с редакции сетевого издания Newsler.ru в лице учредителя ООО «Гидеон» в пользу Чиликина А.Ю. расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 руб., расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 30900 руб.

В частной жалобе директор ООО «Гидеон» Александрова И.Г. просит определение суда отменить. Указывает, что факт несения расходов по оплате экспертизы Чиликиным А.Ю. не подтвержден, поскольку в качестве плательщика указана Усольцева М.В., договоры поручения между Чиликиным А.Ю. и Халявиным А.А., а также между Халявиным А.А. и Усольцевой М.В. не составлялись. Суд не исследовал представленную в материалы дела доверенность Халявина А.А. на предмет наличия в ней полномочий получения денежных средств и совершения от имени Чиликина А.Ю. гражданско-правовых сделок.

В возражениях на частную жалобу Чиликин А.Ю. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Кирова от 11.10.2023 исковые требования Чиликина А.Ю. к редакции сетевого издания Newsler.ru в лице учредителя ООО «Гидеон» о компенсации морального вреда удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 16.01.2024 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2024 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Из материалов дела следует, что Чиликиным А.Ю. 03.08.2023 выдана доверенность на имя Халявина А.А. для представления своих интересов в судах всех инстанций на всех стадиях судебного производства по гражданскому делу № 2-2900/2023 по иску Чиликина А.Ю. к редакции сетевого издания Newsler.ru в лице учредителя ООО «Гидеон», поданному в Первомайский районный суд г. Кирова, о взыскании компенсации морального вреда. Истцом уплачено за совершение нотариального действия 2200 руб., что подтверждено соответствующей квитанцией.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 28.08.2023 по ходатайству представителя истца Чиликина А.Ю. по доверенности Халявина А.А. по гражданскому делу назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр бухгалтерского учета и экспертиз», оплата экспертизы возложена на истца Чиликина А.Ю.

Оплата экспертизы подтверждается чек-ордером от 31.08.2023 на сумму 30900 руб., в качестве плательщика указана Усольцева М.В.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 30000 руб.. а также комиссии банка в размере 900 руб., с ответчика, исходя из того, что заключение судебной экспертизы было принято в качестве доказательства по делу и положено в основу решения суда, которое принято в пользу Чиликина А.Ю. Также судом удовлетворено требование о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2200 руб., поскольку указанные расходы подтверждены документально.

Доводы частной жалобы о том, что факт несения расходов по оплате экспертизы Чиликиным А.Ю. не подтвержден, нельзя признать обоснованными, поскольку опровергается материалами дела, в том числе справкой АО «Газпромбанк», согласно которой 31.08.2024 Халявиным А.А. совершен перевод денежных средств в сумме 30000 руб., а также 900 руб. Усольцевой М.В., которые в этот же день внесены Усольцевой М.В. на депозитный счет суда в качестве оплаты за проведение экспертизы по делу 2-2900/2023.

Вопреки доводам частной жалобы, согласно представленной доверенности от 23.08.2023, Чиликин А.Ю. уполномочил Халявина А.А. предоставлять его интересы в судах со всеми процессуальными правами, предоставленными законом истцу.

Суд первой инстанции обоснованно признал представленные заявителем доказательства достоверными, подтверждающими факт несения Чиликиным А.Ю. судебных издержек по оплате расходов за проведенную судебную экспертизу по данному делу.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Первомайского районного суда г. Кирова от 20.06.2024 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья - С.В. Федяев