Решение по делу № 2-625/2023 (2-5524/2022;) от 01.11.2022

Дело № 2-625/2023

УИД: 59RS0005-01-2022-006068-39                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года                                г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Исуповой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Тереховой Ларисе Валентиновне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

установил :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Тереховой Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на залог, указав в заявлении, что на основании заключенного 25.11.2021 кредитного договора №1518905 Тереховой Л.В. был выдан кредит в сумме 2 310 000 рублей на срок 360 месяцев под 9,6 % годовых. В связи с систематическим нарушением срока и внесением платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом - требованием, направленным почтой, банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. В установленный срок заемщик досрочно не вернул оставшуюся сумму кредита, проценты, неустойки, в связи с чем у истца имеются достаточные основания потребовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и расторжения кредитного договора в судебном порядке. По состоянию на 26.09.2022 задолженность ответчика составляет 2 491 049 рублей 86 копеек, в том числе просроченные проценты – 181 049 рублей 86 копеек, просроченный основной долг 2 310 000 рублей. В соответствии с п.11 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет Кредитору залог объекта недвижимости: 3 -комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 67 кв.м., кадастровый №. Согласно п.11 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно отчета об оценке №07-1492,2021 от 17.11.221 залоговая стоимость предмета залога составляет 2 730 077 рублей 10 копеек. Просят суд расторгнуть кредитный договор № 15118905 от 25.11.2021, взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 15118905, заключенному 25.11.2021, за период 10.01.2022 по 26.09.2022 в размере 2 491 049 рублей 86 копеек, в том числе просроченные проценты – 181 049 рублей 86 копеек, просроченный основной долг 2 310 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 26 655 рублей 25 копеек, обратить взыскание на предмет залога: 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 67 кв.м., кадастровой №, принадлежащую на праве собственности Тереховой Л.В., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 730 077 рублей 10 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) по месту регистрации.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведения об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по месту регистрации ответчика, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 25.11.2021 между ПАО Сбербанк (кредитор) и Тереховой Л.В. (заемщик) заключен кредитный договор № 1518905, по условиям которого Банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 2 310 000 рублей на срок 360 месяцев под 9,6% годовых.

Также п.13 индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что в случае нарушение условий договора, размер неустойки составляет 7,5% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно п.11 индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору до выдачи кредита объект недвижимости в залог – квартиру по адресу <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от 03.10.2022 квартира по адресу <адрес> на праве собственности зарегистрирована за Тереховой Л.В..

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 30.11.2021 внесена запись о государственной регистрации права собственности Тереховой Л.В. на основании договора купли- продажи квартиры от 25.11.2021, запись № является актуальной, 30.11.2021 внесена запись об ипотеке в силу закона, залогодержатель ПАО Сбербанк, залогодатель Терехова Л.В., запись № является актуальной.

Воспользовавшись кредитными денежными средствами, ответчик Терехова Л.В. принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 26.09.2022 составляет 2 491 049 рублей 86 копеек, в том числе просроченные проценты – 181 049 рублей 86 копеек, просроченный основной долг 2 310 000 рублей.

Требования банка о досрочном истребовании задолженности, направленные в адрес ответчика оставлены последней без удовлетворения.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным, соответствующим положениям заключенного кредитного договора, иного расчета задолженности, а также доказательств погашения сумма долга полностью или в части ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу банка следует взыскать задолженность по кредитному договору в общем размере 2 491 049 рублей 86 копеек.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п. п. 1).

По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу изложенного, кредитный договор № 1518905 от 25.11.2021 подлежит расторжению.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которое также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям ст.54.1 указанного Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из ч.5 ст.54.1 указанного Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

На основании ч.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу того, что судом установлено неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, учитывая, что законом предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению и следует обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 2 730 077 рублей 10 копеек.

При определении начальной продажной стоимости заложенной квартиры, суд соглашается с представленным истцом Отчетом № 07-1492,2021 ООО «Краевая гильдия оценщиков», который стороной ответчика не опровергнут, иного не представлено, где рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 17.11.2021 составляет 3 033 419 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 655 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

расторгнуть кредитный договор № 1518905 от 25.11.2021 заключенный между Тереховой Ларисой Валентиновной и ПАО Сбербанк.

Взыскать с Тереховой Ларисы Валентиновны (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 2 491 049 рублей 86 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 26 655 рублей 25 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение – квартиру, общей площадью 67 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, собственником которой является Терехова Лариса Валентиновна, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 730 077 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь –

Мотивированная часть решения изготовлена 05.05.2023.