Решение по делу № 2-2093/2018 (2-8248/2017;) от 19.10.2017

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Литвиновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось с иском к Декснис Н.В. (далее Заёмщик, Должник) о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивируют тем, что на основании кредитного договора У от 27 августа 2014 года, заключенного между истцом и Декснис Н.В., последней был предоставлен кредит в размере 1070 000 руб., под 16,9% годовых, на срок 60 календарных месяца, с погашением кредита и процентов ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца. В связи с тем, что Заёмщиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 06 декабря 2016 года у неё образовалась задолженность в размере 1189347,76 руб.

На основании изложенного, уменьшив размер начисленной неустойки, Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1173066,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины 14065,33 руб.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) Потапов К.Д., действующий на основании доверенности от 14 июня 2016 года, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Дексник Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка представителя ответчика и третьего лица, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что 27 августа 2014 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Декснис Н.В. заключен кредитный договор У (далее – кредитный договор), согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1070 000 руб., под 16,9 % годовых, на потребительские нужды, на срок 60 месяцев, с погашением кредита и процентов ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца.

27 августа 2014 года кредитные денежные средства предоставлены заемщику в размере 1070 000 рублей путем зачисления на счет заемщика У, что подтверждается выпиской по счету.

За пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном Договором, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Заемщик уплачивает Банку проценты ежемесячно.

Платежи по Кредиту осуществляются Заемщиком ежемесячно.

В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и\или уплате процентов с Заемщика подлежит взиманию неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности.

Банк имеет право досрочно взыскивать сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения Заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части Кредита.

Факт заключения кредитного договора, предоставления кредитных денежных средств Декснис Н.В. нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, в связи с чем, у неё образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 06 декабря 2016 года составляет 1189347,76 руб., из них:

-задолженность по основному – 951359,62 руб.;

-задолженность по процентам – 215552,10 руб.;

-задолженность по процентам по основному долгу – 4346,10 руб.

-неустойка – 18089,94 руб.

В связи со снижением истцом ПАО «ВТБ 24» начисленной неустойки, банк просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1808,81 руб., вместо 18089,94 руб.

Доказательств погашения кредитной задолженности в полном или ином объеме, равно как доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности в сроки и размере иных, чем указано в расчете и сведении о движении денежных средств Банком, суду со стороны ответчика не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам гражданского законодательства, в том числе ст. 319 ГК РФ.

Истцом в доказательство досудебного урегулирования вопроса о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки предоставлено требование, направленное ответчику заказной почтой (л.д.19).

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить заявление стороны о снижении и явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки по кредитному договору, суд считает необходимым исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

Факт просрочки исполнения обязательств судом установлен, ответчиком не оспорен, суд полагает возможным взыскать неустойку, оснований для снижения размера которой не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 554 от 25 сентября 2017 года истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 14 065 руб. 33 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору У от 27 августа 2014 года в размере 1173 066 рублей 81 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 065 рублей 33 копейки, а всего взыскать 1187 132 рубля 14 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Ерохина А.Л.