Решение по делу № 2-1974/2018 от 10.10.2017

Дело № 2-1974/2018 16 января 2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Семенове М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева Анатолия Викторовича к Токареву Виктору Анатольевичу, Токаревой Маргарите Геннадьевне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к указанным ответчикам, просил взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно денежную сумму в размере 2 150 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему, истцу, а также ответчику Токареву В.А. на праве общей долевой собственности с размером доли в праве – 1/2 принадлежала квартира по адресу: <адрес>; данная квартира была продана; все вырученные от данной сделки денежные средства в размере 4 300 000 рублей были получены ответчиком Токаревым В.А. из банковского сейфа в АКБ «Славия»; после изъятия денежных средств из ячейки их часть в размере 2 150 000 рублей не была передана истцу; Токарев В.А. находится в браке с Токаревой М.Г., истец полагает обязанность ответчиков передать истцу спорную денежную сумму солидарной; данная обязанность ответчиками не выполнена.

Истец Токарев А.В., его представитель адвокат Черевкова Л.И., действующая на основании ордера, доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Токарев В.А. в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что получил деньги после продажи квартиры, точную сумму не помнит, покупатели квартиры заплатили ему всю сумму, все денежные средства от продажи данной квартиры были потрачены им на приобретение нового жилья, половину денежных средств передать истцу ответчик не может, так как в настоящее время данных денежных средств не имеет (л.д. 53).

Ответчик Токарева М.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена лично (л.д. 52), об отложении судебного заседания не просила.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.02.2006 г. Токареву Анатолию Викторовичу на праве общей долевой собственности с размером доли в праве – 1/2 принадлежала квартира по адресу: <адрес> (л.д.10).

19.05.2015 г. между Токаревым В.А., Токаревым А.В., продавцами, и Кучиным А.В., Кучиной Е.С., покупателями, был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавцы, которым данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности с размером доли в праве – 1/2, продают покупателям, а покупатели приобретают в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по цене 4 300 000 рублей (л.д.12-13).

Право собственности Кучина А.В., Кучиной Е.С. на данную квартиру зарегистрировано в ЕГРП 08.06.2015 г. (л.д.11).

Согласно акту приема-передачи от 15.06.2015 г. данная квартира передана Токаревым В.А., Токаревым А.В. покупателям – Кучину А.В., Кучиной Е.С. (л.д.14).

Между ЗАО «Акционерный коммерческий банк «СЛАВИЯ», Кучиным А.В. и Токаревым В.А. был заключен договор № предоставления во временное пользование индивидуального банковского сейфа (с особыми условиями), согласно которому банк обязуется предоставить клиентам во временное пользование сейфовую ячейку № в хранилище банковских сейфов по адресу: <адрес> (л.д. 6- 9).

Данным договором предусмотрено право на доступ в ячейку Токарева В.А.

Факт выемки Токаревым В.А. денежных средств из банковской ячейки не оспаривался данным ответчиком.

Доказательств того, что ответчиком Токаревым В.А. половина денежных средств, вырученных от продажи вышеназванной квартиры, была передана истцу Токареву А.В., в материалы дела не представлено.

Как следует из свидетельства о заключении брака, Токарев В.А. состоит в браке с Токаревой М.Г. с 16.02.1985 г. (л.д. 49).

Как пояснила Токарева М.Г. в предварительном судебном заседании 21.12.2017 г., брак с ответчиком Токаревым В.А. не расторгнут, брачный договор не заключался (л.д. 51).

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Поскольку ответчики Токарев В.А. и Токарева М.Г. состоят в браке, как пояснил ответчик Токарев В.А., все денежные средства от продажи указанной квартиры были потрачены на приобретение нового жилья (л.д. 53), 10.05.2016 г. между Токаревой М.Г., действующей с согласия супруга Токарева В.А. (л.д. 24), был заключен договор участия в долевом строительстве с ООО «Строительная компания «Каменка» (л.д.25-26), суд приходит к выводу о солидарной обязанности ответчиков передать истцу денежные средства в размере 2 150 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом уплачена госпошлина за предъявление настоящего иска в размере 18 950 рублей (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Токарева Анатолия Викторовича к Токареву Виктору Анатольевичу, Токаревой Маргарите Геннадьевне удовлетворить.

Взыскать с Токарева Виктора Анатольевича, Токаревой Маргариты Геннадьевны в солидарном порядке в пользу Токарева Анатолия Викторовича денежные средства в размере 2 150 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 18 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 19 марта 2018 г.

Судья Н.Ю.Петрова