Решение по делу № 33-8861/2024 от 27.02.2024

Судья: Ревина О.А. дело № 33-8861/2024УИД 50RS0020-01-2022-005280-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                       11 марта 2024 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Абдулгалимовой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевым Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-491/2023 по иску Горло О. А. к Территориальному управлению Росимущества в Московской области, администрации городского округа Коломна о взыскании денежных средств по договору займа за счет наследственного имущества умершего Ламаша Н. Н.ча,

по частной жалобе Горло О. А. на определение судьи Коломенского городского суда Московской области от 9 ноября 2023 года об отказе в принятии заявления о разъяснении решения суда,

                                      УСТАНОВИЛ:

         решением Коломенского городского суда Московской области от 10 мая 2023 года исковые требования Горло О. А. к Территориальному управлению Росимущества в Московской области, администрации Городского округа Коломны удовлетворены.

Взыскана в пользу Горло О. А. за счет наследственного имущества умершего <данные изъяты> Ламаша Н. Н.ча задолженность по договору займа от 07.08.2018г. в размере 200 000 руб., задолженность по договору займа от 15.08.2018г. в размере 705 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 610 руб. 00 коп.

Горло О.А. подала в суд заявление о разъяснении этого решения суда.

Определением судьи Коломенского городского суда Московской области от 9 ноября 2023 года в принятии заявления о разъяснении решения суда отказано. Указано, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя с заявлением.

В частной жалобе Горло О.А. просит отменить определение судьи.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в принятии заявления о разъяснении решения суда, судья, руководствуясь п.1ч.1 т. 134 ГПК РФ, исходил из того, что судья, вынесший решение, ушел в отставку, другими судьями заявление не подлежит разрешению.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

Часть 1 статьи 202 ГПК РФ предусматривает, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Из анализа приведенной правовой нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Из смысла части 1 ст. 202 ГПК РФ следует, что решение суда разъясняется судом, принявшим решение, то есть Коломенским городским судом Московской области, а не только тем же самым составом суда, вынесшим решение.

Поэтому отсутствовали основания для отказа в принятии заявления о разъяснении решения суда.

С учетом изложенного определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о разъяснении и решения суда.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Коломенского городского суда Московской области от 9 ноября 2023 года отменить, заявление Горло О. А. о разъяснении решения суда направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

         Судья Н.В. Абдулгалимова