Решение от 28.02.2023 по делу № 12-81/2023 от 09.01.2023

УИД 74MS0183-01-2022-012900-72

Дело № 12-81/2023

Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское                                                                                         28 февраля 2023 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Шиндина О.Б., при секретаре судебного заседания Стариковой Е.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Карплюк А.А.,

потерпевшей Карплюк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: Челябинская область, Сосновский район, с. Долгодеревенское, пер. Школьный, д. 7А, жалобу Карплюк А.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 14 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

КАРПЛЮК А.А., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 14 декабря 2022 года Карплюк А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 18 000 рублей.

Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что Карплюк А.А. 29 октября 2022 года около 00 часов 30 минут, находясь в жилом АДРЕС, умышленно причинил телесные повреждения К.В.В., а именно толкал руками и ногами, наносил удары правой ногой в голень правой ноги, затем обеими ногами бил по обеим ногам, взял за большой палец правой руки и начал его выворачивать, отчего потерпевшая испытала физическую боль, тем самым совершил побои и насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, за что предусмотрена ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи, Карплюк А.А. обратился в Сосновский районный суд Челябинской области с жалобой, в которой выражает свое несогласие с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи, просит его отменить, а в случае отсутствия оснований для отмены постановления, заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В обоснование указывает, что согласно судебно - медицинскому обследованию К.В.В. причиненные ей повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройство здоровья и расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека. Кроме того, считает, что назначенное ему наказание в виде административного штрафа в размере 18 000 рублей, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит неоправданно карательный характер.

Отметил, что в настоящее время не трудоустроен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, является офицером запаса и может быть в любое время мобилизован в зону СВО, административное правонарушение совершено им впервые, доказательства, причинения вреда здоровью отсутствуют, просит назначенное ему наказание заменить на предупреждение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Карплюк А.А. в судебном заседании участвовал, жалобу поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в ней. При этом, указал, что вину признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая К.В.В. в судебном заседании участвовала, пояснила, что Карплюк А.А. обеспечивает семью, в связи с чем также просила снизить размер назначенного ему административного штрафа до минимального.

Лицо, составившее протокол, УУП ОУУП и ПДН ОП «Кременкульское» ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области К.С.С., в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

На основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд признал возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, составившего протокол.

Судья, при рассмотрении жалобы, не связан с её доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Карплюк А.А. в соответствии со ст. 30.1 и ст. 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

С жалобой на постановление лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Карплюк А.А. обратился в установленный КоАП РФ срок. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 14 декабря 2022 года, его копию Карплюк А.А. получил в тот же день 14 декабря 2022 года, обратился в суд с жалобой на постановление 23 декабря 2022 года.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Карплюк А.А., потерпевшую К.В.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. При этом указанная норма закона не предполагает возможность произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств. Оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Разрешая дело, мировой судья выполнил указанные требования закона.

Так, исполняющим обязанности мирового судьи установлено, что Карплюк А.А. 29 октября 2022 года около 00 часов 30 минут, находясь в жилом АДРЕС, умышленно причинил телесные повреждения К.В.В., а именно толкал руками и ногами, наносил удары правой ногой в голень правой ноги, затем обеими ногами бил по обеим ногам, взял за большой палец правой руки и начал его выворачивать, отчего потерпевшая испытала физическую боль, тем самым Карплюк А.А. совершил побои и насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Карплюк А.А. протокола об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, с которым Карплюк А.А. ознакомлен и дал свои пояснения, что свидетельствует о составлении протокола в его присутствии.

Составленный по данному факту протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, выраженное в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий в отношении К.В.В., причинивших последней физическую боль.

Фактические обстоятельства совершенного Карплюк А.А. административного правонарушения подтверждены письменными материалами дела об административном правонарушении, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ № 3222002937 от 17 ноября 2022 года;

- протоколом принятия заявления о преступлении от 29 октября 2022 года, в котором К.В.В. указала, что бывший муж Карплюк А.А. 29 октября 2022 года в 00 часов 30 минут, находясь по АДРЕС нанес ей телесные повреждения, в связи с чем просит привлечь его к административной ответственности;

- письменными объяснениями К.В.В. от 29 октября 2022 года, которые в целом аналогичны её показаниям, данным в судебном заседании;

- рапортом УУП группы УУП и ПДН ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области от 29 октября 2022 года;

- справкой на физическое лицо на имя Карплюк А.А.;

- письменными объяснениями Карплюк А.А. от 17 ноября 2022 года, которые в целом аналогичны его показаниям, данным в судебном заседании;

- информацией СПО СК АС «Российский паспорт» на имя Карплюк А.А.;

- актом судебно - медицинской экспертизы № 6190 от 01 ноября 2022 года, согласно которому при судебно - медицинском обследовании гр. К.В.В. были обнаружены кровоподтеки конечностей, причиненные тупым твердым предметом. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Мировым судьей дана подробная оценка всем представленным письменным доказательствам, пояснениям участников на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела, Карплюк А.А. 29 октября 2022 года около 00 часов 30 минут, находясь в жилом АДРЕС умышленно причинил телесные повреждения К.В.В., а именно толкал руками и ногами, наносил удары правой ногой в голень правой ноги, обеими ногами бил по обеим ногам, взял за большой палец правой руки и начал его выворачивать, отчего потерпевшая испытала физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанные действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

Факт наличия телесных повреждений (кровоподтеки конечностей) подтвержден актом судебно - медицинского обследования № 6190 от 01 ноября 2022 года.

Фактические обстоятельства вменяемого Карплюк А.А. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшей К.В.В., заявлением потерпевшей о привлечении Карплюк А.А. к административной ответственности за причинение телесных повреждений, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями Карплюк А.А. и наступившими последствиями бесспорно установлен и подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности Карплюк А.А. в нанесении повреждений, причинивших потерпевшей физическую боль, действия Карплюк А.А. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам автора жалобы, о том, что повреждения, нанесенные К.В.В. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются, как не причинившие вред здоровью, законность и обоснованность принятого по делу постановления под сомнение не ставит.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении проводится в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Судебно-медицинская экспертиза назначается для установления наличия либо отсутствия каких-либо телесных повреждений, их локализации, механизма образования, давности причинения и определения тяжести причиненного вреда здоровью людей. Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, по данной категории дел необходимо для отграничения административного правонарушения от преступления.

Для целей привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ возникновение у потерпевшего телесных повреждений в результате примененного насилия обязательным не является, достаточным признается возникновение физической боли по результатам примененных побоев или иных насильственных действий.

Указание в жалобе на то, что телесные повреждения (кровоподтеки конечностей) не причинили вред здоровью потерпевшей, не свидетельствует об отсутствии в деянии Карплюк А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательным признаком которого является последствие в виде физической боли.

Постановление о назначении Карплюк А.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного законодательства в ходе производства по настоящему делу, позволяющих рассматривать постановление исполняющего обязанности мирового судьи как незаконное и необоснованное, не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. Доводам Карплюк А.А. мировым судьей дана оценка при вынесении обжалуемого постановления, с ними соглашается и судья районного суда.

Вместе с тем, с учетом позиции потерпевшей К.В.В., изложенной в судебном заседании при рассмотрении жалобы, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, совершение впервые административного правонарушения, предусмотренного главой 6 КоАП РФ), суд считает необходимым изменить обжалуемое постановление исполняющего обязанности мирового судьи и снизить размер ранее назначенного Карплюк А.А. административного штрафа до минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть до 5 000 рублей.

Доводы жалобы о необходимости замены административного штрафа на предупреждение несостоятельны, поскольку санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ не предусматривает предупреждение в качестве возможной меры административного наказания, а положения о возможности замены наказания, установленные ст. 4.1.1 КоАП РФ (замена наказания для субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также их работников за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля), в данном случае не могут быть применены.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.1 - 30.3 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                             /░░░░░░░/                                    ░.░. ░░░░░░░