Решение по делу № 2-1301/2023 от 17.02.2023

    Дело №2-1301/2023

    УИД №26RS0029-01-2023-001394-50

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

«30» марта 2023г.                                                                                         г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи:                                                                            Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания:                                                                  Печёрской А.А.,

с участием:

представителя истца                                            ФИО7

ФИО1:                                              (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав,     что 28.12.2012г. ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 1 300 000 рублей, в подтверждение чего ФИО2 написана расписка в получении займа.

Согласно расписки в получении суммы займа от 28.12.2012г. ФИО2 обязан вернуть переданную ему сумму ФИО1 в срок до 10.03.2013г.

Однако ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства в размере 1 300 000 рублей не вернул.

С учетом заявления об увеличении исковых требований, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1 300 000 рублей долга по заемному обязательству, подтверждаемому распиской от 28.12.2012г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 138 593,16 рубля, государственную пошлину в размере 20 392,97 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежаще извещенный судом            о времени и месте судебного разбирательства, не явился, не известив об уважительности причины неявки в судебное заседание. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании                       ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО7 исковые требования, заявленные по делу, поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также заявлении об уточнении исковых требований и просил их удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения данного гражданского дела по существу и принятия решения в порядке заочного производства, не возражает.

Также пояснил, что от ответчика никаких денежных сумм в пользу истца вообще не поступало. Ответчик занимался перекупом транспортных средств. До этого также неоднократно брал деньги в займы, но возвращал. В данном случае обязательство по денежной расписке не исполнил. Последний раз истец общался с ответчиком в конце 2022 года по телефону. Банкротом ответчик не является, он это лично проверял.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя неоднократно надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно, судебным извещением, направленным ответчику по месту его регистрации по адресу:                        СК, <адрес>, возвращенным с отметкой АО «Почты России» «истек срок хранения», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно            ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчики не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ей известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Суд в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч.3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

Согласно ст.420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик в соответствии со ст.810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно представленного оригинала расписки от 28.12.2012г. ФИО2, паспорт № выдан УВД г.Пятигорска 30.07.2004г., проживающий по адресу: <адрес>»А», взял в займы сумму в размере 1 300 000 рублей у ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №. Обязался отдать всю сумму до 10.03.2013г.

При этом, указанная расписка составлена в присутствии свидетелей ФИО5 (паспорт №, проживает по адресу: <адрес>) и ФИО3 (паспорт №, проживает по <адрес>).

В п.3 ст.154 ГК РФ, указывается, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа займодавец передает заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч.1 ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает сторону права, в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Поскольку письменная форма, как указано выше, была соблюдена сторонами, то истец вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки.

В соответствии со ст.161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, совершаются в простой письменной форме.

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п.2 ст.434 ГК.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.2 ст.808 ГК, займ можно оформить упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег от займодавца, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей, что и было сделано сторонами.

С учетом указанной истцом суммы займа и величины минимального размера оплаты труда на день займа, а также требований закона, договор займа подлежал заключению между сторонами в письменной форме, что не было сделано.

В силу закона в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (ст.808 ГК РФ).

Суду истцом представлен оригинал расписки ответчика ФИО2, датированной 28.12.2012г., в которой указано, что ФИО2 28.12.2012г. взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 1 300 000 рублей со сроком возврата до 10.03.2013г., следовательно, изложены существенные для договора займа условия.

Таким образом, истец представил надлежащие доказательства в подтверждение        факта заключения им с ФИО2 договора займа, передачи ему в долг оговоренных при заключении договора денежных средств.

Данное обстоятельство подтверждается представленным суду оригиналом расписки от 28.12.2012г. на сумму в размере 1 300 000 рублей.

В связи с изложенным данную долговую расписку суд, с учетом положений           ст.808 ГК РФ, рассматривает как надлежащие допустимые письменные доказательства           в подтверждение заключения договора займа и его условий, и считает установленным,             что 28.12.2012г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа о передаче 28.12.2012г. денежных средств в размере 1 300 000 рублей.

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если будет установлено, что деньги не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Ответчиком ФИО2 договор займа от 28.12.2012г., подтверждающий факт передачи ему 28.12.2012г. денежных средств в размере 1 300 000 рублей, не оспорен.

Согласно ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, из буквального толкования текста и смысла расписки от 28.12.2012г. по правилам ст.431 ГК РФ следует, что изначально ФИО2 28.12.2012г. получил от ФИО1 наличные денежные средства в размере 1 300 000 рублей со сроком возврата до 10.03.2013г., то есть денежные средства были переданы заемщику 28.12.2012г. (как свершившийся факт), свою обязанность возвратить их через определенное время ФИО1, подтвердил своей подписью, таким образом, в долговой расписке идет речь о реальном получении ответчиком денежных средств.

Поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств, а доказательства передачи 28.12.2012г. ФИО1 ответчику денежных средств в размере 1 300 000 рублей по долговой расписке от 28.12.2012г. предоставлены, ФИО2 согласно ст.812 ГК РФ возражать против этого может, только оспаривая состоявшийся договор по его безденежности, доказывая письменными доказательствами (ст.60 ГПК РФ), что деньги им фактически не получены.

Однако, ФИО2 не было представлено письменных доказательств, подтверждающих факт неполучения 28.12.2012г. денежных средств от ФИО1 по расписке от 28.12.2012г. в размере 1 300 000 рублей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, с учетом положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, а также безденежность займа лежит на ответчике.

Как усматривается из материалов дела, в определенный в расписке от 28.12.2012г. срок – до 10.03.2013г., ФИО2 денежные средства в размере 1 300 000 рублей,             не возвратил.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ, гражданский процесс является состязательным процессом, судом принимается решение на основе представленных сторонами доказательств, значимых и допустимых доказательств в обоснование своих возражений на иск, ответчиком суду не представлено. Письменных доказательств в подтверждение того, что долг ответчиком по договору займа выплачен в полном объеме, суду не представлено, поскольку исполнение обязательств перед истцом может быть доказано лишь надлежащими доказательствами - соответствующими финансовыми документами (платежными поручениями, квитанциями, приходными кассовыми ордерами и т.п.).

В свою очередь, в условиях состязательности гражданского процесса предусмотренных ст.56 ГПК РФ, истец доказал факт передачи денежных средств ответчику и не выполнения им взятых на себя обязательств по договору займа.

Из смысла данного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного - обязательства возложена на ответчика. В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, и, следовательно, надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.

В данном случае по договору денежного займа от 28.12.2012г. ответчик обязан        был возвратить денежные средства в размере 1 300 000 рублей в срок – до 10.03.2013г.

В соответствии со ст.408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что до настоящего времени обязательства по договору денежного займа от 28.12.2012г. ответчиком ФИО2 не исполнены.

В соответствии с законом, истец имеет право взыскания денежных средств по неисполненному обязательству, как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения дела.

Письменных доказательств в подтверждение того, что на день разрешения спора сумма займа по договору денежного займа от 28.12.2012г. возвращена в полном объеме, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает обоснованными требования истца в части взыскания денежных средств в размере 1 300 000 рублей, а потому подлежащими удовлетворению, так как срок возврата долга истек – до 10.03.2013г.

Также, истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика          ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 138 593,16 рубля, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 ГК РФ по своей правовой природе является мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, при этом основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

При этом истцом в подтверждение заявленных требований представлен расчет задолженности, из которого усматривается, что истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2012г. по 30.03.2023г. в размере 1 138 593,16 рубля, который судом признан правильным.

При этом, сторона ответчика не оспорила произведенный истцом расчет, не предоставила обоснованных возражений по расчету, либо контррасчет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 1 138 593,16 рубля.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Вместе с тем, в силу п.п.2 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Судом установлено, что истец ФИО1 при подаче искового заявления в суд оплачены расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 392,97 рубля, что подтверждено материалами дела. В связи с тем, что исковые требования по делу удовлетворены судом в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 391,97 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № выдан УВД г.Пятигорска Ставропольского края 30.07.2004г.) в пользу ФИО1 (паспорт серии № выдан отделом УФМС России по Ставропольскому краю в г.Пятигорске 11.07.2015г.):

- задолженность по договору займа от 28.12.2012г. в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 138 593 (один миллион сто тридцать восемь тысяч пятьсот девяносто три) рубля 16 копеек;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 392 (двадцать тысяч триста девяносто два) рубля 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.04.2023г.

Судья                                                    А.С. Беликов