Решение от 19.04.2021 по делу № 2а-912/2021 от 26.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2021 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием административного истца Пугачева Д.Р.,

заинтересованного лица Потоцкого Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 71RS0028-01-2021-001286-46 (№ 2а-912/2021) по административному иску Пугачева Д.Р. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы Поповой С.С. в рамках исполнительного производства №,

установил:

административный истец Пугачев Д.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы Поповой С.С. в рамках исполнительного производства №.

В обоснование заявленных требований указал, что 3 августа 2020 года на основании исполнительного листа от 27 июля 2020 года, выданного Советским районным судом г. Тулы было возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес> в счет погашения задолженности в пользу Потоцкого Е.В.

05 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Тулы Поповой С.С. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Полагает, что данное постановление вынесено с нарушениями требований действующего законодательства.

В графах «наименование имущества» неверно указан адрес арестованного имущества, не указан регистрационный № организации в СРО, не указан адрес организации, нет информации о надлежащем предупреждении специалиста об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, подпись специалиста отсутствует.

Просит суд признать постановление от 05 марта 2021 года об участии в исполнительном производстве специалиста, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Тулы Поповой С.С. незаконным, восстановить срок на подачу административного иска, так как постановление вручено ему лично 16 марта 2021 года.

В судебном заседании административный истец Пугачев Д.Р. на удовлетворении административного иска настаивал и просил его требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям, пояснив, что данное постановление нарушает его права.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Тулы Попова С.С., представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, надлежаще заверенная копия исполнительного производства предоставлена в суд.

Заинтересованное лицо Потоцкий Е.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, пояснив, что по его мнению, Пугачев Д.Р. всячески пытается затянуть исполнение решения суда, фактически злоупотребляет правом, постановление от 5 марта 2021 года вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Тулы Поповой С.С. является законным.

Суд, заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы Поповой С.С. 3 августа 2020 года возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от 27 июля 2020 года, выданного Советским районным судом г. Тулы во исполнении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13 июля 2020 года, которым решение Советского районного суда г. Тулы от 23 июля 2019 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Потоцкого Е.В. к Пугачеву Д.Р., Пугачевой С.С. о выделе доли должника в общем имуществе супругов, признании права собственности должника на квартиру, обращении взыскания на имущества удовлетворены частично.

Прекращено право собственности Пугачевой С.С. на квартиру по адресу: <адрес> и 37/500 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

Обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес> в счет погашения задолженности Пугачева Д.Р., взысканной по решению Советского районного суда г. Тулы от 27 июня 2016 года, определению Советского районного суда г. Тулы от 6 февраля 2017 года, путем продажи с публичных торгов.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство должно осуществляться с соблюдением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из приведенных норм следует, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Частью 3 статьи 85 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Поповой С.С. 05 марта 2021 года подана заявка на оценку арестованного имущества и вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Региональный оценщик».

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий в соответствии с законом и прав истца не нарушает.

Оценка имущества в настоящее время не проведена, результаты оценки судебным приставом-исполнителем не приняты.

Доводы административного истца о том, что отсутствует подпись оценщика в графе о предупреждении об уголовной ответственности за отказ или уклонения от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения на основании ст. 307 УК РФ, о неправильно указанном адресе арестованного имущества, об отсутствии регистрационного номера организации в обжалуемом постановлении, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Адрес объекта оценки – квартира № 59 в доме № 22 по ул. С. Перовской в г. Туле указан правильно, подпись оценщика о его предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ должна быть непосредственно в отчете об оценке, предоставленном оценщиком судебному приставу-исполнителю, в котором должна содержаться вся информация необходима для проверки полномочий оценщика, отсутствие номера организации в СРО, адреса, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя при издании обжалуемого постановления.

При этом административный истец не лишен права в случае не согласия с результатами оценки имущества, обжаловать результаты оценки в установленном законом порядке.

В настоящее время нарушений прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя по изданию оспариваемого постановления 5 марта 2021 года в рамках исполнительного производства № не имеется, учитывая, что постановление от 05 марта 2021 года получено административным истцом 16 марта 2021 года, в суд административный иск подан 26 марта 2021 года, таким образом, срок для обращения в суд с настоящими требованиями административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 228 КАС РФ, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░