Решение по делу № 33-10319/2023 от 31.05.2023

УИД 66RS0044-01-2022-005795-71 Дело № 33-10319/2023 (2-167/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29.06.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Деменевой Л.С.,

судей Ильясовой Е.Р., Волкоморова С.А.,

при помощнике судьи Гукасян Е.В.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда гражданское дело по иску Берг МА, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ( / / ), ( / / ), Нечитайло ВИ к ГАПОУ СО «Первоуральский металлургический колледж», ОМВД России по г. Первоуральску, о возложении обязанности осуществить процедуру постоянной регистрации по месту жительства, признании права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ответчика ГАПОУ СО «Первоуральский металлургический колледж» на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 10.03.2023.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Берг МА, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ( / / ), ( / / ), и представителя ответчика ГАПОУ СО «Первоуральский металлургический колледж» Алексеевой Н.В., судебная коллегия

установила:

Берг МА, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ( / / ), ( / / ), и Нечитайло ВИ обратились в суд с иском, с учетом последующего уточнения которого просили признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>; возложить на ответчиков ГАПОУ СО «Первоуральский металлургический колледж», ОМВД России по г. Первоуральску обязанность осуществить процедуру постоянной регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 10.03.2023 указанный иск удовлетворен частично. Судом постановлено: «Признать за Берг МА, ( / / ), ( / / ), Нечитайло ВИ право пользования жилым помещением по адресу <адрес>

Указанное решение является основанием для регистрации по месту жительства в жилом помещении по адресу <адрес> Берг МА, ( / / ), ( / / ), Нечитайло ВИ.

Взыскать с ГАПОУ СО «Первоуральский металлургический колледж» в пользу Берг МА сумму государственной пошлины 300 руб., почтовые расходы 242,24 руб., всего 542,24 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

С таким решением не согласился ответчик ГАПОУ СО «Первоуральский металлургический колледж», его представителем Алексеевой Н.В. принесена апелляционная жалоба с просьбой решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что спорное жилое помещение предоставлено Берг МА и членам ее семьи для временного проживания в нем на период трудовых отношений на основании договора найма жилого помещения №83/2020 от 30.11.2020. Ответчик полагает, что предоставление регистрации по месту жительства влечет одностороннее изменение условий данного договора, однако, истцом не заявлялись требования о признании недействительными условий типового договора найма №83/2020 от 30.11.2020. Также полагает, что судом неверно дана правовая оценка законодательства о регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства. Указывает, что судом в обоснование своей позиции положен установленный решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 25.10.2022 юридический факт постоянного проживания истцов в спорном жилом помещении, однако, данный факт не влечет юридической обязанности в предоставлении регистрации по месту жительства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу третье лицо Управление социальной политики №5 в лице своего представителя Петроченко Д.Н. просит оспариваемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГАПОУ СО «Первоуральский металлургический колледж» Алексеева Н.В. доводы и требования апелляционной жалобы поддержала, истец Берг МА, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ( / / ), ( / / ), согласилась с решением суда первой инстанции.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилой дом по адресу: <адрес> предоставлен на праве оперативного управления ГАПОУ СО «Первоуральский металлургический колледж» (далее по тексту ГАПОУ СО «ПМК»); собственником является Правительство Свердловской области.

Согласно договору найма жилого помещения в общежитии № 83/2020 от 30.11.2020, заключенному между ГАПОУ СО «ПМК» и Берг МА, наймодатель передает нанимателю за плату помещения по адресу: <адрес> по техпаспорту общей площадью 86,5 кв.м., жилой площадью 51,1 кв.м. для временного проживания в нем на период с 01.12.2020 по 30.11.2025. Наниматель проживает в предоставленном жилом помещении совместно с членами семьи: муж Збицкий СВ, дети ( / / )и ( / / ), мать Нечитайло ВИ (л.д. 24-26).

Вступившим в законную силу решением Первоуралського городского суда Свердловской области от 25.10.2022 по заявлению Нечитайло ВИ, ( / / ), Берг МА в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ( / / ), ( / / ) установлен факт постоянного проживания данных граждан на территории Российской Федерации в <адрес> (л.д. 20 – 21).

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их в части, а именно к ответчику ГАПОУ СО «ПМК», суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.92,94 ЖК РФ, ст.ст.671,683 ГК РФ, Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.12.2017 № 984, исходил из того, что истец Берг МА, ее несовершеннолетние дети ( / / ) и ( / / ), и мать Нечитайло ВИ длительное время проживают на территории Российской Федерации без регистрации по месту жительства. Регистрация по месту пребывания предусматривает временную регистрацию в жилом помещении при наличии постоянной регистрации в ином месте жительства. В данном случае, истцы не имеют иного места жительства на территории Российской Федерации, не имеют в собственности или пользовании иных жилых помещений (л.д. 33 – 36). С 2016 года Берг МА является малоимущей, принята на учет Администрацией ГО Первоуральска для предоставления помещений по договору социального найма (л.д. 39 – 66). Предоставление ответчиком ГАПОУ СО «ПМК» жилого помещения по адресу: <адрес> Берг МА общей сложностью на 10 лет до 30.11.2025 без регистрации истцов по месту жительства влечет нарушение социальных, жилищных, избирательных и иных прав истцов.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ссылка в жалобе на предоставление судом постоянной регистрации истцов по месту их проживания в общежитии, не влечет отмену оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, истцы постоянно проживают в спорном жилом помещении с 2020 года на основании договора найма жилого помещения в общежитии № 83/2020 от 30.11.2020, законность вселения и проживания ответчиками не оспаривается.

Следовательно, независимо от отнесения спорного жилого помещения к тому или иному виду жилищного фонда города, последнее является постоянным местом жительства истцов с 2000 года.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Таким образом, регистрация истцов по месту жительства в жилом помещении является административным актом, носит уведомительный характер, само по себе ее наличие или отсутствие никаких прав в отношении жилого помещения не создает и не прекращает их.

Судом первой инстанции верно указано в опровержении доводов ответчика на то, что в случае прекращения трудовых отношений между ответчиком ГАПОУ СО «ПМК» и Берг МА, ответчик не лишен будет возможности в судебном порядке выселить Берг МА и членов ее семьи из спорного жилого помещения. В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения; повторяют позицию стороны ответчика в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 10.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Деменева

Судьи Е.Р. Ильясова

С.А. Волкоморов