Решение по делу № 33-914/2020 от 27.12.2019

Судья – Грибанова А.А.

Дело № 33-914-2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Казанцева Е.С., рассмотрела 20 января 2020 года в апелляционной инстанции в г. Перми дело по частной жалобе Колеговой Алевтины Ильиничны на определение Чайковского городского суда Пермского края от 19 сентября 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Решением Чайковского городского суда от 19 сентября 2019 года исковые требования Колеговой А.В. к ООО «ИнвестСпецПром» о возложении обязанности произвести корректировку счета на оплату за тепловую энергию на отопление нежилого помещения, расположенного по адресу: **** за период с октября 2015 года по май 2016 года из расчета отапливаемой площади помещения в 55,8 кв.м, оставлены без удовлетворения.

05 ноября 2019 года на решение суда Колеговой А.В. подана апелляционная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока.

18 ноября 2019 года судом вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с вынесенным определением 05 ноября 2019 года, КолеговаА.В. подала частную жалобу.

По мнению заявителя у суда отсутствовали правовые основания для возврата апелляционной жалобы, поскольку срок на ее подачу не был пропущен. Решение получено истцом 2 октября 2019 года, в связи с поздним направлением копии решения Чайковским городским судом Пермского края. Также обращает внимание на предвзятое отношение судей к истцу, что в дальнейшем выразилось в формальном рассмотрении дела.

В силу ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Как следует из материалов дела, течение срока апелляционного обжалования, решения Чайковского городского суда Пермского края от 19 сентября 2019 года, (изготовленного в окончательной форме 24 сентября 2019 года) закончилось 24 октября 2019 года.

Апелляционная жалоба Колеговой А.И., направленная, согласно почтовому штемпелю 2 ноября 2019 года, поступила в суд 5 ноября 2019 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, проверив процессуальные сроки вынесения мотивированного решения и направления корреспонденции в адрес заявителя, пришел к выводу, что они не нарушены.

Суд своим определением от 18 ноября 2019 года правомерно отказал Колеговой А.И., в восстановлении срока, так как ей были нарушены сроки на обжалование.

Исходя из выше указанного, доводы частной жалобы о нарушении сроков отклоняются судебной коллегией, поскольку месячный срок на подачу апелляционной жалобы начинает течь с момента принятия решения суда в окончательной форме, а не с момента получения копии решения суда стороной по делу.

Ссылки заявителя на предвзятое отношение к ней судей, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку отсутствуют доказательства наличия личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела либо иных обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности судей и их беспристрастности.

Заявитель в жалобе указывает, что судьи Коновалова И.Е. и Грибанова А.А. при рассмотрении дела проявили неуважение к истцу, не учли ее преклонный возраст и состояние здоровья.

Оценка законности процессуальных действий судьи, совершенных в рамках конкретного гражданского дела, возможна только в порядке, предусмотренном действующим процессуальным законодательством.

Сомнения в беспристрастности председательствующего судьи возникли у истца только после вынесения решения, которым Колеговой А.И. было отказано в удовлетворении требований. При рассмотрении дела по существу отводы судьям не заявлялись.

Согласно ч. 1, 2 ст. 19 Конституции РФ, перед законом и судом все равны. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя ходатайство, истец не представил суду первой инстанции весомых доказательств пропуска срока.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что доводы частной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного акта, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Чайковского городского суда Пермского края от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Колеговой Алевтины Ильиничны - без удовлетворения.

Судья Е.С. Казанцева