Решение по делу № 33-19613/2017 от 17.11.2017

Судья Р.Р. Гайфуллин Дело № 33-19613/17

Учет № 141г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2017 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи М.М. Нурмиева,

судей А.М. Гильмутдинова, Л.Ф. Митрофановой,

при секретаре судебного заседания С.Р. Шадиевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Гильмутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе А.К. Хайруллиной на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Альфии Кирамутдиновны Хайруллиной к Екатерине Павловне Кайновой, Наталье Владимировне Сенченковой о признании права отсутствующим и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, Виктору Федоровичу Генералову, Руслану Ракиповичу Гайнутдинову, Гульшат Салихзяновне Сабирзяновой, Эдуарду Геннадьевичу Ежкову признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании регистрации права на земельный участок незаконными, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании права собственности на земельный участок – отказать».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А.К. Хайруллина обратилась с иском к Е.П. Кайновой, Н.В. Сенченковой о признании права отсутствующим и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, к В.Ф. Генералову, Р.Р. Гайнутдинову, Г.С. Сабирзяновой, Э.Г. Ежкову о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании регистрации права на земельный участок незаконным, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, и признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером ....:906 площадью 82,92 га, вид разрешенного использования которого на основании постановления руководителя исполнительного комитета от 01 марта 2010 года № 1136 изменен на «дачное строительство».

<дата> были проданы доли из указанного земельного участка с определением местоположения долей каждого долевого собственника.

Е.П. Кайнова, Н.В. Сенченкова, В.Ф. Генералов без согласования с другими долевыми собственниками осуществили выдел земельных участков в счет земельных долей, которым присвоены соответственно кадастровые номера ....:2909, ....:2911, ....:2912, ....:2907, ....:2913, кадастровые работы выполнены кадастровым инженером Ю.А. Никишиной.

В.Ф. Генералов продал выделенный земельный участок Р.Р. Гайнутдинову, а Е.П. Кайнова и Н.В. Сенченкова зарегистрировали права на земельные участки.

Указав на незаконные действия ответчиков, выразившиеся в выделении земельных долей с нарушением требований законов, без согласования с другими долевыми собственниками, А.К. Хайруллина просила признать отсутствующим у Е.П. Кайновой и Н.В. Сенченковой права на земельные участки с кадастровыми номерами ....:2909, ....:2911, ....:2912 и ....2907, истребовать из чужого незаконного владения ответчиков указанные земельные участки; признать недействительным договор купли-продажи от <дата>, заключенный между В.Ф. Генераловым и Р.Р. Гайнутдиновым в отношении земельного участка с кадастровым номером ....:2913, применить последствия недействительности сделки путем внесения записи о прекращении права собственности последнего на земельный участок, истребовать из чужого незаконного владения Р.Р. Гайнутдинова указанный земельный участок, признать право собственности А.К. Хайруллиной на земельные участки с кадастровыми номерами ....:2907, ....:2909, ....:2911, ....:2912, ....:2913.

В увеличенных исковых требованиях на тех же основаниях А.К. Хайруллина просила признать недействительными договор купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером ....:2909, заключенный с Г.С. Сабирзяновой, и договор купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером ....:2911, заключенный с Э.Г. Ежковым, и признать регистрацию прав указанных лиц незаконными.

В заседании суда первой инстанции А.К. Хайруллина и ее представитель Е.И. Груздева исковые требования поддержали. При этом истец пояснил, что сообщение о выделе доли было опубликовано в районной газете на татарском языке, что недопустимо, поскольку русскоязычная часть населения не смогла ознакомиться с объявлением.

Т.Г. Сабирзянова иск не признала, указав на добросовестность приобретения земельного участка.

Р.Р. Гайнутдинов исковые требования не признал, указав на пропуск срока исковой давности и законность владения спорным земельным участком.

Третье лицо О.В. Ляпунова (Калашникова) и ее представитель А.К. Ляпунов просили отказать в удовлетворении исковых требований, указав на незаконность требований истца.

Третьи лица – кадастровый инженер Ю.В. Никишина, представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан, привлеченный определением суда от 29 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица А.Т. Мухаметзянов, ответчик Э.Г. Ежков, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда первой инстанции явились.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе А.К. Хайруллина ставит вопрос об отмене решения по доводам, изложенным в жалобе, и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В возражении на апелляционную жалобу Г.С. Сабирзянова указала, что принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером ....:2909 ранее был предметом спора и решением суда от 24 ноября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2015 года, в удовлетворении иска А.К. Хайруллиной о признании незаконными выдела земельного участка, действий кадастрового инженера и регистрации земельного участка отказано. Наложенный арест на земельный участок впоследствии был снят, и зарегистрировано право собственности на него в установленном законом порядке.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель А.К. Хайруллиной - Е.И. Груздева доводы жалобы поддержала.

Т.Г. Сабирзянова и Р.Р. Гайнутдинов просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственниками земельного участка с кадастровым номером ....:906 на основании договора купли-продажи от <дата> в разных долях, являлась группа граждан, в том числе А.К. Хайруллина – доля в праве 380/829, Е.П. Кайнова – доля в праве 10/829, Н.В. Сенченкова – доля в праве 3/829, В.Ф. Генералов – доля в праве 2/829.

Из представленных Управлением Росреестра по Республике Татарстан дел правоустанавливающих документов следует, что О.В. Калашникова является собственником земельного участка с кадастровым номером ....:2907, который был приобретен на основании договора купли-продажи от <дата> у Н.В. Сенченковой; Т.Г. Сабирзяновой на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....:2909, приобретенный по договору купли-продажи от <дата> у Е.П. Кайновой; Э.Г. Ежков является собственником земельного участка с кадастровым номером ....:2911, приобретенный им у Е.П. Кайновой по договору купли-продажи от <дата>; земельный участок с кадастровым номером ....:2912 принадлежит на праве собственности А.Т. Мухаметзянову, который был приобретен у Е.П. Кайновой по договору купли-продажи от <дата>; Р.Р. Гайнутдинов является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером ....:2913, приобретенного им по договору купли-продажи от <дата> у В.Ф. Генералова.

Также из материалов дела следует, что решением Тукаевского районного суда от 24 ноября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2015 года, в удовлетворении исковых требований А.К. Хайруллиной о признании выдела земельных участков с кадастровыми номерами ....:2907, ....:2909, ....:2911, ....:2912, ....:2913, признании незаконными действий ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан по постановке на кадастровый учет, об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на указанные выше земельные участки, отказано.

Разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 166, статьями 168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 11.2, статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, абзацем 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 19-КГ15-47 от 22 марта 2016 года, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивы принятого решения подробно изложены в обжалуемом судебном акте, выводы соответствуют нормам, регулирующим возникшие отношения, а также материалам дела.

Доводы жалобы о том, что при разрешении спора суду первой инстанции необходимо было руководствоваться положениями статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно материалам дела, право собственности на спорные земельные участки было зарегистрировано за Н.В. Сенченковой (земельный участок с кадастровым номером ....:2907), за Е.П. Кайновой (земельные участки с кадастровыми номерами ....:2909, ....:2911, ....:2912), за В.Ф. Генераловым (земельный участок с кадастровым номером ....:2913), и были приобретены О.В. Калашниковой (Ляпуновой) (земельный участок с кадастровым номером ....:2907), Г.С. Сабирзяновой (земельный участок с кадастровым номером ....:2909), Э.Г. Ежковым (земельный участок с кадастровым номером ....:2911), А.Т. Мухаметзяновым (земельный участок с кадастровым номером ....:2912) и Р.Р. Гайнутдиновым (земельный участок с кадастровым номером ....:2913) по возмездным сделкам непосредственно у собственников, то есть у лиц, право собственности которых на спорные земельные участки было зарегистрировано в установленном законом порядке. В настоящее время право собственности на спорные земельные участки зарегистрировано на законных основаниях за О.В. Калашниковой (Ляпуновой) (земельный участок с кадастровым номером ....:2907), Г.С. Сабирзяновой (земельный участок с кадастровым номером ....:2909), Э.Г. Ежковым (земельный участок с кадастровым номером ....:2911), А.Т. Мухаметзяновым (земельный участок с кадастровым номером ....:2912) и Р.Р. Гайнутдиновым, у А.К. Хайруллиной отсутствуют какие либо права на спорные земельные участки, а следовательно, правила статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации применению с спорным правоотношениям не подлежит.

Вопреки доводам жалобы, признаков злоупотребления правом, предусмотренных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в действиях ответчиков не усматривается, поэтому судебная коллегия по данным доводам не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Доводы о неправомерности действий Е.П. Кайновой, Н.В. Сенченковой и В.Ф. Генералова при выделении принадлежащих им долей из земельного участка с кадастровым номером ....:906, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку решением Тукаевского районного суда от 24 ноября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2015 года, процедура выдела земельных участков в счет принадлежащих им долей из земельного участка с кадастровым номером ....:906, признана соответствующей требованиям закона.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда и, в основном, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, определены судом правильно и исследованы, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями статей 67 - 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материальный закон применен и истолкован судом верно.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.К. Хайруллиной – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи