Решение по делу № 33а-2686/2019 от 11.07.2019

Судья Ткаченко Д.В.                                                                      дело № 33а –2686/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2019года                                                                                              г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Штейнле А.Л.,

судей                                    Волынчук Н.В., Холиковой Е.А,

при секретаре Прозоровой Я.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Терещенкова Александра Александровича к МО МВД России «Сафоновский» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с апелляционной жалобой Терещенкова Александра Александровича на решение Смоленского областного суда от 30 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., судебная коллегия

установила:

Терещенков А.А. обратился в Смоленский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 150000 рублей, сославшись на то, что в производстве МО МВД России «Сафоновский» с июня 2016 г. находилось уголовное дело № 30388, возбужденное по признакам состава преступления. предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, по которому он признан потерпевшим. По делу ничего не сделано, допущена волокита, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело прекращено 25.09.2017 г. Считает, что нарушено его право на судопроизводство в разумный срок и он имеет право на компенсацию, так как ему причинен вред здоровью, он испытывал физические и нравственные страдания.

В судебном заседании представитель Терещенкова А.А. – Андриянов Г.И. заявленное требование поддержал.

Административный ответчик МО МВД России «Сафоновский» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в письменных возражениях просил в удовлетворении административного иска отказать.

Решением Смоленского областного суда от 30 мая 2019 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Терещенков А.А. просит отменить решение суда и принять новое – об удовлетворении его требований. Не соглашаясь с выводом суда о пропуске срока обращения в суд с административным иском, указывает на то, что он не был уведомлен о прекращении уголовного дела ни в сентябре 2017 г. ни в августе 2018 г. О прекращении уголовного дела узнал только в феврале 2019 г.. из ответа прокуратуры на его очередную жалобу. Доказательств тому, что административный истец был уведомлен о прекращении уголовного дела 20.08.2018 г. материалы дела не содержат. Еще 26.10.2017г. он обращался в Сафоновский районный суд Смоленской области и 20.11.2017г. в Смоленский областной суд (уже после прекращения уголовного дела) с административным иском о присуждении компенсации, однако. судом административное исковое заявление было возвращено в связи с тем, что с момента сообщения о преступлении (17.08.2015 г.) до дня решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу срок не превысил четыре года. Помимо этого, не зная о прекращении уголовного дела, он дважды 12.01.2018 г. и 05.03.2018 г. обращался с претензиями в МО МВД «Сафоновский» о выплате компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. При этом в ответах на претензии не содержалось сведений о прекращении уголовного дела. Считает, что сроки обращения в суд не пропускал, поскольку о прекращении уголовного дела до февраля 2109 г. не знал, обращаться в суд за защитой нарушенных прав стал еще в октябре 2017 г., ноябре 2017 г., январе и феврале 2018 г.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 6 статьи 3 Закона о компенсации установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что указанный шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации. В соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и его сроки установлены Законом о компенсации и до 15 сентября 2015 г. Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а с этой даты - Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, которые официально опубликованы для всеобщего сведения.

Из материалов дела следует, что МО МВД России «Сафоновский» 28 июля 2016 г. было возбуждено уголовное дело № 30388 по ч. 1 ст. 115 УК РФ по факту причинения Терещенкову А.А. легкого вреда здоровью, в рамках которого Терещенков А.А. признан потерпевшим.

25 сентября 2017 г. уголовное дело было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановлением заместителя Сафоновского межрайонного прокурора Лазаренко В.В. от 20 августа 2018 г. установлено, что в нарушение требований п.п. 12, 13, 18 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, ч. 4 ст. 213 УПК РФ копия вышеуказанного постановления о прекращении уголовного дела потерпевшему Терещенкову А.А. в установленном порядке дознавателем не была направлена.

В этом же постановлении указано на то, что 25.09.2017 г. уголовное дело прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Копия постановления заместителя Сафоновского межрайонного прокурора от 20 августа 2018 г. в этот же день была направлена сопроводительным письмом № к 588ж-15 Терещенкову А.А. по его месту жительства и получена последним 27 августа 2018 г., однако с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок он обратился лишь 12 апреля 2019г.

В обжалуемом решении верно указано, что административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку, о прекращении уголовного дела административному истцу стало известно 27 августа 2018 г. из постановления заместителя Сафоновского межрайонного прокурора от 20 августа 2018 г., а в суд с указанным административным иском он обратился по истечении шести месяцев от данной даты.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец не получал в августе 2018 г. постановление от 20.08.2018 г. и ему ничего не было известно о прекращении уголовного дела до февраля 2019 г. опровергаются материалами дела.

Как следует из ответа Сафоновской межрайонной прокуратуры от 24.07.2019 г. на запрос суда, постановление заместителя Сафоновского межрайонного прокурора от 20.08.2018 г. о частичном удовлетворении жалобы Терещенкова А.А. от 09.08.2018 г. было передано на почту 23.08.2018 г. для отправки Терещенкову А.А. заказной корреспонденцией (без уведомления) с идентификационным номером почты России 21550026069992. Согласно информации с сайта Почты России, данное почтовое отправление принято в отделении связи 24.08.2018 г. и получено адресатом (Терещенковым А.А.) 27.08.2018 г. в 14 час. 48 мин.

Как видно из протокола предварительного судебного заседания от 30 мая 2019 г., в судебном заседании представитель Терещенкова А.А. – Андриянов Г.И., уполномоченный представлять интересы административного истца в суде, подтвердил, что Терещенкову А.А. стало известно о прекращении уголовного дела в августе 2018 г. из постановления прокурора от 20.08.2018 г. При этом Терещенков А.А. полагал, что поскольку частично удовлетворили его жалобу, то по делу идут процессуальные действия. Полгода подождал, после чего опять обратился в прокуратуру и в феврале 2019 г. ему сообщили, что дело уничтожено (л.д. 56).

Сведений о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, с момента как административному истцу стало известно о прекращении уголовного дела (август 2018 г.), суду не представлено. Ошибочное представление заявителем о том, что по уголовному делу ведутся процессуальные действия, не являются уважительными. Иных обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, Терещенков А.А. не указывает. Доводы о том, что административный истец обращался в суд за защитой нарушенных прав еще в октябре 2017 г., ноябре 2017 г., январе и феврале 2018 г. не свидетельствуют об отсутствии пропуска срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку данные обращения не отвечали установленному порядку подачи административного искового заявления в суд.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что административным истцом пропущен предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления в предварительном судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции материалами административного дела не подтверждаются, получили надлежащую правовую оценку в решении суда первой инстанции и не влияют на его законность.

Оснований для отмены решения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Смоленского областного суда от 30 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Терещенкова Александра Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: