Решение по делу № 2-26/2014 (2-2724/2013;) от 04.07.2013

дело № 2-26/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

"..." г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котовой И.Н.,

при секретаре Широковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слесарева С.В. к ООО «Блитц», третье лицо ООО «ГорСпортИнформ» о возмещении причиненного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, неоднократно уточняя исковые требования, обратился в Истринский городской суд с исковым заявлением к ООО «Блитц», третье лицо ООО «ГорСпортИнформ» о возмещении причиненного ущерба, в обосновании требований указано, что "..." истец двигался на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле ***, госномер №, по (...) со стороны (...) в сторону (...)а перекрестка по (...) произошло падение рекламной конструкции - арки с полем, несущим рекламную информацию размером ***, двусторонней, расположенной на территории (...) по адресу: (...), принадлежащей на праве собственности ООО «Блитц», на принадлежащий ему автомобиль. В результате происшествия автомобилю ***, госномер № были причинены видимые повреждения крыши, задних крыльев, заднего бампера, двух задних фонарей, крышки багажника, задней панели, заднего стекла, двух задних амортизаторов, балки и скрытые повреждения. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от "..." и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от "..." С целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля ***, госномер № истец обратился к независимому оценщику ООО «Перспектива». Стоимость работ по проведению независимой оценки восстановительного ремонта транспортного средства составила *** руб. В соответствии с экспертным заключением ООО «Перспектива» от "..." стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет *** руб. "..." между ООО «ГорСпортИнформ» и ООО «Блитц» был заключен договор № купли-продажи рекламной конструкции. Согласно п. *** договора право собственности и все риски на рекламную конструкцию перешли к покупателю ООО «Блитц» с момента подписания Сторонами акта приема-передачи рекламной конструкции. По акту приема-передачи от "..." рекламная конструкция фактически была передана ООО «Блитц». В соответствии с п. *** договора ООО «Блитц» обязалось в срок до "..." своими силами демонтировать приобретенную в собственность рекламную конструкцию с места ее установки, однако, в установленный срок не произвело демонтаж рекламной конструкции. В момент падения рекламной конструкции он находился в автомобиле и испытал шок, поскольку, если бы она упала ранее на автомобиль, то он бы как минимум получил тяжкие телесные повреждения, либо мог погибнуть. После данного происшествия у него ухудшилось состояние здоровья, он вынужден был обратиться в медицинское учреждение с диагнозом: *** Причиненные истцу моральные страдания оцениваются в размере *** рублей.

Просит взыскать с ООО «Блитц» в пользу Слесарева С.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере *** руб., стоимость услуг по проведению независимой оценки в размере *** руб., стоимость причиненного ущерба в размере *** руб., госпошлину в сумме *** руб.

Истец Слесарев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, воспользовался услугами представителя по доверенности Вирясова А.С., который в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал, при этом пояснил, что моральный вред подтверждается выпиской из медицинской карты истца, где видно, что после происшествия у него ухудшилось состояние здоровья, таким образом истец понес физические и нравственные страдания.

Ответчик ООО «Блитц» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. №), в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо представитель ООО «ГорСпортИнформ» по доверенности Луканкина Е.А. в судебном заседании пояснила, что ответственность за наступление последствий обязаны нести ООО «Блитц».

Выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что "..." в *** час. *** мин. водитель Слесарев С.В. управляя автомобилем ***, г.н. №, принадлежащее ему на праве собственности следовал по (...) произошло падение металлической рекламной конструкции на транспортное средство ***, г.н. № (л.д. №). В результате произошедшего пострадавших нет, автомобиль ***, г.н. № имеет повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Перспектива» № от "..." итоговая величина стоимости восстановительного ремонта автомашины ***, г.н. № с учетом износа деталей составляет *** руб. (л.д. №).

Из материалов дела следует, что "..." между ООО «Контур» и ООО «ГорСпортИнформ» был заключен договор №, по условиям которого ООО «Контур» передал в собственность ООО «ГорСпортИнформ» рекламные конструкции, представляющие собой щитовые настенные конструкции, формата ***., отдельно стоящие щитовые конструкции, формата ***, арки, формата ***. и *** м. Продавец ООО «Контур» обязуется произвести монтаж данных рекламных конструкций в (...) по адресам указанным в Приложении №. Исполнитель обязуется произвести перемещение двух рекламных конструкций в (...) согласно Приложения №(л.д. №). Согласно Акту приема –передачи от "..." рекламная конструкция передана ООО «ГорСпортИнформ» (л.д. № "..." согласно договору № купли-продажи рекламной конструкции ответчик ООО «Блитц» приобрело у ООО «ГорСпортИнформ» рекламную конструкцию, которая представляет собой арку с полем, несущим рекламную информацию размером ***, двустороннюю, расположенную на территории (...), при движении в центр, над проезжей частью, в *** от светофора на пересечении с проездом к телецентру (л.д. №). По Акту приема-передачи от "..." рекламная конструкция передана ООО «Блитц». (л.д. №). Согласно п. ***. указанного договора право собственности и все риски на рекламную конструкцию переходят к ООО «Блитц» с момента подписания обеими сторонами Акта приема-передачи рекламной конструкции. В п. ***. Продавец обязуется в срок до "..." после подписания обеими Сторонами Акта приема-передачи рекламной конструкций своими силами демонтировать вышеуказанную рекламную конструкций с места её настоящего местонахождения (с места её установки).

Решением Арбитражного суда Московской области от "..." ООО «ГорСпортИнформ» обязано осуществить демонтаж рекламных конструкций: отдельно стоящую щитовую установку, с полем, несущим рекламную информацию размером *** двустороннюю, расположенную на территории (...) по адресу: (...), при движении к (...) справа в *** м за пересечением с (...) со стороны квартала №, в *** м. от бордюра, арку с полем, несущим рекламную информацию размером *** двустороннюю, расположенную на территории (...) по адресу: (...) при движении в центр, над проезжей частью, в *** м от светофора на пересечении с проездом к телецентру.

Так, совокупностью представленных по делу доказательств подтвержден факт причинения материального ущерба истцу Слесареву С.В., его размер и обратное ответчиком не опровергнуто.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно на ответчике ООО «Блитц» лежит обязанность по возмещению ущерба в силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, причиненного истцу, в сумме *** руб. Кроме того подлежит взысканию расходы за составление отчета в сумме *** рублей, т.к. эти расходы понесенные истцом являются необходимыми и подлежат возмещению ответчиком ООО «Блитц».

Однако исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме *** руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ст. 150 ГК РФ).

В обоснование морального вреда истец указал, что он момент падения рекламной конструкции истец находился в автомобиле и испытал шок, поскольку, если бы она упала ранее на автомобиль, то истец бы как минимум получил тяжкие телесные повреждения, либо мог погибнуть. После данного происшествия у него ухудшилось состояние здоровья, он вынужден был обратиться в медицинское учреждение с диагнозом: ***

Суд считает, что из искового заявления и материалов дела не следует, что ответчик своими действиями нарушил не материальные блага истца либо причинил ему физические и нравственные страдания. Доказательства причинения вреда здоровью истец не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат оплаченной истцом госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Слесарева С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Блитц» в пользу Слесарева С.В. в возмещении ущерба *** руб., расходы за составление отчета *** руб., государственную пошлину в сумме *** руб., а всего взыскать *** руб.

В иске Слесарева С.В. о взыскании морального вреда отказать.

Заявление об отмене заочного решение может быть подано в Истринский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий:

Решение составлено "...".