Решение по делу № 2-925/2015 от 22.04.2015

Дело №2-925/2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

с участием прокурора Типуновой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Князевой А.Н.,

а также с участием истца Симоновой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-925/2015 года по иску Симоновой Г.К. к ГБУЗ МО «Каширская ЦРБ» о компенсации морального вреда, причиненного здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Симонова Г.К. обратилась с иском к ответчику ГБУЗ МО «Каширская ЦРБ» и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд: взыскать с ГБУЗ МО «Каширская ЦРБ» в ее пользу <данные изъяты> рублей - компенсацию морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания в результате получения травмы ДД.ММ.ГГГГ на необработанной территории у поликлиники № ГБУЗ МО «Каширская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска Симонова Г.К., ссылаясь на положения ст. ст.151, 1064, 1068, 1099, 1101 ГК РФ, указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в трезвом состоянии, она шла по личным делам в поликлинику № ГБУЗ МО «Каширская ЦРБ», расположенную по адресу: <адрес>. При подходе к лестнице здания поликлиники, когда левая нога была уже на нижней ступени лестницы, а правая еще на земле (верней на льду, так как вся поверхность земли у нижней ступени лестницы поликлиники покрыта необработанным льдом), истец поскользнулась и упала. В результате падения у нее произошел <данные изъяты> Очевидцем данного происшествия был врач - хирург ФИО1, который в этот момент находился у поликлиники. Врач ФИО1 поднял, завел ее (Симонову Г.К.) в поликлинику, он же осмотрел истицу и по его указаниям ей оказывали первую помощь. Запись в амбулаторной карте истца сделана врачом ФИО1 Сотрудники поликлиники вызывали «скорую помощь», которая доставила истца в травматологический кабинет больницы в <адрес>, где были диагностированы <данные изъяты>, наложена гипсовая лангета на <данные изъяты> и также в журнале поступлений амбулаторных больных сделана запись о травме, месте ее получения и диагнозе. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в прокуратуру с целью выяснения, кем должна обслуживаться надлежащим образом территория у поликлиники № ГБУЗ МО «Каширская ЦРБ». Заявление истца было направлено в Главное Управление Государственного административно-технического надзора Московской области, территориальное Управление №, территориальный отдел №, откуда ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ о том, что в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ, выявлено наличие наледи на оборудованной пешеходной зоне, подъездной дороге к входным группам, наличие ледяных образований на кровельной части здания и наличие мусора на прилегающей территории к зданию поликлиники № ГБУЗ МО «Каширская ЦРБ». По фактам выявленных нарушений к ГБУЗ МО «Каширская ЦРБ» приняты меры административного воздействия. Истец обратилась к главному врачу ГБУЗ МО «Каширская ЦРБ» с претензий (в порядке досудебного урегулирования спора) о выплате ей компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания в размере <данные изъяты> рублей. Однако ей было отказано в выплате, так как ГБУЗ МО «Каширская ЦРБ» бюджетное учреждение и не предусмотрена статья таких расходов. Факт получения травмы истцом ДД.ММ.ГГГГ у поликлиники № ГБУЗ МО «Каширская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес> является установленным, так как в ответе на претензию истца главный врач ГБУЗ МО «Каширская ЦРБ» данный факт не оспаривает, кроме того он подтверждается медицинскими документами, датированными ДД.ММ.ГГГГ. Факт, что падение стало результатом того, что территория у поликлиники не была обработана надлежащим образом (после получения травмы истцом ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники поликлиники сразу скололи лед у ступенек), подтверждается письменным ответом из Главного Управления Государственного административно-технического надзора Московской области, территориальное Управление №, территориальный отдел № и также не оспаривается главным врачом ГБУЗ МО «Каширская ЦРБ». Истица указывает, что после получения травмы начала переносить сильнейшую физическую боль, которая носила постоянный характер, в течение двух первых недель после получения травмы, истец не могла спать, есть, работать. Истец занимается индивидуальной трудовой деятельностью и не могла получить материальное возмещение вследствие нетрудоспособности. Истец травмировала <данные изъяты>», она испытывала страдания <данные изъяты> Все эти факты в совокупности лишали заявителя возможности жить нормально, следовательно, причиняли физические и нравственные страдания. Кроме того истец упала в том месте, где всегда стоят и курят больные люди, сплевывают под ноги, бросают окурки. Истец упала на это место, испачкала одежду, повредила <данные изъяты>, что вызвало у нее чувство брезгливости, а также опасения, не попадет ли через рану на <данные изъяты> инфекция. Также, истец является <данные изъяты>, и всякая физическая боль чувствуется гораздо острее, и переносится значительно хуже. ДД.ММ.ГГГГ истцу сняли гипсовую лангету и с того времени истец испытывает постоянные боли в <данные изъяты> Истица в течение длительного периода времени испытывает физические и нравственные страдания, в связи с травмой, до настоящего времени продолжает лечение и не имеет возможности вести полноценный образ жизни и оценивает размер компенсации в <данные изъяты> рублей (л.д.2-3, л.д.83, л.д.100 - исковые требования с учетом их уточнения).

В судебном заседании истец Симонова Г.К. поддержала исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения, утверждая, что травма получена ею на прилегающей и необработанной территории к зданию поликлиники № ГБУЗ МО «Каширская ЦРБ». Истица настаивала, что факт ее падения, имел место в присутствии врача - хирурга ФИО1 и доказан представленными в дело письменными доказательствами, в том числе показаниями допрошенных с ее стороны свидетелей ФИО3 и ФИО2 Истица просила иск удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, на которых она основывает заявленные к ответчику требования.

Представитель ответчика ГБУЗ МО «Каширская ЦРБ» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате и месте судебного разбирательства (л.д.164). В протоколах судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ представитель ГБУЗ МО «Каширская ЦРБ» иск не признала, указывая на отсутствие вины ответчика в причинении вреда здоровью истицы. Представитель пояснила, что истцом не доказано, что ДД.ММ.ГГГГ она получила травму по вине ГБУЗ МО «Каширская ЦРБ», так как нет подтверждающих документов ее падения на территории поликлиники, а также доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ прилегающая к поликлинике территория была не обработана. Истица могла упасть по другой причине, подвернуть ногу, из-за неудобной обуви и т.д. Свидетельские показания ФИО3, по мнению ответчика, не должны учитываться судом, поскольку между ним и истцом дружеские отношения, они вместе работали. Показания свидетеля ФИО2 ответчик также считает необоснованными, поскольку он не был очевидцем падения истца. Ответчиком не оспаривается степень тяжести вреда здоровью причиненного истице. Представителем указано, что прилегающая к поликлинике территория обрабатывалась ГБУЗ МО «Каширская ЦРБ» и просила в иске Симоновой Г.К. отказать (л.д.87-96, л.д.105-111).

Проверив материалы гражданского дела, выслушав объяснения истицы, оценив возражения ответчика, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

Уставом ГБУЗ МО «КЦРБ» подтверждается, что ответчик является юридическим лицом (л.д.150-160).

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного повторно, взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяется, что нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж:1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> за ГБУЗ МО «Каширская ЦРБ» на праве оперативного управления закреплено с ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным учреждением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129, л.д.123-128, л.д.130-135, л.д.136-149).

В соответствии с положениями ст.56 Закона Московской области от 30.12.2014 г. №191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица обязаны регулярно производить уборку принадлежащих им территорий.

Частью 1 ст.53 названного Закона установлено, что организация работ по уборке и содержанию производственных площадей и прилегающей зоны (от границ участков, ограждений, зданий), установленной настоящим Законом, подъездных путей к ним возлагается на собственников, правообладателей и пользователей (арендаторов) объектов капитального строительства, расположенных на указанных территориях.

Из ч.19 ст.63 указанного Закона следует, что тротуары и лестничные сходы должны быть очищены на всю ширину до покрытия от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований). В период снегопада тротуары и лестничные сходы, площадки и ступеньки при входе в здания должны обрабатываться противогололедными материалами и расчищаться для движения пешеходов.

В силу п.е ч.1 ст.68 Закона обязанности по уборке и содержанию территорий юридических лиц и прилегающей территории на расстоянии 5 метров, если расстояние прилегающей территории не установлено в большем размере, - на собственника, владельца или пользователя указанной территории.

Судом установлено, что ответчик ГБУЗ МО «Каширская ЦРБ» владеет и пользуется зданием поликлиники по адресу: <адрес> на праве оперативного управления.

Согласно положений п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 той же статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из представленных суду ГБУЗ МО «Каширская ЦРБ» документов следует, что ответчиком составлен график уборки территорий лечебно-профилактических учреждений в зимний период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., которым предусмотрено посыпка территорий песком или смесью песка с хлоридами 2 раза в рабочее время гололеда; обивка территорий от наледи и льда 1 раз в трое суток во время гололеда (л.д.104).

Выпиской из штатного расписания ГБУЗ МО «Каширская ЦРБ» подтверждается наличие у юридического лица в штате отдельного структурного подразделения - хозяйственной службы для технического обеспечения работы ГБУЗ МО «КЦРБ» (л.д.114). Также ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на приобретение песчано-соляной смеси (л.д.101-102).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ГБУЗ МО «Каширская ЦРБ» возможности по организации работ, связанных с уборкой и содержанием производственных площадей и прилегающей территории занимаемых зданий.

При этом представленными суду доказательствами подтверждается ненадлежащее соблюдение ответчиком требований законодательства по уборке и содержанию территории, прилегающей к зданию поликлиники.

Так свидетель ФИО2 указал, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном листе и в указанный период посещал поликлинику <адрес>, врача ФИО4. В этот период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. при посещении им врача на ступеньках при входе в поликлинику был голый лед, ступеньки были не обработаны. Парапет тоже был весь во льду. Люди с трудом поднимались по лестнице. Он видел, как упал мужчина идущий сзади него. Очевидцем падения истицы он не был, но был очевидцем гололеда возле поликлиники (л.д.91-93).

В подтверждение показаний свидетеля ФИО2 к материалам дела приобщен листок нетрудоспособности на имя ФИО2 с периодом нахождения на лечении с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. (л.д.87).

Письменное обращение Симоновой Г.К. в прокуратуру по вопросу выяснения ненадлежащего обслуживания территории у поликлиники № ГБУЗ МО «Каширская ЦРБ» направлено зам. городского прокурора в Главное Управление Государственного административно-технического надзора Московской области, территориальное Управление №, территориальный отдел № для проведения проверки по изложенным Симоновой Г.К. доводам и привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности (л.д.4, л.д.5).

Копиями материалов по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.23 п.1 Закона Московской области №161/2004-ОЗ в отношении ГБУЗ МО «Каширская ЦРБ» подтверждается проверка по заявлению Симоновой Г.К. и привлечение ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ МО «Каширская ЦРБ» к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере - <данные изъяты> рублей. Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано ГБУЗ МО «Каширская ЦРБ» в установленном законом порядке и вступило в законную силу. Из акта осмотра территории (объекта) по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ выявлено наличие наледи на оборудованной пешеходной зоне, подъездной дороге к входным группам, наличие ледяных образований на кровельной части здания и наличие мусора на прилегающей территории к зданию поликлиники № ГБУЗ МО «Каширская ЦРБ» (л.д.13-51).

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком и подтверждены материалами дела об административном правонарушении. Принятые по указанным нарушениям меры административного воздействия, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Доводы истицы, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств.

Из копии амбулаторного журнала № следует, что под порядковой записью № осмотрена и оказана медицинская помощь Симоновой Г.К., которая обратилась в стационар ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Со слов больной упала возле взрослой поликлиники <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Жалобы на боль и деформацию <данные изъяты>. Симоновой Г.К. оказана медицинская помощь (л.д. 70-73).

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля врача - хирурга ФИО1 являющегося работником ГБУЗ МО «Каширская ЦРБ» не отрицался факт осмотра ДД.ММ.ГГГГ во взрослой поликлиники <адрес> Симоновой Г.К., оказание последней первичной медицинской помощи, фиксирование им указанной записи в журнале, и вызова работников скорой помощи. ФИО1 в ходе его допроса оспаривал утверждение истицы ее падения возле поликлиники и оказание им медицинской помощи в момент падения. При этом, ФИО1 пояснил, что он находясь возле поликлиники, видел истицу проходящей вблизи от поликлиники без признаков вреда здоровью.

Карта вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения: время приема вызова - <данные изъяты>; время выезда на вызов - <данные изъяты>; время прибытия на место - <данные изъяты>; начало транспортировки - <данные изъяты>; время прибытия в мед. организацию - <данные изъяты>; время окончания вызова - <данные изъяты> (л.д.74).

Справка № удостоверяет, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в травматологическое отделение МБУ «КЦРБ» обращалась Симонова Г.К. Диагноз: <данные изъяты> (л.д.48).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердил факт падения истицы Симоновой Г.К. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. у лестницы здания поликлиники № в <адрес> и оказании ей помощи мужчиной - хирургом, которого он ранее встречал в поликлинике (л.д.89-91).

На обращение истицы Симоновой Г.К. к главному врачу ГБУЗ МО «Каширская ЦРБ» Сеньковичу В.М. с претензией (в порядке досудебного урегулирования спора) о выплате ей компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7) письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ ГБУЗ МО «Каширская ЦРБ» отказано заявителю Симоновой Г.К. в выплате, поскольку ГБУЗ МО «Каширская ЦРБ» не имеет юридической возможности выплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, так как имеет статус - бюджетное учреждение. План финансово-хозяйственной деятельности распределен по статьям расходов, в которых выплаты данного характера не предусмотрены. При этом, факт получения травмы истцом ДД.ММ.ГГГГ у поликлиники № ГБУЗ МО «Каширская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес> указанный Симоновой Г.К. в претензии, в ответе на претензию не оспаривался ГБУЗ МО «Каширская ЦРБ» (л.д.8).

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что получение Симоновой Г.К. травмы ДД.ММ.ГГГГ на необработанной территории у поликлиники № ГБУЗ МО «Каширская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес>, в результате которой ей причинены телесные повреждения, произошло по вине ГБУЗ МО «Каширская ЦРБ», допустившего бездействие: не очищена от наледи и не обработана противогололедными материалами прилегающая территория к учреждению.

Довод ответчика ГБУЗ МО «Каширская ЦРБ» в лице представителя о том, что показания свидетеля ФИО3 не могут являться доказательством по рассматриваемому спору, ввиду ранее имевших место между ним и истцом служебных отношений, является несостоятельным, поскольку показания свидетеля являются последовательными, согласуются с пояснениями истца, и подтверждаются другими письменными доказательствами по делу.

Оценивая показания допрошенного со стороны ответчика свидетеля ФИО1, суд приходит к выводу, что они, бесспорно, не опровергают представленные Симоновой Г.К. доказательства и не исключают виновных действий ответчика, повлекших за собой причинение вреда здоровью истицы.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой §4 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из статьи 1100 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: - вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; - вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; - вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; - в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Заключением судебно-медицинской экспертизы и его выводами установлено: согласно данных представленных подлинной медицинской карты № амбулаторного больного ГБУЗ МО «Каширская ЦРБ», заверенной копии амбулаторного журнала <данные изъяты>, четырех рентгенограмм <данные изъяты> и осмотра судебно-медицинским экспертом у Симоновой Г.К. имелись: <данные изъяты> 2. Повреждения, указанные в п.п.1.1., 1.2. выводов, образовались от воздействий твердых тупых предметов, конструкционные особенности которых в повреждениях не отобразись. Эти повреждения (п.п.1.1., 1.2.) могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ незадолго до оказания Симоновой Г.К. медицинской помощи врачом-хирургом поликлиники ГБУЗ МО «Каширская ЦРБ», и ее обращения в приемное отделение ГБУЗ МО «Каширская ЦРБ», что подтверждается данными медицинских документов, при обстоятельствах, указанных Симоновой Г.К. в исковом заявлении. Повреждения, указанные в п.п.1.1. выводов, могли образоваться при падении Симоновой Г.К. из положения стоя или близкого к нему положения на <данные изъяты> в положении разгибания, то есть на <данные изъяты>. Также не исключается возможность причинения повреждения, указанного в п.п.1.2. выводов, при падении Симоновой Г.К. из положения стоя или близкого к нему положения и ударе передней поверхностью правой голени в верхней трети о твердый тупой предмет. Наиболее вероятно, данные повреждения (п.п.1.1.,1.2.), причинены одномоментно, при падении Симоновой Г.К. на <данные изъяты> 3. Причиненные Симоновой Г.К. повреждения, указанные в п.п.1.1. выводов, повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель (п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н). Причиненное Симоновой Г.К. повреждение, указанное в п.п.1.2. выводов, вреда здоровью не повлекло (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н). 4. Ограничений функции <данные изъяты> у Симоновой Г.К. при производстве судебно-медицинской экспертизы не установлено (л.д.75-79).

В силу требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком ГБУЗ МО «Каширская ЦРБ» не опровергнуты доказательства представленные истицей в обоснование заявленных ею требований. Доводы ответчика не нашли своего подтверждения в ходе разрешения судом спора.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени тяжести причиненного истице вреда здоровью и ее состояния здоровья.

Исходя из степени причиненных Симоновой Г.К. физических и нравственных страданий и фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степень тяжести причиненного вреда здоровью истицы, суд определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует требованиям разумности, справедливости, достаточности, и удовлетворяет иск Симоновой Г.К. в полном объеме.

Государственная пошлина в размере <данные изъяты>. по требованиям о компенсации морального вреда, является судебными расходами, связанными с рассмотрением гражданского дела по спору между сторонами и подлежит взысканию с ответчика ГБУЗ МО «Каширская ЦРБ», ввиду освобождения истца от ее уплаты в силу закона и в связи с удовлетворением судом требований (ст.103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Симоновой Г.К. к ГБУЗ МО «Каширская ЦРБ» о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, удовлетворить.

Взыскать в пользу Симоновой Г.К. с ГБУЗ МО «Каширская ЦРБ» денежную компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме -ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.Н. Юдина